Nulitate/anulare act. Decizia nr. 823/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 823/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 2627/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Iunie 2015
Președinte - C. R.
Judecător C. E. C.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 823/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul C. P. și pe intimata A. M. - reprezentant legal pentru C. P. E., având ca obiect pensie întreținere majorare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la identificarea apelantului C. P., legitimat cu C.I. . nr._, elib. de către SPCLEP Iași, la data de 14.01.2010, C.N.P._.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată apelul ca fiind formulat în termen, motivat, semnat, scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Instanța reține că nu s-a formulat întâmpinare în cauză.
Nemaifiind alte cereri, probe de solicitat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Apelantul solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat. Susține că are un credit bancar pentru care plătește o rată lunară de 350 lei. Apreciază cuantumul pensiei de întreținere stabilit de prima instanță ca fiind unul prea mare raportat la veniturile sale care nu îi permit să suporte pensia de întreținere în cuantumul fixat.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civile de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/04.11.2014 Judecătoria Iași a admis acțiunea formulată de reclamanta A. M. în contradictoriu cu pârâtul C. P. și a majorat pensia de întreținere la 220 lei lunar, obligând pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 220 lei lunar, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorului C. P. E. de la data introducerii acțiunii și până la majorat. A luat act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
A reținut instanța de fond următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr._ la data de 28.01.2014, reclamanta A. M., în calitate de reprezentant legal al minorului C. E., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul C. P. să dispună majorarea pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligat aceasta în beneficiul acestuia.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 1894 din 12.02.2001, Judecătoria Iași l-a obligat pe pârât să-i plătească o pensie de întreținere în cuantum de 250.000 lei, valoare anterioară denominării monedei naționale. Această situație de fapt s-a schimbat având în vedere cuantumul redus al acestei pensii.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 529 Cod civil.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie, sentința civilă nr. 1894 din 12.02.2001 pronunțată de către Judecătoria Iași, cartea sa de identitate și certificatul de naștere ale minorului.
Pârâtul C. P., legal citat, a formulat întâmpinare, arătând că, în principiu,este de acord cu majorarea pensiei de întreținere, dar realizează venituri lunare în cuantum de 400 lei.
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1894 din 12.02.2001 pronunțată în dosarul nr._/2001, pronunțându-se asupra divorțului părților, Judecătoria Iași l-a obligat pe pârâtul din prezenta cauză la plata, în favoarea minorului, a unei pensii de întreținere în cuantum total de 250.000 lei, valoare anterioară denominării monedei naționale, începând cu data pronunțării sentinței până la majoratul acestuia.
În prezenta cauză, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 525 alin. 1 din Codul civil, minorul care cere întreținere de la părinții săi se prezumă că se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, pensia de întreținere fiind destinată nevoilor de zi cu zi ale minorului, nu numai acelor cheltuieli legate de procurarea alimentelor, ci tuturor cheltuielilor necesare asigurării condițiilor de dezvoltare a personalității celor cărora i se datorează.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 527 alin. 1 din Codul civil, poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, de posibilitățile de realizare a acestora și de celelalte obligații ale sale.
În același sens, art. 529 alin. 1 din Codul civil dispune că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Totodată, în temeiul art. 531 alin. 1 din Codul civil, instanța de tutelă este abilitată să reducă sau să majoreze cuantumul obligației de întreținere în situația în care intervine o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește.
Așadar, față de dispozițiile legale mai sus arătate, în materie de pensie de întreținere, hotărârile pronunțate au o autoritate de lucru judecat provizorie care se menține cât timp situația de fapt avută în vedere la pronunțarea hotărârii rămâne neschimbată.
Instanța constată că în cauza dedusă judecății au intervenit modificări atât în ceea ce privește veniturile realizate de către pârât, care este angajat la Primăria . venit mediu lunar de 724 lei, având rețineri în sumă de 324 lei, situație în care, în interesul superior al minorului, raportarea se va face la acest venitul minim pe economia națională.
În consecință, ținând seama de argumentele expuse anterior, în temeiul art. 531 alin. 1, art. 529 alin.2 și art. 530 din Codul civil, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru a dispune majorarea pensiei de întreținere, astfel încât va admite acțiunea și, pe cale de consecință, va majora majora pensia de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul, în favoarea minorului la suma de 220 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul acestuia.
Împotriva a acestei sentințe a declarat apel pârâtul susținând nelegalitatea sentinței pronunțate. Arată apelantul că are un venit de 724 lei lunar dar și un credit la Bancă, plătind lunar o rată de 320 lei.
Astfel suma pe care o are efectiv la dispoziție pentru a supraviețui el, concubina sa și părinții săi este de 404 lei lunar.
Dispozițiile at 529 cod civil stabilesc că pensia pentru un copil poate să reprezinte până la ¼ din venitul lunar net al părintelui debitor al întreținerii. C. de ¼ este limita maximă peste care nu se poate stabili obligația de plată dar instanța poate stabili și un cuantum mai mic al acesteia, funcție de nevoia celui care o cere și mijloacele celui ce o va plăti.
Solicită admiterea apelului.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului. Susține intimata că părinții apelantului locuiesc separat de acesta și că au o pensie de 1400 lei, că acesta locuiește împreună cu concubina care are un salariu de 900 lei lunar. Mai arată că faptul că apelantul are rate la bancă nu constituie un motiv de a aprecia că acesta nu poate achita pensie de întreținere pentru copil la ¼ din venitul lui lunar. Dacă s-ar aprecia astfel s-ar încălca interesul superior al minorului și s-ar oferi posibilitatea părintelui de a se sustrage de la obligația de întreținere.
În apel s-a administrat proba cu înscrisurile depuse de apelant în copie certificată, reprezentând cupoane pensie părinți, legitimație elev Simargu R. – M., adeverințe venit apelant.
Analizând în limita cererii de apel formulate stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, Tribunalul reține că cererea de apel formulată este fondată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce urmează:
Prin sentința civilă nr. 1894 din 12.02.2001 Judecătoria Iași a obligat pe C. P., tată al minorului C. P. – E. la plata, în favoarea minorului, a unei pensii de întreținere în cuantum de 250.000 lei luna începând cu 7 nov 2000 până la majoratul minorului.
Pensia de întreținere astfel stabilită se solicită a fi majorată având în vedere sporirea nevoilor minorului și creșterea veniturilor părintelui.
Reține Tribunalul că ambii părinti au aceleasi drepturi si obligatii față de copilul lor( art.483 alin.3 C.civ.)atât mama cât și tatăl trebuind să asigure cele necesare creșterii si educării minorului.
Beneficiază de dreptul la întreținere cel care se află în nevoie neputându-se întreține din veniturile proprii în cazul minorului care cere întreținere de la părinții săi legea prezumă starea de nevoie a acestuia, dacă nu poate munci. Minorul în vârstă de 14 ani nu se poate întreține din muncă astfel încât este îndreptățit a primi întreținere de la părinți săi.
În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere dispozițiile art 529 cod civil stabilesc că atunci când este datorată de părinte ea se stabilește până la o pătrime din venitul lunar net pentru un copil. Pensia de întreținere poate fi modificată de instanță dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijlocele celui care o oferă și nevoia celui care o primește.
Instanța de fond a apreciat corect că s-au modificat condițiile avut în vedere la stabilirea pensiei dar a reținut că venitul pârâtului este sub venitul minim pe economie și a procedat la stabilirea pensie în cuantum de 220 lei lunar, prin raportare la venitul minim pe economia națională.
Ori reține Tribunalul că în cauză pârâtul beneficiază de un salariu lunar astfel încât obligația de a presta întreținere se impune a fi raportat la venitul efectiv realizat de către părinte așa cum impun dispozițiile legale mai sus citate.
La stabilirea venitului net al părintelui nu se au în vedere și eventualele cheltuieli periodice ale acestuia, textul de lege fiind clar din această perspectivă; pensia se poate stabili până la ¼ din venitul lunar net.
Raportarea se face exclusiv la venitul lunar net iar legea indică cuantumul maxim al întreținerii la care părintele poate fi obligat. Eventualele cheltuieli ale părintelui sunt reflectate în posibilitățile acestui a de a presta întreținere, respectiv un criteriu în stabilirea întinderii obligației de întreținere.
Astfel, susținerile apelantului apar ca întemeiate, instanța de fond procedând la aplicarea greșită a legii, dispunând obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului majorată la 220 lei lunar în condițiile în care venitul lunar net al apelantului este de 729,5 lei. Cuantumul maxim al întreținerii la care poate fi obligat pârâtul și care nu poate să depășească ¼ din venitul lunar net este acela de 182 lei
Pentru motivele mai sus arătate Tribunalul, în temeiul dis part 480 cpc, va admite apelul formulat de pârâtul C. P. împotriva sentinței civile nr._/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă în parte în sensul că va majora pensia de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 1894/12.02.2001 a Judecătoriei Iași, în beneficiul minorului C. P. E., născut la data de 06.07.1999, de la suma de 250.000 lei ROL lunar la suma de 182 lei lunar, începând cu data introducerii cererii, respectiv 28.01.2014, și până la majoratul minorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de pârâtul C. P. împotriva sentinței civile nr._/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Majorează pensia de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 1894/12.02.2001 a Judecătoriei Iași, în beneficiul minorului C. P. E., născut la data de 06.07.1999, de la suma de 250.000 lei ROL lunar la suma de 182 lei lunar, începând cu data introducerii cererii, respectiv 28.01.2014, și până la majoratul minorului.
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R.C.C.C.E D.Ș.
Red./tehnored. R.C.
4 ex., 10.07.2015
Judecător fond: I. C.
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 822/2015. Tribunalul IAŞI | Pretentii. Decizia nr. 6/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
