Obligaţie de a face. Decizia nr. 558/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 558/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 6333/99/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Aprilie 2015
Președinte - C. D.
Judecător C. R.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 558/2015
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul B. E. în dosarul privind și pe intimat ASOCIAȚIA DE P. "VÎNĂTORI A-B" IAȘI, intimat . D. I. D., intimat P. A. - salariat la Serviciul Resurse Umane UFET, intimat ., intimat P. R., intimat U. S., intimat M. A., intimat M. D. - director ., intimat T. I., intimat INSTITUȚIA P. M. IAȘI, intimat P. M. IAȘI, intimat C. N. - VI CEPRIMARUL M. IAȘI -, intimat V. L. - la C. Județean Iași, intimat ȘEF S. CONTROL URBANISM DIN C. M. IAȘI, intimat ȘEFUL C. DE URBANISM DIN C. CONSILIULUI LOCAL IAȘI - I. O., intimat ȘEF S. JURIDIC DIN C. PRIMĂRIEI IAȘI - C. P., intimat ȘEF S. CONTROL ASOCIAȚII DE P. DIN C. PRIMĂRIEI M. IAȘI - F. P., intimat ȘEF B. URBANISM DIN C. PRIMĂRIEI M. IAȘI, intimat ȘEF C. CONTROL AL PRIMĂRIEI M. IAȘI - C. C., intimat Ț. C., intimat ., intimat B. G. - D., intimat Ț. D., intimat B. E. - ÎN CALITATE DE MOȘTENITOR AL L. B. G., având ca obiect obligație de a face declinat.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se referă instanței că termenul a fost acordat pentru soluționarea cererii de recuzare a membrilor completului de judecată, cerere care a fost respinsă ca netimbrată și că nu a fost înaintată la dosar dovada achitării, de către contestator, a taxei de timbru aferentă cererii în anulare.
Instanța constată că prin întâmpinarea depusă la dosar de către Asociația de proprietari s-a solicitat judecata în lipsă și rămâne în pronunțare pe excepția de netimbrare a cererii în anulare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare:
Prin decizia civilă nr. 387/5.07.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2007 a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat invocata de intimatul B. E. .
A fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin 4 din Legea 47 /1992
A fost respins ca tardiv apelul declarat de apelanta M. A. împotriva sentinței civile nr.5471/09.04.2009 a Judecătoriei Iași.
A fost admis apelul declarat de apelanta Asociația de P. VANATORI A-B prin președinte Păguta Iordana împotriva sentinței civile nr. nr.5471/09.04.2009 a Judecătoriei Iași, sentința pe care o schimba in parte.
S-a dispus obligarea paratei Asociația de P. VANATORI A-B sa restituie reclamantului B. E. ,in nume propriu si in calitate de moștenitor al reclamantului decedat B. G. ,suma de 874, 63 Ron .
Au fost păstrate restul dispozițiilor sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul a constatat că prin sentința civilă nr. 5471/09.04.2009 a Judecătoriei Iași, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților UFET IAȘI ,prin director C. C., S.C. C. IAȘI, prin director I. D., P. A. – angajat la Serviciul Resurse Umane UFET Iași, S.C. TERMO-SERVICE S.A., P. R., U. S., M. A., M. D. – director S.C. C. S.A. IAȘI, U. S., T. I., INSTITUȚIA P. M. IAȘI, P. M. IAȘI, VICEPRIMARUL M. IAȘI – C. N., Secretarul Consiliului Local Iași – V. L.; Șef S. Control, Urbanism din cadrul M. Iași; Șeful C. de Urbanism din cadrul Consiliului Local Iași –I. O.; Șef S. Juridic din cadrul Primăriei Iași – C. P.; Șef S. Control Asociații de P. din cadrul Primăriei M. Iași – F. P.; Șef B. Urbanism din cadrul Primăriei M. Iași; Șef C. Control al Primăriei M. Iași – C. C.; Ț. C., S.C. A. V. cu sediul în Iași, .. 6 și, în consecință, a respins acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâții, ca fiind promovată în contradictoriu cu persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins ca rămasă fără obiect cererea reclamantului B. G. vizând debranșarea.
S-a respins cererea reclamanților vizând efectuarea unui control financiar contabil.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții B. E., B. G. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. VÎNĂTORI A-B cu sediul în Iași, . și Sfânt nr. 3, ., .>
S-a dispus obligarea pârâtei să restituie reclamanților suma de 5927 lei încasată necuvenit.
S-a respins cererea reclamanților vizând obligarea pârâtei Asociația de P. Vînători AB la respectarea hotărârilor judecătorești.
S-a respins cererea reclamanților de obligarea a pârâtelor A. V. și S.C. Termo-Service de înlocuire a instalațiilor generale.
S-a luat act că reclamantul B. E. a renunțat la excepțiile de neconstituționalitate invocate.
A fost dat în debit reclamantul B. E. cu suma de 292,5 lei diferență taxă timbru neachitată.
S-a dispus obligarea pârâtei Asociația de P. Vînători AB să achite reclamanților cheltuielile de judecată însumă de 439,4 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanții B. E. și B. G. au chemat în judecată pârâții: UFET IAȘI, C. C. in calitate de director al UFET Iași, ., I. D. in calitate de director a ., P. A. - PRIN SERVICIUL RESURSE UMANE AL U.F.E.T. IAȘI, S.C. TERMO SERVICE S.A., A. C. - PRIN SERVICIUL RESURSE UMANE AL ., ASOC DE PROP. VANATORII A-B, ȚIGANASU D., PRISACAREANU R., UTA S., M. A., M. D. - D. - . DE P. VÂNĂTORI A-B, U. S., M. A., ASOCIAȚIA DE P. - VÂNĂTORII A-B - IAȘI, T. I., T. I. - D., R.A.J.A.C. IAȘI, INSTITUȚIA P. M. IAȘI, P. M. IAȘI - G. N., VICEPRIMARUL M. IAȘI - C. N., VICEPRIMARUL M. IAȘI - C. A., SECRETARUL CONSILIULUI LOCAL - V. L., ȘEFUL SERVICIULUI URBANISM ȘI AMENAJARE ATERITORIULUI, DIN C. PRIMĂRIEI MUN. IAȘI, ARHITECT VERICEANU T., ȘEFUL SERVICIULUI CONTROL URBANISM - T. D., ȘEFUL C. URBANISM DIN C. LOCAL IAȘI - I. O., ȘEF S. JURIDIC DIN C. PRIMĂRIEI MUN. IASI - BĂRBĂSCU D., consilier juridic DIN C. PRIMĂRIEI MUN. IAȘI - C. P., ȘEF S. CONTROL ASOCIAȚII DE P. F. P., ȘEF B. URBANISM DIN PRIMĂRIA MUN. IAȘI - TUNDREA C., ȘEF C. DE CONTROL AL PRIMĂRIEI M. IAȘI - C. C., pârât Ț. C., solicitând obligarea acestora să avizeze favorabil debranșarea lor de la rețeaua de încălzire, pe calea ordonanței președințiale, iar ulterior la termenul din 29 aprilie 2008, reclamantul B. E. a precizat că înțelege să se judece în procedura dreptului comun.
La 27 august 2007, reclamanții și-au modificat acțiunea în sensul chemării în calitate de pârâți și a numiților P. A., A. C., iar la data de 3 decembrie 2007, se formulează cerere completatoare prin care s-a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâți și a Asociației de P. Vînători A-B Iași, Ț. D., U. S., M. A., P. R., iar la data de 22.01.2008, reclamantul solicită introducerea în cauză a R.A.J.A.C. Iași, recalcularea listelor de plată, restituirea sumelor încasate nelegal.
La 31.01.2007, reclamanții au formulat precizări la acțiune, solicitând efectuarea unui control financiar contabil, iar la 01.10.2007 reclamanții au formulat alte precizări la acțiune, solicitând recalcularea corectă a facturilor, înlocuirea robinetelor generale, montarea unui contor de apă rece la nivelul scării, obligarea asociației de proprietari să respecte hotărârile judecătorești definitive și irevocabile.
Față de excepțiile de neconstituționalitate privind art. 28 alin. 1, 2 și 3 din Cod procedură civilă și a textului delege privind sesizarea Curții Constituționale, a art. 57 Cod procedură civilă, art. 167, 168, 169 Cod procedură civilă și a art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, art. 17 indice 1 din Legea nr. 146/1997, invocate de reclamanți, instanța de fond a luat act că aceștia au renunțat la excepții la termenul din 31.03.2009.
Instanța de fond a reținut că reclamanții B. E. și B. G. au solicitat restituirea sumei de 5927 lei (RON) încasată necuvenit de Asociația de P. Vînători A-B Iași, debranșarea de la rețeaua de termoficare, respectarea de către Asociația de P. Vînători A-B Iași a hotărârilor irevocabile existente, obligarea serviciului de specialitate din cadrul Primăriei Iași și a P. la efectuarea unui control financiar-contabil, să fie obligată pârâtele S.C. Termo-Service S.A. și S.C. „A. V.” la înlocuirea instalațiilor generale; cu cheltuieli de judecată.
S-a constatat de către prima instanță că prin sentința civilă 4358/2008 rămasă irevocabilă prin decizia civilă 716/2008 a Tribunalului O. s-a stabilit că față de debitul datorat de reclamanți de 46.722.633 lei s-a achitat suma de 10.500 lei, încât suma de 5927 lei, constituie sumă necuvenită Asociației de P. Vînători A-B Iași și potrivit dispozițiilor art. 992, 993 și 994 Cod civil, urmează a fi restituită reclamanților .
Prin consecință cererea de restituire a sumei încasate necuvenit a fost admisă și s-a dispus obligarea Asociației la restituirea acesteia.
Cererea vizând solicitarea reclamanților formulată în contradictoriu cu pârâtul S.C. C. S.A. Iași de a fi debranșați a fost respinsă ca rămasă fără obiect, întrucât s-a dovedit că s-a procedat la debranșare, potrivit proceselor-verbale încheiate la 31 august 2007 și 13 septembrie 2007.
Cererea vizând obligarea pârâtului P. M. Iași la executarea unui control financiar la asociație a fost respinsă, deoarece dispozițiile art. 55 din Legea nr. 230/2007 prevăd că exercitarea controlului asupra activității financiar-contabile din cadrul asociației de proprietari, se realizează potrivit legislației financiar-contabile – respectiv de comisia de cenzori, care are obligația să întocmească anual și să prezinte adunării generale a Asociației raportul asupra gestiunii asociației.
Din probatoriul administrat, prima instanță a reținut modul defectuos și disfuncționalitățile în activitatea asociației de proprietari, fără a depune reclamanții un raport al cenzorilor care să constate modul defectuos în calcularea și întocmirea listelor de plată sau sesizarea organelor competente în situația considerării unor fapte penale ce vizează activitatea asociației de proprietari.
Prima instanță nu a primit cererea vizând respectarea de către asociație a hotărârilor irevocabile opozabile, întrucât reclamanții au la îndemână mijlocul procedural al punerii în executare a hotărârilor, nerespectarea acestora constituind cauze ce intră sub cenzura instanței penale.
Cererea vizând obligarea S.C. A. V.” și S.C. Termo-Service S.A. la înlocuirea instalațiilor generale a fost respinsă, întrucât abilitarea legală în materie incumbă asociației de proprietari, cu aprobarea adunării generale.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților: U F E T Iași, prin director C. C., S.C. C. Iași, prin director I. D., P. A. – angajat la Serviciul Resurse Umane UFET Iași; P. R., U. S., M. A., M. D., T. I., Instituția P. M. Iași, P. M. Iași, Viceprimarul M. Iași; C. N., secretarul Consiliului Local Iași; V. L. - șef S. Urbanism și Amenajare a Teritoriului din cadrul M. Iași; șeful C. de Urbanism din cadrul Consiliului Local Iași – I. O.; șeful Serviciului Juridic din cadrul Primăriei Iași – C. P.; șef S. Control Asociații de P. din cadrul Primăriei M. Iași – F. P.; șef B. Urbanism din cadrul Primăriei M. Iași; șef C. Control al Primăriei M. Iași – C. C., Ț. C., instanța de fond a constatat-o întemeiată și a admis-o, întrucât pârâții nu au atribuții în gestiunea și modul de administrare și nu se pot substitui Asociației de P..
Instanța de fond a obligat reclamanții la plata diferenței de taxă timbru neachitată, raportat la culpa procesuală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Asociația de P. Vânători A-B Iași motivând că în mod greșit prima instanță a obligat asociația să restituie reclamanților suma de 5927 lei, având în vedre notificarea din 07.12.2006 emisă sub semnătura contabilei Mocrei E., prin care se atestă că reclamantul B. E. și-a achitat la acea dată toate obligațiile bănești și nu datorează penalități, achitate la data de 04.09.2006 potrivit chitanței 534 în valoare de 4288, 68 lei.
S-a motivat că penalitățile sunt consecința firească a achitării debitului principal în valoare de 6211, 32 lei cu o întârziere de peste 3 ani, iar notificarea a fost emisă și semnată de o persoană necompetentă material și legal, deoarece potrivit Regulamentului de aplicare a Legii 237/2007, orice act care emană de la asociația de proprietari trebuie să fie, în mod necesar și obligatoriu, semnat de președintele acesteia.
De asemenea, s-a motivat că sentința pronunțată încalcă principiul disponibilității, deoarece a transformat-o într-o cerere pe calea ordonanței președințiale într-un proces comercial fără să se țină cont de esența cererii formulată de reclamanți și de temeiurile legale care trebuie avute în vedere în soluționarea unei acțiuni privind obligația de a face, dar și obligațiile reglementate prin disp. art. 998-999 Cod civil.
Apelanta a indicat ca motive de apel (filele 117-118) și faptul că Judecătoria Caracal și TRIBUNALUL O. nu stabilesc că cifra datoriei reclamantului B. E. către asociație este de 467._ ROL, ci doar că aceasta fost cifra inițială din 2005, precizându-se în considerentele sentinței că suma totală datorată de pârâtul B. E. este de 9625,37 RON recunoscută și acceptată de acesta.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat apel pârâta M. A., motivând că în mod greșit prima instanță a avut în vedere sentința nr. 4358/2008 a Judecătoriei Caracal, preluând greșit cifrele din această sentință și astfel a stabilit că datoria reclamantului B. E. către asociație este 46.722.633 ROL și că astfel trebuie să-i înapoieze reclamantului suma de 5927 RON considerată necuvenit încasată.
S-a motivat că suma de 96.253.700 ROL, stabilită de instanța de la Caracal, nu a fost contestată de către reclamantul B. E. în timpul desfășurării procesului, Judecătoria Caracal respingând acțiunea asociației întrucât datoria reclamanților a fost lichidată în timpul procesului.
S-a mai precizat că prima instanță a fost indusă în eroare de reclamantul B. E. prezentând datoria la nivelul cifrei contabile a anului 2004, dar între anii 2004 și 2008 această datorie a crescut și în anul 2008 Judecătoria Caracal a stabilit-o la cifra reactualizată de 96.253.722 lei și nu la cifra de 46.722.633 lei.
Suma de_ ROL cuprinde atât suma de 96.253.722 lei, cât și datorii acumulate de către reclamantul B. E. după data la care în instanța de la Caracal a fost stabilită cifra de 96.253.700 lei.
La termenul de judecată din 06.11.2009 Tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivității formulării cererii de apel formulată de către apelanta M. A., având în vedere că sentința civilă nr. 5471/09.04.2009 i-a fost comunicată acesteia la 17.07.2009 și a declarat apel la data de 19.10.2009, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de disp. art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă, calculat potrivit art. 101 Cod procedură civilă, apelanta solicitând respingerea excepției pe motiv că nu a primit sentința civilă nr. 5471/2009 a Judecătoriei Iași și a luat la cunoștință că s-a finalizat judecata pe fond a dosarului civil 17._ la momentul când a primit citația trimisă de Tribunalul Iași în data de 24.09.2009 pentru termenul din 06.11.2009.
Tribunalul a constatat că apelanta nu a făcut dovezi că și-a schimbat domiciliul în timpul procesului de la prima instanță, pentru a se aplica dispozițiile art. 98 Cod procedură civilă, iar sentința civilă nr. 5471/2009 Judecătoriei Iași i-a fost comunicată acesteia la adresa indicată de reclamanți în cererea de chemare în judecată care este identică cu cea indicată de apelantă prin cererea de apel, dovada de primire și comunicare a acestei hotărâri fiind legal îndeplinită prin afișare, motiv pentru care instanța a admis excepția și a respins, ca tardiv, apelul declarat de apelanta M. A..
Intimatul U. S. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia pe motiv că nu are o legătură profesională cu persoanele din cadrul asociației de proprietari cuprinse în cererea reclamanților și nici cu presupusele prejudicii nefondate ale celor doi reclamanți.
Intimata S.C. TERMO SERVICE S.A a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției tardivității apelului declarat de apelanta M. A. și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C. T. S.A pe motiv că nu există raporturi juridice între apelanți și această intimată.
Tribunalul a constatat ca prin sentința civila nr. 5471/2009 s-a respins cererea reclamantului în contradictoriu cu acești pârâți pentru lipsa calității procesuale pasive, astfel ca nu este o nouă excepție invocată în recurs, ci o reiterare a acesteia soluționata în primă instanță.
Intimatul B. E. a invocat excepția autorității de lucru judecat raportat la decizia civilă nr. 716/15.03.2008 a Tribunalului O., prin cererea depusă pentru termenul din 12.03.2010.
Tribunalul a constatat că intimatul B. G. decedat la 07.04.2010, intimatul B. E. precizând că este singurul moștenitor al acestuia.
Raportat la excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimatul B. E., tribunalul constată că prin decizia 716/15.03.2008 a Tribunalului O. s-a respins recursul declarat de Asociația de P. Vânători A – B Iași împotriva sentinței civile nr. 4358/20.11.2007 a Judecătoriei Caracal ce a avut ca obiect obligarea pârâtului B. E. de către Asociația de P. Vânători A – B Iași la plata sumei de 46.722.633 ROL reprezentând restanțe cheltuieli întreținere pentru perioada mai 2002 – aprilie 2005 și penalități de întârziere.
Tribunalul a constatat că sentința civilă nr. 5471/2009 a Judecătoriei Iași are ca obiect obligație de a face, ulterior, reclamantul B. E. completându-și acțiunea și cu capătul de cerere privind restituirea sumei de 5927 Ron încasată necuvenit de asociația de proprietari, fiind reclamant în această cauză și B. G..
Tribunalul a constatat că nu sunt întrunite elementele instituției autorității de lucru judecat, neexistând identitate de părți, cauză și obiect între sentința civilă 5471/2009 a Judecătoriei Iași și decizia nr. 716/2008 a Tribunalului O., motiv pentru care se va respinge această excepție
Pe fondul cererii de apel, tribunalul a constatat că la data de 20.08.2007 reclamanții B. E. și B. G. au solicitat, pe calea ordonanței președințiale, să fie obligați pârâții U.F.E.T. Iași și directorul acestuia, C. C., precum și C. Iași și directorul acesteia I. D., să emită aviz pentru debranșare de la rețeaua de încălzire a apartamentelor acestor reclamanți din .. 9 B, ., ap. 3 și . și Sfânt nr. 3, ., ., .> De asemenea, s-au solicitat și despăgubiri pentru prejudiciul creat datorită acestui refuz, fără a fi cuantificat.
Prin numeroase cereri de completare depuse peste termenul procedural, reclamanții au chemat în judecată alți pârâți și au completat acțiunea cu mai multe capete de cerere, printre care și obligarea pârâților la restituirea sumei de 59.277.367 ROL rezultată din diferența de_ ROL sumă achitată de reclamanți și suma de 46.722.633 ROL, sumă pretinsă ca datorii la întreținere (fila 50 vol. III, dosar nr._/245/2007).
Prin sentința civilă nr. 5471/2009 a Judecătoriei Iași, s-a admis acest capăt de cerere, dispunându-se obligarea pârâtei Asociația de P. Vânători A – B Iași la restituirea către reclamanți a sumei de 5927 ROL încasată necuvenit, motivând că prin sentința civilă 4358/2007 a Judecătoriei Caracal, rămasă irevocabilă prin decizia 716/2008 a Tribunalului O., s-a stabilită că s-a achitat suma de_ ROL, iar raportat la debitul datorat de reclamanți, de 46.722.633 ROL, suma de 5927 ROL constituie sumă necuvenită asociației.
Tribunalul a reținut că apelanta Asociația de P. Vânători A – B Iași a criticat și prin motivele depuse pentru termenul din 06.11.2009 că prima instanță a fost în eroare când a stabilit aceste cifre raportat la cele două hotărâri judecătorești (fila 116 dosar apel).
De asemenea, s-a criticat și faptul că în mod greșit instanța de fond a considerat legală notificarea emisă la 07.12.2006 prin care se atestă că reclamantul B. E. și-a achitat obligațiile bănești.
Tribunalul a reținut că potrivit sentinței civile nr. 4358/2007 a Judecătoriei Caracal, pârâtul datora la data de 31.06.2005 suma de 9625,37 RON din care 5451,96 RON cheltuieli de întreținere, iar 5173,41 RON penalități de întârziere dintre care pârâtul B. E. a achitat suma de 10.500 RON, rămânând de plată suma de 3019.01 RON, penalități de întârziere.
Judecătoria Caracal a respins acțiunea formulată de Asociația de P. Vânători A – B Iași împotriva pârâtului B. E. privind obligarea acestuia de a achita suma de 46.722.633 ROL cheltuieli de întreținere pe perioada mai 2002 – aprilie 2005 și penalități pe motiv că pârâtul a făcut dovada achitării sumei de 105,00 RON, mai mult decât suma datorată și solicitată de reclamantă de 9625,37 RON.
Tribunalul a constatat circumscrierea acestor considerente din sentința civilă de mai sus instituției prezumției autorității de lucru judecat, denumită și puterea lucrului judecat, care, spre deosebire de instituția excepției autorității de lucru judecat ce împiedică judecata repetată a aceleiași acțiuni și impune identitatea de obiect, cauză, părți, prezumția puterii lucrului judecat are la bază regula că o constatare făcută printr-o hotărâre definitivă nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre.
Prezumția autorității de lucru judecat reclamă dezinvestirea de acțiune și identitatea de chestiune.
Tribunalul a constatat că sentința civilă nr. 4358/2007 a Judecătoriei Caracal, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 716/2008 a Tribunalului O., a stabilit cu putere de lucru judecată că suma datorată de pârâtul B. E. către Asociația de P. Vânători A – B Iași, la 31.06.2005, este de 9625,37 RON, iar la data de 04.09.2006 pârâtul a achitat suma de 10.500 RON.
Deoarece, reclamanții intimați B. E. și B. G. (decedat), au solicitat obligarea pârâților, inclusiv a apelantei, la plata sumei de 5927 RON diferență din suma plătită de 10.500 RON și suma pretinsă ca datorie de 4672 RON, tribunalul constată că suma datorată de reclamanți, ca și cheltuieli restante la întreținere este de 9625,37 RON, potrivit considerentelor sentinței Judecătoriei Caracal.
Astfel că, diferența dintre suma achitată de reclamantul B. E. și cea pe care o datora asociației de proprietari este de 874,63 RON, cât timp Judecătoria Caracal a respins, prin considerentele acestei hotărâri judecătorești, cererea reclamantei Asociația de P. Vânători A – B Iași de obligare a pârâtului B. E. și la plata sumei de 3091,01 RON, reprezentând penalități de întârziere, reținându-se, cu putere de lucru judecat, că suma totală datorată de pârâtul B. E. este de 9625,37 RON.
De altfel, pârâtul B. E. din sentința civilă nr. 4358/2007 a Judecătoriei Caracal nu a contestat nici în cadrul acelei instanțe și nici în calea de recurs că ar fi achitat o sumă necuvenită asociației de proprietari.
Față de motivul de apel că notificarea din 07.12.2006, emisă de contabila Mocrei E., nu produce consecințe juridice, tribunalul constată că instanța de fond nu și-a întemeiat hotărârea pe această notificare, ci doar pe sentința civilă 4358/2007 a Judecătoriei Caracal.
Constatând că prima instanță a făcut o apreciere greșită cu privire la debitul încasat necuvenit de către apelanta – pârâtă, în realitate suma fiind de 874,63 RON diferența dintre suma achitată de reclamantul B. E. și cea datorată de acesta asociației, de 9625,37 RON, tribunalul a admis apelul, a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a dispus obligarea pârâtei să-i restituie reclamantului B. E., în nume propriu și în calitate de moștenitor al reclamantului decedat B. G., suma de 874, 63 Ron. A păstrat restul dispozițiilor sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs B. E., recurs soluționat prin decizia civilă 1471/11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub nr._, contestatorul B. E. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile1471/11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași și a deciziei civile 387/5.07.2013 pronunțată de Tribunalul Iași.
Prin decizia civilă 465/30.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași a fost respinsă contestația în anulare împotriva deciziei civile 1471/11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași și a fost declinată competența de soluționare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile 387/5.07.2013 în favoarea Tribunalului Iași.
La Tribunalul Iași, contestația în anulare a fost înregistrată sub nr._ .
La termenul din 29.01.2015 instanța a pus în vedere contestatorului că are obligația de plată a taxei de timbru potrivit art. 26 al.1 din O.U.G.80/2013.
Contestatorul a invederat că taxa de timbru a fost plătită și chitanța se regăsește în dosarul Curții de Apel Iași.
Instanța a adus la cunoștința contestatorului că documentul care atestă plata taxei de timbru în sumă de 100lei din dosarul Curții de Apel Iași-fila 64- nu poate fi avută în vedere deoarece reprezintă taxa legală pentru soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile deciziei civile1471/11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași. Contestatorul, prin aceeași cerere a formulat contestație în anulare împotriva a două decizii civile, respectiv decizia civilă 1471/11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași și decizia civilă 387/5.07.2013 pronunțată de Tribunalul Iași.
Prin urmare, contestatorul a învestit instanța de judecată cu judecarea a două contestații în anulare. Prima a fost soluționată de Curtea de Apel Iași iar pentru cea de a doua a fost declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului Iași.
În raport de aceste considerente, instanța are în vedere că nu a fost plătită taxa de timbru datorată și potrivit disp. art.33 și 36 din O.U.G.80/2013 urmează a anula ca netimbrată contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECIDE:
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul B. E. împotriva deciziei civile 387/5.07.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul_/245/2007.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2015.
Președinte, C. D. | Judecător, C. R. | |
Grefier, D. C. |
Red. D.C.
Tehnored. D.C. + C.D.
27 EX./04.05.2015
Judecători în apel – F. S.
- M. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 561/2015. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Sentința nr. 1006/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
