Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 891/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 891/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 891/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Septembrie 2015
Președinte - S. F.
Judecător - O. I.
Judecător - Doinița T.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 891/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul-intimat Ș. F. în contradictoriu cu intimata-recurentă P. I., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial - disjungere.
Componența nominală a completului de judecată R4, la termenul de astăzi, este modificată ca urmare a înlocuirii d-nei judecător C. M., conform dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, cu judecătorul planificat pe lista de permanență, respectiv d-na judecător T. Doinița, conform procesului verbal nr. 586 din data de 14.09.2015 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurentul-intimat, prin reprezentant convențional, avocat A. A., cu împuternicire avocațială la dosar (fila 21), și intimata-recurentă, prin reprezentant convențional, avocat D. I., cu împuternicire avocațială la dosar (fila 58).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin Serviciul Registratură, la data de 14.09.2015, recurentul-intimat a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare într-un singur exemplar;
- prin încheierea nr. 18/14.09.2015 a fost soluționată cererea de reexaminare formulată de recurent împotriva modului de soluționare a cererii de ajutor public judiciar, cererea de reexaminare fiind admisă și recurentul fiind scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Instanța reține că prin încheierea de ședință din data de 26.05.2015 calea de atac incidentă în cauză a fost calificată ca fiind cea a recursului. Față de acest aspect, constată că cererea de apel calificată recurs înaintată de P. I. la data de 17.02.2015 este formulată în termen.
Avocat D., pentru intimata-recurentă P. I., învederează instanței că menține cele declarate la un termen de judecată anterior, respectiv că intimata-recurentă nu a înțeles să achite taxa judiciară de timbru pusă în vedere de către instanță.
Instanța acordă părților cuvântul asupra excepției netimbrării cererii de recurs formulate de P. I. și asupra excepției nemotivării în termen a cererii de recurs formulate de Ș. F., excepție invocată de partea adversă prin întâmpinare.
Avocat A., pentru recurentul-intimat Ș. F., solicită respingerea excepției nemotivării cererii de recurs formulată de acesta. Arată că Ș. F. a declarat recurs în termenul legal, motivând recursul astfel cum acesta a înțeles, în condițiile în care recurentul nu are studii juridice, iar la prima instanță nu a fost asistat, nu a fost prezent, judecata desfășurându-se în lipsa lui. Prin cererea înregistrată la data de 09.03.2015 d-na avocat numai a detaliat și a completat motivele formulate de recurent, într-un mod calificat. Solicită admiterea excepției netimbrării recursului formulat de P. I..
Avocat D., pentru intimata-recurentă P. I., solicită admiterea excepției nemotivării cererii de recurs formulată de Ș. F., apreciind că împrejurarea că recurentul nu are studii juridice nu constituie o apărare față de excepția invocată. Consideră că recurentul nu a respectat termenul legal de motivare a recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate.
TRIBUNALUL
Asupra excepțiilor de nulitate a recursurilor civile de față constată următoarele:
La data de 17.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_, cererea prin care reclamanta Ș. I. a solicitat in contradictoriu cu paratul Ș. F., partajarea bunului comun dobândit în timpul căsătoriei, respectiv a apartamentului situat în Iași, Splai Bahlui nr. 24, ., ., jud. Iași și a datoriilor comune în valoare de_ de lei reprezentând credite bancare.
Solicită partajarea în cote de 80 % pentru reclamanta si 20 % pentru pârât.
Prin sentința civilă nr._/17.12.2014 Judecătoria Iași a admis în parte cererea formulata de reclamanta Ș. ( P.) I., cu domiciliul ales în Iași, .. 39, ., parter, la cabinet avocat D. I., în contradictoriu cu pârâtului Ș. F., cu domiciliul legal în Iași, ., ., ., jud. Iași, citat și prin publicitate.
A constatat că părțile au dobândit în timpul căsătorie, cu o cota de contribuție de 60 % pentru reclamantă și 40 % pentru pârât, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 2 situat în Iași, ., . trei camere si dependințe, cu o valoare de 40 000 lei
A constatat că părțile au o datorie comună în sumă de 12 500 lei reprezentând credit contractat potrivit contractului de credit nr._/2006 la BRD – Groupe Societe Generale SA.
A dispus partajarea bunurilor prin atribuirea apartamentului nr. 2 situat in Iași, ., ., . și cu obligarea acesteia la plata unei sulte către pârât în sumă de 20 000 lei.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 6250 lei reprezentând jumătate din creditul contractat de reclamantă potrivit contractului de credit nr._/2006 la BRD – Groupe Societe Generale SA.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 5375 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Partile sunt fosti soti, a caror casatorie, incheiata la data de 27.04.1981, a fost desfacuta prin divort, in baza sentintei civile nr. 1929/2014 a Judecatoriei Iasi, irevocabila.
Cu înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu declarația martorului audiat in cauza, a fost făcuta dovada ca in timpul casatoriei, partile au dobandit in comun apartamentul nr. 2 situat in Iasi, ., ., . trei camere si dependinte.
Bunurile dobândite în condițiile art. 339 din Noul Cod Civil, constituie proprietatea codevălmașă a soților. Codevălmașii, neavând de la început stabilit dreptul asupra unor anumite bunuri sau asupra unei anumite cote din aceste bunuri, numai cu ocazia partajului se stabilește cota fiecărui soț, în ansamblu, pentru toate bunurile comune.
Prezumția că ambii soți au contribuit deopotrivă la dobândirea bunurilor operează numai în lipsa unor probe din care să rezulte că aportul unuia dintre ei a fost mai mare decât a celuilalt.
Contribuția soților la constituirea patrimoniului comun se stabilește în raport cu veniturile din muncă, cu care fiecare a participat efectiv la dobândirea bunurilor.
Diminuarea acestor venituri, prin efectuarea unor cheltuieli în interes personal, este de natură să afecteze cota soțului respectiv asupra comunității de bunuri.
Pe de altă parte, același efect determinant în stabilirea cotelor soților, îl are și activitatea desfășurată de fiecare în gospodărie și pentru creșterea copiilor, motivat de faptul că asemenea activitate duce la realizarea unor economii sau la reducerea cheltuielilor gospodărești constituie, indirect, o contribuție la dobândirea bunurilor.
Conform înscrisurilor depuse la dosar, coroborate cu declarația martorei audiate în cauză, rezultă că pe întreaga perioadă a căsătoriei, reclamanta a avut loc de muncă și a folosit veniturile doar în interesul familiei și pentru susținerea sarcinilor căsătoriei.
Despre pârât, martora audiată a declarat că a avut loc de muncă pentru perioade scurte de timp și că nu a contribuit la întreținerea familiei.
Declarația martorului de coroborează cu înscrisurile de la dosar, din care rezultă că pârâtul a fost chemat în judecată pentru a fi obligat la plata pensiei de întreținere în beneficiul minorului rezultat din căsătorie.
Urmează a se reține astfel în favoarea reclamantei o cotă de contribuție majorată, apreciată la 60 %.
Instanța reține și faptul că în timpul căsătoriei, reclamanta a contractat un credit pentru nevoi personale – nr._/2006, pentru suma de 12 500 lei, suma ce trebuie restituită fiind de 20 577,82 lei. Martora audiată în cauză, a declarat că banii împrumutați au fost folosiți la achitarea cheltuielilor de întreținere a apartamentului bun comun.
Urmează în consecință a obliga pârâtul să achite reclamantei parte din acest contract de împrumut.
Față de considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 357 din noul cod civil, instanța va admite în parte cererea.
La efectuarea partajului urmează a fi avută în vedere,pentru apartament, valoarea indicată de reclamantă, respectiv 40 000 lei, care nu a fost contestată de pârât.
Conform dispozițiilor art. 676 din noul cod civil, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților, atribuind apartamentul reclamantei și cu obligarea acesteia la plata unei sulte către pârât.
Cheltuielile de judecată avansate de reclamantă în proces – 8375 de lei, vor fi suportate de părți conform cotelor de contribuție reținute.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți.
Reclamantul-pârât Ș. F. a declarat recurs, criticând sentința pentru că s-a stabilit un preț greșit al apartamentului, pentru care s-a înscris inițial o adresă eronată. Susține și că nu a fost parte contractantă pentru obținerea unui împrumut BRD și nu și-a însușit niciun ban.
Prin încheierea nr. 18 din 14.09.2015 (dosar nr._ /a1) Tribunalul a dispus scutirea recurentului de plata taxei judiciare de timbru in sumă de 1312,5 lei.
Pârâta-reclamantă P. I. a declarat apel (recalificat recurs prin încheierea din ședința publică din 26.05.2015) criticând sentința, in genere, pentru că a reținut greșit cota de contribuție de 60% la dobândirea bunurilor comune contrar probatoriului administrat, incorect apreciat de instanța de fond și in relație cu care susține că i se cuvine o cotă de 90% din masa bunurilor supuse partajării. Se impunea compensarea sumelor datorate reciproc de parți până la concurența celei mai mici.
S-a stabilit in sarcina recurentei obligația de plată a taxei judiciare de timbru in sumă de 1312,5 lei, obligație care nu a fost îndeplinită. Reținând neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru stabilită pentru judecata cererii de recurs formulată de către reclamanta P. I., Tribunalul va anula ca netimbrat recursul acesteia in temeiul art. 32 din OUG 80/2013.
Excepția de nulitate a recursului declarat de către Ș. F. pentru nemotivare, invocată de către intimata-recurentă P. I. este nefondată.
Excepția este argumentată cu referire la depunerea motivelor de recurs la data de 9 martie 2015.
Tribunalul stabilește că cererea de recurs depusă la instanță la 30.01.2015 include critici rezumate aduse sentinței de fond, cu respectarea disp. art. 303 alin 1 Cod pr.civilă de la 1865, cu cererea depusă la instanță la 9 martie 2015 recurentul procedând la detalierea motivelor inițial formulate. Analiza coroborată a punctului 2 din cererea depusă la 9 martie 2015(filele 18-20 dosar recurs) cu cererea de recurs din 30.01.2015 (pagina 4 dosar recurs) demonstrează corelarea celor două cereri in sensul expus. In consecință Tribunalul stabilește că recursul declarat de Ș. F. a fost motivat prin chiar cererea de declarare a acestuia, la 30.01.2015, in interiorul termenului stabilit de art. 303 alin 1 Cod pr.civilă,
Pentru aceste motive tribunalul va respinge excepția de nulitate a recursului declarat de către pârâtul Ș. F., ca nefondată, va disjunge judecata acestuia, pentru care se va stabili termen in vederea continuării judecății, va anula ca netimbrat recursul declarat de către reclamanta P. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de către reclamanta P. I. împotriva sentinței civile nr._ din 17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Iași.
Respinge excepția de nulitate a recursului declarat de către Ș. F..
Disjunge judecata recursului declarat de către paratul Ș. F. împotriva aceleiași sentințe și stabilește termen pentru judecata acestuia la data de 13.10.2015, cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 15.09.2015.
Președinte, S. F. | Judecător, O. I. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, O. S. |
Red. și tehn./T.D./8.10.2015/2 ex
Judecătoria Iași:A. M.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
