Pensie întreţinere. Decizia nr. 855/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 855/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 855/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Iunie 2015
Președinte – Diuță T. A. M.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 855
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelantul H. M. împotriva sentinței civile nr. 975/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Iasi, intimat H. G. A., având ca obiect pensie întreținere sistare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 18.06.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 975/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Iasi s-a dispus în sensul că:
“Respinge ca nefondatã cererea de chemare in judecată formulată de reclamantul H. M., domiciliat in localitatea Tomești, ., ., jud. Iași, in contradictoriu cu pârâtul H. G. A., CNP_, domiciliat in Iași, ., ., jud. Iași.
Obligă reclamantul la plata cãtre pârât a sumei de 500 de lei, reprezentând cheltuieli de judecatã.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
“Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2014 sub numărul de dosar_, reclamantul H. M. a chemat in judecată pe pârâtul H. G. A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispunã sistarea pensiei de intreținere, stabilitã prin sentința civilã nr. 4039 din 11.03.2009, pronunțatã in dosarul nr._/245/2008, in favoarea pârâtului H. G. A..
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 29.07.2014 fiul reclamantului, H. G., implinește 24 de ani și terminã cursurile universitare. Totodatã, in anul 2009/2010 H. G. A. a fost plecat din țarã, reclamantul achitând integral pensia de intreținere pe tot anul.
In drept, reclamantul nu a invocat nicio dispoziție legalã.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, potrivit art. 15 lit. e) din O.U.G. 80/2013.
Pârâtul a depus la dosar intâmpinare, inregistratã pe rolul acestei instanțe la data de 15.10.2014, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului.
In motivare, pârâtul a arãtat cã prin sentința civilã nr. 4039/11.03.2009, pronunțatã de judecãtoria Iași in dosarul nr._/245/2008, reclamantul H. M., a fost obligat la plata unei pensii de intreținere in favoarea pârâtului, in cotã procentualã de 25% din veniturile nete obținute de acesta, pânã la finalizarea studiilor pârâtului, dar nu mai târziu de vârsta de 25 de ani. Actualmente, pârâtul este student in anul III la Facultatea de D. a Universitãții “Al. I. C.” Iași.
Sub aspect probatoriu, instanța a incuviințat proba cu inscrisuri (ordonanța din data de 11.03.2009 fila 4, adresa nr._/16.06.2011 filele 5-6, copie carte identitate nr._, adeverințã nr. 26/10.10.2014, adeverințã nr. 139/22.09.2014, adresã nr._/18.03.2010 fila 28), considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin.1 Cod proc.civ..
Reclamantul a depus note scrise in care a reiterat cele susținute in cererea de chemare in judecatã.
Analizând intregul material probatoriu administrat in cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.03.2009 a fost pronunțatã Sentința Civilã nr. 4039 de cãtre Judecãtoria Iași in dosarul civil nr._/245/2009, prin care reclamantul H. M. a fost obligat la plata pensiei de intreținere in favoarea pârâtului H. G. A., in cotã procentualã de 25% din veniturile nete obținute de acesta, pânã la finalizarea studiilor pârâtului dar nu mai târziu de vârsta de 25 de ani, dupã cum s-a reținut din ordonanța din data de 11.03.2009 de la fila 4.
Instanța are in vedere art. 531 Cod civil, care prevede că “dacã se ivește o schimbare in ceea ce privește mijloacele celui care presteazã intreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelã, potrivit imprejurãrilor, poate mãri sau micșora pensia de intreținere sau poate hotãrî încetarea plãții ei.”
In cauză, pârâtul H. G. A., nãscut la data de 29.07.1990, este student in anul III de studii, in cadrul Facultãții de D. din cadrul Universitãții “Al. I. C.” Iași, dupã cum s-a menționat in adeverința nr. 26/10.10.2014 (fila 20) iar in conformitate cu adeverința nr. 139/22.09.2014 (fila 21), in perioada 2009-2010, pârâtul a urmat cursurile anului I de studii de licențã, specializarea Administrație publicã, din cadrul Facultãții de Economie și Administrarea Afacerior a Universitãții “Al. I. C.” Iași. Pârâtul H. G. A. s-a retras de la studiile din cadrul Facultãții de Economie și Administrarea Afacerior, la data de 13.07.2010.
Din inscrisurile depuse de pârât nu rezultã cã s-a ivit o schimbare in ceea ce privește nevoile sale, schimbare care ar putea duce la sistarea plãții pensiei de intreținere, acesta fiind in continuare student. Mai mult decât atât, sentința civilã nr. 4039/11.03.2009, prin care s-a stabilit cã plata pensiei de intreținere se va efectua in favoarea pârâtului pânã la finalizarea studiilor dar nu mai târziu de implinirea vârstei de 25 de ani, are de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșatã, dupã cum stabilește art. 430 Cod procedurã civilã. In plus, art. 499 alin. 3 cod civil stabilește cã pãrinții sunt obligați sã intreținã copilul devenit major, dacã se aflã in continuarea studiilor, pânã la terminarea acestora, dar fãrã a depãși vârsta de 26 de ani, pârâtul H. G. A. având, la momentul introducerii acțiunii, vârsta de 24 de ani.
Pentru aceste considerente, instanța urmeazã sã respingã acțiunea formulatã de reclamantul H. M., in contradictoriu cu pârâtul H. G. A., ca nefondatã.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.pr.civ., întrucât reclamantul H. M. este cel care a pierdut procesul, instanța il va obliga pe acesta să plătească suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial (chitanța fila 33).”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul H. M. criticând sentința pentru următoarele motive: fiul său era obligat ca la începutul fiecărui an de învățământ să remită Casei de Pensii Sectoriale a MAI adeverința de studii de la unitatea de învățământ, acesta lipsind doi ani de la cursuri și primind pensie de întreținere.
Solicită apelantul ca sumele încasate cu titlu de pensie să-i fie restituite, iar cheltuielile de judecată să fie anulate întrucât intimatul are mijloace materiale suficiente, cei patru copii din jud. N. trăind cu doar 42 lei pe lună.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, invocând faptul că toate susținerile apelantului sunt neîntemeiate, nefiind probate, intimatul urmând în anul universitar 2009-2010, cursurile Facultății de Economie și Administrarea Afacerilor, conform Adeverinței nr. 139/22.09.2014 emisă de această unitate de învățământ, în anul universitar 2014/2015, fiind student în anul III de studii la Facultatea de D. din cadrul Universității "A. I. C." Iași, conform Adeverinței nr. 26/10.10.2014 emisă de către această unitate de învățământ. Din țară a fost plecat doar în perioada vacanțelor școlare dintre anii universitari, mergând în Spania la mama sa atunci când aceasta trăia, însă nu au existat ani universitari în care să nu fie înscris și să nu frecventeze studiile universitare.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Prin prezenta acțiune inregistrată sub numărul_, reclamantul H. M. a chemat in judecată pe pârâtul H. G. A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispunã sistarea pensiei de intreținere, stabilitã prin sentința civilã nr. 4039 din 11.03.2009, pronunțatã in dosarul nr._/245/2008, in favoarea pârâtului H. G. A., invocându-se faptul că nu este o certitudine că pârâtul urmează cursurile universitare, acesta lipsind din țară în perioada 2009-2010, finalizând studiile.
Prima instanță, constatând faptul că pârâtul se află încă în continuarea studiilor, a respins acțiunea. În apel, reclamantul apelant a reiterat faptul că adeverințele eliberate de unitățile de învățământ nu ar fi adevărate, pârâtul neavând nevoie de întreținere câtă vreme a terminat studiile și are mijloace materiale proprii.
Din probatoriul administrat Tribunalul a reținut faptul că intimatul H. G. A. este fiul apelantului reclamant H. M., cel dintâi fiind îndreptățit la întreținere din partea tatălui său până la împlinirea vârstei de 26 ani dacă se află în continuarea studiilor, potrivit dispozițiilor art. 499 alin 3 Codul Civil.
Cum la data introducerii prezentei cereri în sistarea pensiei de întreținere intimatul se afla în continuarea studiilor, fiind student in anul III de studii, in cadrul Facultãții de D. din cadrul Universitãții “Al. I. C.” Iași, dupã cum s-a menționat in adeverința nr. 26/10.10.2014, depusă la fila 20 dosar fond, Tribunalul apreciază neîntemeiat apelul și, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, îl va respinge, cu consecință păstrării sentinței civile apelate inclusiv în ceea ce privește obligația reclamantului de a suporta cheltuielile de judecată de la prima instanță, acestea fiind datorate pe temeiul culpei procesuale a reclamantului care a pornit o acțiune nefondată.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 453 cod procedură civilă, Tribunalul va obliga apelantul H. M. să plătească intimatului H. G. A. suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat achitat cu chitanța depusă la dosar de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul H. M. împotriva sentinței civile nr. 975/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Iasi, sentință pe care o păstrează.
Obligă apelantul H. M. să plătească intimatului H. G. A. suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D.T.A.M. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
4 ex/14.07.2015
Jud. fond C. I.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordin de protecţie. Decizia nr. 1013/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
