Pensie întreţinere. Decizia nr. 948/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 948/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 15021/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Iulie 2015
Președinte - C. D.
Judecător I. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 948/2015
Pe rol se află judecarea apelului formulat de către apelanta R. A. împotriva sentinței civile nr._/2014 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimat N. IONELUȘ - D., având ca obiect pensie întreținere majorare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea mai întâi la data de 25.06.2015, apoi pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 2.12.2014 a Judecătoriei Iași s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. A. în calitate de reprezentant legal al minorei N. I., în contradictoriu cu pârâtul N. Ioneluș-D..
S-a majorat pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul, prin sentința civilă nr._/19.08.2010, pronunțată în dosarul nr._/245/2010 al Judecătoriei Iași, în favoarea minorei N. I., născută la data de 09.06.1998, de la 384,83 lei lunar, la o cotă de 1/6 din venitul net lunar al pârâtului, care se va plăti de la data introducerii cererii de chemare în judecată (30.04.2014) și până la majoratul creditoarei.
S-a respins cererea de obligare a pârâtului la cheltuieli de judecată ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, așa cum reiese din certificatul de naștere . nr._ (f. 6), minora N. I., născută la data de 09.07.1998, este fiica pârâtului N. Ioneluș-D..
Prin sentința civilă nr._/19.08.2010 (f. 9 – 10) a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul nr._/245/2010, pârâtul a fost obligat la plata a unei pensii de întreținere majorate în cuantum de 384,83 lei în favoarea minorei.
În drept, conform art. 499 C.civ., tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională.
Codul civil reglementează în art. 524 și urm. condițiile obligației de întreținere, astfel, în ceea ce privește creditorul obligației, are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale, iar în ceea ce privește debitorul, poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, dacă nu există o altă persoană obligată la întreținere înaintea sa, potrivit ordinii stabilite de lege. Art. 525 alin. 1 C.civ. adaugă că minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
Art. 529 C.civ. statuează că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Sub aspectul mijloacelor celui care prestează întreținerea, art. 527 C.civ. menționează că la stabilirea lor se ține seama atât de veniturile și bunurile debitorului sau de posibilitățile de realizare a acestora, cât și de celelalte obligații ale debitorului.
Potrivit art. 531 alin. 1 C.civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În cauza dedusă judecății, pârâtul este cel ce prestează întreținere minorei N. I.. Instanța observă că, de la data pronunțării sentinței civile nr._/19.08.2010, situația materială a acestuia s-a schimbat. Astfel, dacă la acea dată pârâtul realiza un venit mediu net lunar în cuantum de 2.309 lei, din adresa emisă de DALKIA TERMO IAȘI (f. 48 – 60) reiese că el a realizat un venit mediu net lunar, pe ultimele 12 luni, în cuantum de 2.765,25 lei.
Modificări au intervenit și în ceea ce privește nevoile minorei. Potrivit adeverinței de elev anexate la fila 7, aceasta este elevă în clasa a IX-a, la Liceul Teoretic de Informatică „G. M.” Iași. Studiile liceale și specializarea aleasă presupun costuri mai ridicate în vederea procurării manualelor și a rechizitelor școlare.
Având în vedere cele reținute anterior, acordul părinților, precum și principiul statuat la art. 263 C.civ., conform căruia orice măsură privitoare la copil trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului, instanța de fond a apreciat că se impune majorarea pensiei de întreținere la valoarea maximă prevăzută de lege.
Conform art. 529 alin. 2 și 3 C.civ., când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.
Ținând cont atât de aceste prevederi legale, cât și de împrejurarea că pârâtul mai are în întreținere un minor, aspect evidențiat de certificatul de naștere anexat la fila 19 din dosar, instanța ude fond a majorat pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorei N. I. la o cotă de 1/6 din venitul net lunar al pârâtului, care se va plăti de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la majorat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată, deoarece pârâtul a recunoscut prin întâmpinare pretențiile sale și nu se afla în întârziere, iar, potrivit art. 454 C.proc.civ., pârâtul care a recunoscut la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta R. A. în calitate de reprezentant legal al minorei N. I.,, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Motivul de apel privește inadvertențele majore ce se regăsesc între adeverința de venituri depusă la dosar (emisă de angajator) și fluturașii de salariu. Pentru aceste motive a solicitat reclamanta repunerea pe rol a cauzei însă a doua adeverință emisă de angajator cuprindea venituri și mai mici.
Arată apelanta reclamantă faptul că forța probatorie a fluturașilor de salariu este superioară acestor adeverințe, motiv pentru care soluția instanței ce s-a raportat la adeverința ce cuprindea cele mai mici venituri este de natură a prejudicia interesele minorei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. C.pr.civ., art. 529, 530 al.3 Cod civil.
A fost solicitată proba cu acte.
Intimatul pârât a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu majorarea pensiei la cota de 1/6 din veniturile nete realizate.
Apelul a fost declarat în termen, motivat, semnat, fiind scutit de la plata taxei de timbru.
În apel s-a administrat proba cu acte, acestea fiind depuse în copie.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de apel, dar și sub toate aspectele, tribunalul va reține că apelul declarat de către reclamanta R. A. în calitate de reprezentant legal al minorei N. I., este neîntemeiat, față de următoarele considerente:
Obiectul cauzei de față privește cererea reprezentantului legal al minorei de majorare a pensiei stabilită în favoarea minorei, instanța urmând a se raporta la veniturile realizate efectiv de tată.
A dispus instanța de fond admiterea cererii, stabilind faptul că minora are dreptul la o cotă procentuală de 1/6 din veniturile realizate de tatăl său.
Stabilirea pensiei de întreținere sub forma cotei procentuale (din venitul net lunar realizat de părinte) este corectă, în interesul minorei, nefiind necesară prevederea concretă a cuantumului. Ferit de suportarea procesului inflationist, minorul beneficiar al pensiei de întretinere stabilita în cota procentuala nu este în situatia în care ar fi dezavantajat de calculul concret realizat de tertul poprit deoarece cota procentuala este fixa si nu indicata ca nivel maxim. Prin indicarea acestei cote fixe se realizeaza deja individualizarea sumei ce urmeaza a fi platita cu titlu de pensie de întretinere care în continutul normei legale este prevazuta ca fiind posibila în cuantum de pâna la o anumita cota maxim prevazuta. Executarea în alta modalitate a hotarârii judecatoresti ce reprezinta titlu executoriu este posibila cu acordul debitorului si în situatia stabilirii pensiei în cota procentuala ca si în situatia existentei unui titlu executoriu ce contine o suma concreta ce nu mai corespunde realitatii, situatie în care oricum debitorul are la dispozitie calea actiunii în reducerea cuantumului pensiei, sau a contestatiei la executare cu consecinta recalcularii cuantumului acesteia. Se apreciaza ca pentru cauzele în care debitorii pensiei de întretinere sunt angajati sau pensionari este în interesul minorilor stabilirea acesteia în cota procentuala pentru fiecare minor.
Instanța are în vedere și dispozițiile art. 529 și 530 Cod civil.
Faptul că veniturile pretins a fi realizate de intimatul pârât diferă (pentru aceeași perioadă) nu atrage o schimbare a sentinței apelate, apelanta având la dispoziție alte căi prevăzute de legiuitor pentru a verifica conduita acestei societăți (angajatorul intimatului pârât).
Pentru considerentele expuse, raportat la dispozițiile art. 480 C.pr.civ., tribunalul va respinge apelul declarat de reclamanta R. A. în calitate de reprezentant legal al minorei N. I., împotriva sentinței civile_/2.12.2014, pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta R. A. împotriva sentinței civile_/2.12.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.07.2015.
Președinte, C. D. | Judecător, I. D. | |
Grefier, D. C. |
RED/TEHNORED. – D.I./D.I.
4 EX – 16.07.2015
JUD. FOND – I. C.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Modificare măsuri privind copilul. Decizia nr. 916/2015.... → |
|---|
