Pretenţii. Hotărâre din 23-10-2015, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 1410/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Octombrie 2015
Președinte - G. C.
Judecător C. I.
Grefier L. A. A.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1410/2015
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelant K. V. D. împotriva sentințe civile nr. 6984/ 15.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE P. PT 9 C. și K. T., având ca obiect pretenții .
Susținerile apărătorilor părților au avut loc în ședință publică la data de 28.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, pentru a se depune concluzii scrise la solicitarea apărătorului apelantei, a amânat pronunțarea pentru data de 06.10.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 12.10.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 20.10.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23.10.2015, când:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.6984/15.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârâți, ca nefondată.
Admite, în parte, acțiunea civilă formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. PT 9 C. cu sediul în Iași, . în contradictoriu cu pârâții K. T. și K. V.-D. domiciliați în Iași, .. 45A, ., . consecință:
Obligă pârâții să achite reclamantei suma de 28.008,89 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iulie 2005-aprilie 2013 și suma de 29.466,40 lei cu titlu de penalități de întârziere, calculate pentru intervalul mai 2008-iunie 2013, precum și dobânda legală aferentă, calculată până la data plății efective a debitelor.
Respinge cererea reclamantei cu privire la suma de 3.018,16 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere anterioare lunii iulie 2005, ca nefondată.
Obligă pârâții să achite reclamantei suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Iași, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPIETARI PT 9 C. din Iași, . a solicitat în contradictoriu cu pârâții K. T. și KOSZENI V.-D. (astfel cum a fost completată cererea ulterior), ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata sumei de 31.027,05 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei 01.07._13 și a sumei de_,40 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada 01.05._13, precum și a dobânzii legale.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Acțiunea este scutită de taxă de timbru.
În motivare, reclamanta, prin reprezentant, a arătat că pârâții au acumulat la plata întreținerii restanțe, fapt ce a dus la imposibilitatea asociației de proprietari să achite facturile de utilități la timp. Faptul că pârâții nu și-au achitat restanțele și penalitățile de întârziere are drept consecință directă neachitarea de către asociație a serviciilor comune de utilități publice și implicit sistarea utilităților de către furnizori.
A mai menționat că penalitățile au fost calculate în baza Lg. 230/2007, art. 49 al. 1, art. 50 al. 1 din HG 1588/2007, art. 25 al. 1, 3.
De asemenea, a precizat că membrii asociației și-au stabilit propriul sistem de penalizare, în baza procesului-verbal al adunării generale, prin care s-a hotărât aplicarea unui procent de penalitate de 0,2%, respectiv de 0,15% pe zi de întârziere.
În drept au fost invocate prevederile art. 49 al. 1, art. 50 al. 1 din Lg. 230/2007, art. 31 al. 1, 2 din Regulamentul cadru al Asociațiilor de proprietari, coroborat cu art. 13 din OG 85/2001, art. 25 din HG 400/2003, art. 25 al. 1, 3 din HG 1588/2007.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la sumele aferente perioadei 01.07._09, dată la care a fost încheiat un angajament de plată, până la acest moment, neînregistrându-se vreun act ori vreo notificare care să întrerupă cursul prescripției.
În drept au fost invocate prev. art. 205 și urm. NCPC, disp. art. 1 și 3 din Decr. 167/1958.
Au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâții au acumulat la plata întreținerii, în perioada iulie 2005-aprilie 2013, un debit de 28.008,89 lei, astfel cum rezultă din fișa de calcul depusă la dosar și nu de 31.027,05 lei cum s-a menționat în acțiune, diferența de 3.018,16 lei reprezentând cheltuielile de întreținere anterioare lunii iulie 2005, perioadă care nu formează obiectul acțiunii.
Instanța reține că, la data de 30.05.2013, pârâtul a dat o declarație prin care a menționat că este de acord cu debranșarea de la furnizarea apei reci, până la achitarea integrală a datoriei, constatându-se că a fost întrerupt cursul prescripției extinctive, prin recunoașterea debitului acumulat până la data de 30.05.2013 (copie – fl. 166 ds.).
Din cauza neachitării cheltuielilor de întreținere la termenele scadente, au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 29.466,40 lei, pentru intervalul mai 2008-iunie 2013, după cum rezultă din lista penalizărilor depusă la dosar.
Cf. art. 46 din Lg. 230/2007 modif., toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Cf. art. 48 al. 1-2, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Cf. art. 49 al. 1-3 din Lg. 230/2007 modif., asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.
Cf. art. 50 al. 1 din același act normativ, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin urmare, față de situația reținută, având în vedere și prevederile art. 46-50 din legea nr. 230/2007, instanța va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârâți, ca nefondată, va admite acțiunea civilă și va obliga pârâții să achite reclamantei suma de 28.008,89 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iulie 2005-aprilie 2013 și suma de 29.466,40 lei cu titlu de penalități de întârziere, calculate pentru intervalul mai 2008-iunie 2013.
Va obliga pârâții la plata dobânzii legale aferente, calculată până la data plății efective a debitelor, pentru o acoperire integrală a prejudiciului.
Respinge cererea reclamantei cu privire la suma de 3.018,16 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere anterioare lunii iulie 2005, ca nefondată.
În tem. art. 453 al. 1 N.C.pr.civ., va obliga pârâții să achite reclamantei cheltuieli de judecată, respectiv contravaloarea onorariului de avocat.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamanta care a criticat hotărârea primei instanțe pentru următoarele motive.
În mod greșit prima instanță a respins excepția prescripției deoarece recunoașterea de la data de 30.05.2013 nu putea să întrerupă prescripția împlinită, fiind recunoscute doar sumele care nu erau prescrise la acel moment.
Cu privire la penalitățile de întârziere se arată că acestea depășesc cuantumul cheltuielilor de întreținere, contrar prevederilor art. 49 din Legea 230/2007 și art. 25 din H.G. 1588/2007.
Referitor la mențiunile din listele de plată se arată că pe cele din 28.05.2013 și până în prezent este evidențiată cantitatea de 21 metri cubi de apă rece, cu toate că la data de 28.05.2013 s-a sistat furnizarea apei reci pentru toată asociația.
Toate cheltuielile de întreținere anterioare datei de 12.09.2006 trebuiau imputate proprietarului anterior, apelanta devenind proprietara apartamentului prin contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr._ din 12.09.2006, anterior acestei date având doar calitatea de chiriași, proprietar fiind Municipiul Iași.
Se mai invocă faptul că pentru luna decembrie 2008 s-a depus o listă de plată în care nu este evidențiat nici un debit, impunându-se eliminarea penalităților, iar pentru lunile aprilie și mai 2010 s-a aplicat un procent de penalitate de 0,15% și nu de 0,2%, deoarece prin procesul-verbal din 21.04.2010 s-a stabilit un procent de 0,15% .
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
În faza apelului s-a administrat proba cu înscrisuri și interogatorii.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apel și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține considerentele ce succed:
Apelanta este proprietara imobilului apartament nr. 3, situat în Iași, .. 45 A ., jud. Iași, conform contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr._ din 12.09.2006, anterior acestei date aceasta având calitatea de chiriaș în baza contractului de închiriere nr. 2783/01.01.2002 încheiat cu Municipiul Iași.
Conform dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori.
Potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Din fișa individuală a apelantei rezultă că în intervalul iulie 2005-aprilie 2013 aceasta a acumulat un debit de suma de 28.008,89 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și suma de 29.466,40 lei cu titlu de penalități de întârziere, calculate pentru intervalul mai 2008-iunie 2013.
Cu privire la criticile prezentate în motivele de apel Tribunalul constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente.
Referitor la soluția de respingere a prescripției dreptului material la acțiune, Tribunalul constată că la data de 30.05.2013, intimatul Kozeni T. a dat o declarație prin care a menționat că este de acord cu debranșarea de la furnizarea apei reci, până la achitarea integrală a datoriei. Această recunoaștere a întrerupt cursul prescripției extinctive pentru sumele care nu erau prescrise anterior acestei date, iar pentru debitul mai vechi de 3 ani manifestarea de voință a debitorului nu este lipsită de efecte juridice deoarece a condus la realizarea unei novații a obligației civile imperfecte într-o obligație perfectă, în mod corect prima instanță respingând excepția prescripției dreptului la acțiune.
În ceea ce privește capătul de cerere privitor la penalitățile de întârziere, Tribunalul reține că în speță sunt aplicabile atât prevederile art. 25 din Norma metodologică din 2 aprilie 2003 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari si ale art.13 din O.G. nr. 85/2001, care statuează că în măsura în care proprietarii de apartamente nu plătesc cotele de întreținere care le revin potrivit listelor de plată, asociația poate aplica penalități de întârziere, dar numai în condițiile în care există o hotărâre a Adunării Generale a asociației în acest sens, cât și art. 25 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, în sensul că asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizãri de întârziere pentru suma neachitatã, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, iar suma acestora nu poate depãși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Analizând modul de calul al penalităților, Tribunalul constată că suma lunară nu depășește cota la care s-au aplicat, prin efectuare de plăți parțiale a debitului principal, astfel cum rezultă din fișa individuală de la fila 30 dosar de fond, în mod corect s-a determinat o sumă totală mai mare a cuantumului penalităților față de cel al cheltuielilor de întreținere.
De asemenea, în mod corect pentru lunile aprilie și mai 2010 s-a aplicat un procent de penalitate de 0,2% și nu de 0,15%, deoarece prin procesul-verbal din 21.04.2010 s-a stabilit un procent de 0,15%, iar conform prevederilor legale indicate mai sus, procentul de penalizare se aplică numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată.
Cu privire la cheltuielile de întreținere anterioare datei de 12.09.2006, Tribunalul apreciază că obligația de plată revine tot apelantei, motivat de faptul că anterior acestei date apelanta a avut calitatea de chiriaș în baza contractului de închiriere nr. 2783/01.01.2002 încheiat cu Municipiul Iași, articolul 20 stabilind în sarcina chiriașul obligația de cheltuielile de întreținere.
Referitor la mențiunile din listele de plată din 28.05.2013 și până în prezent cu privire la care apelanta a arătat că este evidențiată cantitatea de 21 metri cubi de apă rece, cu toate că la data de 28.05.2013 s-a sistat furnizarea apei reci pentru toată asociația, Tribunalul constată că această critică nu are legătură cu obiectul judecății deoarece excede perioadei cu care prima instanță a fost investită prin cererea de chemare în judecată.
Mai subliniază Tribunalul că precizările la motivele de apel depuse la data de 13.02.2015 nu fac obiectul analizei prezentului apel, constatându-se intervenită sancțiunea decăderii raportat la dispozițiile art. 470 alin.3 teza a II-a N.C.p.c..
Față de toate aceste considerente, Tribunalul va dispune respingerea apelului declarat de parata K. V. D. împotriva sentinței civile nr. 6984/15.05.2014 pronunțata de Judecătoria Iași, sentința pe care o va păstra.
Se va obliga apelanta sa plătească intimatei Asociația de P. PT 9 C. suma de 1250 lei, reprezentând cheltuieli de judecata in apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de parata K. V. D. impotriva sentintei civile nr. 6984/15.05.2014 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o pastreaza.
Obliga apelanta sa plateasca intimatei Asociatia de P. PT 9 C. suma de 1250 lei, reprezentand cheltuieli de judecata in apel.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 23.10.2015.
Președinte, G. C. | Judecător, C. I. | |
Grefier, L. A. A. |
Red/tehnored. G.C.
4ex/06.01.2016
Jud. fond. A. D. C.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1414/2015. Tribunalul IAŞI | Recuzare. Sentința nr. 2302/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
