Rectificare carte funciară. Decizia nr. 201/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 777/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Februarie 2015
PREȘEDINTE – A. C.
JUDECĂTOR – T. P.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 201/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de către C. C., C. G. împotriva sentinței civile nr. 484 din 09.04.2013 pronunțată de Judecătoria H. intimată fiind B. V., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 22 ianuarie 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 29 ianuarie 2015, 05 februarie 2015 și apoi pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 484/09.04.2013 Judecătoria H. a admis în parte acțiunea promovată de reclamanta B. V. în contradictoriu cu pârâții C. G. și C. C., a dispus rectificarea cărții funciare nr. 59 a comunei Scobinți, județul Iași privind imobilul construcții și teren înregistrat sub numerele cadastrale 98,99, sector cadastral 69 proprietari fiind pârâții C. G. și C. C., conform deciziei civile nr.392 din 7.02.2011 a Tribunalului Iași, irevocabilă, sub aspectul stabilirii liniei de hotar dintre proprietățile părților potrivit planului de situație nr.2 din raportul de expertiză M. I., între punctele 35-43-16, ce face parte integrantă din decizie, a respins cererea reclamantei de rectificare a documentației tehnice cadastrale întocmite de PFA R. Ș., urmând a se întocmi o nouă documentație cadastrală, a obligat pârâții să achite reclamantei suma de 708,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, a obligat pârâții să achite în contul expertului topograf O. Aniel - G. suma de 1454 lei reprezentând diferența onorariu neachitată.
S-a dispus în sensul că Raportul de expertiză întocmit de expert O. Aniel-G. face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar sentința civilă să se comunice Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2012 sub nr._, reclamanta B. V. a chemat în judecată pe pârâții C. G. și C. C., solicitând rectificarea cărții funciare nr.59/2006 cuprinzând înscrieri privitoare la proprietatea pârâților și anume la imobilul înregistrat sub nr. cadastral 98, 99 precum și rectificarea documentației tehnice privind delimitarea imobilului teren inclus în titlul de proprietate nr._ din 18.05.1993, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este proprietara suprafeței de 0,50 ha teren situat în intravilan Fetești, comună Scobinți, județul Iași, T.69, P.754/9, 751/9, 752/10, conform titlului de proprietate nr._ din 18.05.1993 și se învecinează pe latura estică cu proprietatea pârâtei C. G., aceasta având teren în acest amplasament conform titlului de proprietate nr._/1993. Pe terenul proprietatea ei, reclamanta a precizat că a edificat construcții conform autorizărilor legale.
A menționat reclamanta că de-a lungul timpului între ea și pârâți au avut loc mai multe litigii penale și civile generate de modificarea limitelor de hotar între proprietatea ei și cea a pârâților și ocuparea abuzivă a unei suprafețe de teren ce i se cuvine - dos.573/2001, dos.724/2003, dos.1839/2006 ale Judecătoriei H., având ca obiect revendicare, grănițuire și nerespectarea hotărârii judecătorești.
Ca urmare a soluționării acestor litigii, pârâții au fost obligați să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 100 mp. ocupată pe latura estică a proprietății, prin modificarea limitelor de hotar. Instanța a stabilit linia de hotar între proprietățile lor conform raportului de expertiză efectuat însă în apel a aflat că pârâții și-au înscris imobilele în cartea funciară și s-a întocmit documentația tehnică necesară. Aceasta nu respectă realitatea, persoana ce a realizat-o incluzând pe latura vestică a proprietății pârâților și o suprafață de teren care îi aparține ei.
Astfel, a arătat reclamanta, parte din terenul proprietatea ei a fost înscrisă în cartea funciară deschisă pe numele pârâților, iar pereții exteriori spate ai construcțiilor proprietatea ei se află pe terenul pârâților conform planului de amplasament întocmit, linia de hotar trecând practic prin imobilul său.
Executarea documentației cadastrale s-a realizat cu încălcarea normelor în domeniu și lipsă de profesionalism, prin nerespectarea rapoartelor de expertiză topografică întocmite în dosarele nr.573/2001 și nr.1839/2006.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art.33 din Legea 7/1996 și art.274 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri: extras de carte funciară, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, sentință civilă nr.1253/2002 a Judecătoriei H.,raport de expertiză, plan de situație, titlu de proprietate.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare. Pârâtul C. C. s-a prezentat în fața instanței și a depus un memoriu.
Sub aspectul probatoriului, instanța de fond a încuviințat părților proba cu efectuarea unei expertize topografice și relații la comisia județeană de fond funciar și la OCPI Iași.
Reclamanta a depus decizia civilă nr.392/2011 a Tribunalului Iași, planuri de situație, plan de detaliu, plan cadastral, documentație tehnică.
Pârâții au depus un memoriu prin care au solicitat respingerea acțiunii deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.34 din Legea 7/1996 și au arătat că sunt proprietarii terenului învecinat pe latura vestică cu reclamanta, conform titlului de proprietate care nu a fost contestat. Sentința civilă pronunțată în dosar 573/2001 a fost pusă în executare - dos.23/2005 al B. A. L., în sensul că s-au montat borne în vederea stabilirii corecte a liniei de hotar între proprietățile lor, iar ei nu s-au opus la executare, fiind de acord să-i lase reclamantei suprafața de 77 mp. în partea de nord, așa cum a fost individualizată în titlu.
Au menționat pârâții că expertiza efectuată în acest dosar a stat la baza întocmirii cărții funciare și în baza ei s-a întocmit documentația cadastrală, schița întocmită de expertul I. M. fiind identică celei din documentația cadastrală.
Pârâții au precizat că expertiza întocmită de expert P. A. în cauza cu numărul_ a Judecătoriei H. este greșită deoarece există numeroase neconcordanțe în cuprinsul ei, motiv pentru care Tribunalului Iași a dispus efectuarea unei noi expertize de către M. I., iar documentația tehnică întocmită cu ocazia intabulării terenului proprietatea lor respectă traseul stabilit între proprietăți de acest expert.
Reclamanta trebuie obligată să-și ridice construcțiile efectuate pe terenul proprietatea lor, au subliniat pârâții, deoarece nu există dovezi că ei ar ocupa vreo suprafață de teren proprietatea reclamantei.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art.115 Cod procedura civilă.
În dovedire, pârâții au depus înscrisuri:documentația cadastrală, raport de expertiză întocmit în dosar nr._ al Tribunalului Iași, sentința civilă nr.816/2006 a Judecătoriei H., decizia civilă nr.1064/2009 a Tribunalului Iași, certificat, fișa suprafețelor primite în proprietate.
A fost depus raportul de expertiză topografică iar paratul C. C. a formulat obiecțiuni ce au fost respinse de instanță.
S-a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei H..
Pârâții au depus concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că părțile din această cauză se învecinează cu terenurile, fiecăreia dintre ele constituindu-i-se dreptul de proprietate cu privire la suprafață de 0,50 ha teren în ., județul Iași. Proprietățile părților sunt împrejmuite cu gard și pe ambele terenuri sunt edificate construcții.
Reclamantei i s-a emis titlul de proprietate nr._, iar pârâtei C. G. titlul de proprietate nr._, titlurile fiind consecutive și emise la aceeași dată, 18.05.1993.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, între părți au existat mai multe litigii civile având ca obiect revendicare imobiliară și grănițuire, în urma cărora instanțele de judecată au pronunțat hotărâri irevocabile.
Astfel, prin sentința civilă nr.1253 din 26.06.2002 a Judecătoriei H. pronunțată în dosar nr.573/2001, a fost admisă acțiunea reclamantei B. V. în contradictoriu cu pârâtul C. C., iar acesta din urmă a fost obligat să-i lase reclamantei, în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 77 mp. teren situată în extravilan Fetești, ., T.69, delimitata de punctele 32, 31, 30, 23, 45, 32, conform raportului de expertiză efectuat în acea cauză de expert I. M.. Această sentință a rămas definitivă prin respingerea apelului și irevocabilă prin respingerea recursului.
Această hotărâre a fost pusă în executare silită, în dosar nr.23/2005 al B. A. L..
În urma acestei judecăți, pârâții au solicitat înscrierea terenului proprietatea lor în cartea funciară a comunei Scobinți, iar prin încheierea nr.340 din 09.08.2006 imobilul a fost înscris în cartea funciară nr.59 a comunei Scobinți sub numărul cadastral 98,99.
În anul 2006, B. V. i-a chemat din nou în judecată pe pârâții C. G. și C. C. solicitând grănițuirea proprietăților lor și obligarea pârâților de a-i lăsa în deplină proprietate și posesie suprafața de 100 mp. teren pe care aceștia ar fi ocupat-o abuziv. Prin sentința civilă nr.816 din 9.10.2008 a Judecătoriei H., acțiunea reclamantei a fost admisă, s-a stabilit linia de hotar între proprietățile părților pe aliniamentul 3, 21, 29, 10 din planșa 1 a raportului de expertiză întocmit de expert P. A., iar pârâții au fost obligați să lase reclamantei, în deplină proprietate și posesie suprafața de 100 mp. teren, conform raportului de expertiză.
Prin decizia civilă nr.1064 din 11.05.2009 a Tribunalului Iași, a fost admis recursul promovat de pârâții C. C. și G. împotriva acestei sentințe și s-a reținut cauza în vederea rejudecării, punându-se în discuția părților necesitatea efectuării unei noi expertize de specialitate, iar prin decizia civilă nr.392 din 07.02.2011 a Tribunalului Iași a fost admisă în parte acțiunea reclamantei B. V. în sensul că s-a stabilit linia de hotar ce desparte proprietățile părților pe aliniamentul 35-43-16 conform planului de situație nr.2 al raportului de expertiză întocmit de expert M. I. iar pârâții au fost obligați să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 11,50 mp. teren identificată în planul de situație nr.2 și planului de detaliu din raportul de expertiză.
Având în vedere că la momentul rămânerii irevocabile a deciziei tribunalului, pârâții aveau deja înscris imobilul proprietatea lor - teren și construcție- în cartea funciara a comunei Scobinți, reclamanta a formulat prezenta acțiune și a solicitat rectificarea cărții funciare și a documentației cadastrale deoarece acestea nu respectă expertiza tehnică efectuată în dosar nr._ în sensul că, potrivit documentației cadastrale, linia de hotar trece prin imobilul construcție proprietatea ei iar o parte din aceasta s-ar afla pe terenul înscris în cartea funciara a pârâților.
Din memoriul depus de pârâți la fila 126 dosar rezultă că, într-adevăr, cartea funciara a fost întocmită după executarea silită a sentinței civile nr.1253/2002 a Judecătoriei H. pronunțată în dosar nr.573/2001, la acel moment între părți neexistând niciun litigiu pe rolul instanței.
În cadrul judecății din dosar nr._, irevocabilă în anul 2011, s-a stabilit linia de hotar între proprietățile părților care nu mai corespundea cu documentația cadastrală întocmita în anul 2006.
Fiind vorba exclusiv de măsurători topometrice ale proprietăților părților, instanța de fond a analizat atât rapoartele de expertiză întocmite anterior în cauzele în care părțile s-au judecat, cât și concluziile raportului de expertiză întocmit în prezenta cauză.
Instanța de fond a pornit în această analiză chiar de la proiectul întocmit în anul 1991 ce viza edificarea construcției de către pârâți - fila 64 dosar, din care se observă că linia de hotar între părți este dreaptă.
Raportul de expertiză întocmit de expert I. M. în dosar nr.573/2001 al Judecătoriei H. - fila 61 dosar, a stabilit că linia de hotar între proprietățile părților este pe traseul gardului existent între punctele 2-32-45, iar din schița anexă - fila 63, s-a putut observa cu ușurință că linia de hotar este dreaptă. Pârâții au procedat la înscrierea proprietății lor în cartea funciară în anul 2006, sens în care au apelat la o persoană fizică autorizată care a întocmit documentația cadastrală necesară, ce a fost verificată și recepționată de OCPI Iași sub nr._ din 26.07.2006.
În documentația cadastrală în baza căreia imobilul proprietatea pârâților a fost înscris în cartea funciară, linia de hotar dintre proprietățile părților fiind marcată de linia ce trece prin punctele 1, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 29, 27, linie care nu mai este dreaptă, ci una cu frânturi și unghiuri.
Instanța de fond a menționat că deși nu deține cunoștințe tehnice de specialitate, totuși se poate observa pe planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate întocmit de PFA R. Ș. că linia de hotar între proprietățile părților are linii de frântură în punctele 28-29 și 31-36, acestea din urmă fiind chiar imobilele construcții aparținând reclamantei B. V. care pătrund pe terenul pârâților.
S-a reținut că rezultă cu claritate că documentația tehnică întocmită în anul 2006 nu respecta raportul de expertiză întocmit în dosar nr.573/2001 al Judecătoriei H. și nici planul parcelar.
După înscrierea proprietății pârâților în cartea funciara a comunei Scobinți sub numerele 98,99, s-a modificat linia de hotar ce desparte proprietățile părților prin decizia civilă nr.392/2011 a Tribunalului Iași, irevocabilă, în baza raportului de expertiză întocmit de expert M. I., raport ce face parte integrantă din decizia tribunalului, stabilindu-se că aceasta trece prin punctele 35,43,16.
Prin expertiza întocmită în prezența cauza, expertul O. Aniel a trebuit să stabilească dacă documentația cadastrală întocmita în anul 2006 încalcă linia de hotar ce desparte proprietățile părților stabilită prin decizia civilă nr.392/2011 a Tribunalului Iași. Expertul a procedat la suprapunerea liniei de hotar stabilită de instanța și cea stabilită prin documentația cadastrală și a ajuns la concluzia că linia din documentația tehnică încălca linia stabilită prin decizia tribunalului cu o suprafață de 53,35 mp. delimitată de punctele de contur 1,36,35 (culoare verde),34,33,32,12,11,C (culoare roșie) și o suprafață de 52,98 mp. delimitată de punctele de contur 32,31,30,30A,29,A,41,12,32 (anexa 1 la planșa 2-detaliu).
Concluzia la care a ajuns expertul din prezenta cauză este aceea că documentația tehnică întocmită de PFA R. Ș., în baza căreia s-a făcut înscrierea proprietății pârâților în cartea funciara a comunei Scobinți, județul Iași nu a respectat planul parcelar al parcelei 69 “T.” și nici schița din raportul de expertiză întocmit de expert I. M. în dosar nr.573/2001. De asemenea, față de linia de hotar stabilită prin decizia civilă nr.392/2011, delimitarea din planul documentației tehnice cadastrale este în interiorul proprietății C., astfel: suprafața de 98,53 mp. delimitată de punctele de contur A,42,43,16,B,28,A (anexa 2 la planșa 2 - detaliu) iar în documentația cadastrală, linia care separă cele două proprietăți, în zona construcției proprietatea reclamantei, întretaie construcția pe o suprafață de 3,42 m.p. delimitată de punctele de contur 35,8,C,D,35 (anexa 1 la planșa 2-detaliu).
În aceste condiții, s-a apreciat că este evident că înscrierea din cartea funciară a proprietății pârâților nu corespunde cu situația reală. Legea 7/1996, republicată, privind cadastrul și publicitatea imobiliară prevede în art.33 că în situația în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
Art. 34 pct. 4 din același act normativ prevede că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciara dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Coroborând probele administrate în cauză și anume: înscrisurile și rapoartele de expertiză efectuate în dosarele în care părțile s-au judecat începând cu anul 2001, instanța de fond a considerat că înscrierea din cartea funciară a proprietății pârâților nu este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului acestora, motiv pentru care a admis cererea reclamantei de rectificare a cărții funciare nr.59/2006 a comunei Scobinți, județul Iași privind imobilele înscrise la numerele cadastrale 98,99 în sensul respectării liniei de hotar dintre proprietățile părților stabilită prin decizia civilă nr.392/2011 a Tribunalului Iași, irevocabilă.
Cât privește cererea reclamantei de rectificare a documentației cadastrale întocmite în anul 2006 de PFA R. Ș., instanța a respins-o pentru următoarele considerente:
Orice înscriere în cartea funciară se realizează în temeiul unei documentații cadastrale întocmite de persoane specializate, sarcina de coordonare și control a lucrărilor de cadastru, de cartografie, topografie, geodezie, fotogrametrie și teledetecție la nivelul întregii țări aparținând Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, conform art.4 din Legea 7/1996. Acest organism autorizează persoanele fizice și juridice care pot executa lucrări de specialitate în acest domeniu pe teritoriul României, astfel încât acestea vor fi supuse controlului în privința lucrărilor pe care le realizează de către Agenție, prin oficiile teritoriale.
Art.15 din Legea 7/1996 republicată prevede că oficiul teritorial controlează, avizează și recepționează, după caz, lucrările de geodezie, topografie, cadastru și cartografie.
Având în vedere aceste dispoziții legale cuprinse în Legea 7/1996, instanța de fond a considerat că este în sarcina oficiilor teritoriale de cadastru și publicitate imobiliară de a efectua controlul și avizarea documentațiilor depuse de persoanele specializate.
În urma admiterii cererii reclamantei de rectificare a cărții funciare s-a dispus a se întocmi o nouă documentație cadastrală care să respecte linia de hotar stabilită prin decizia civilă nr.392/2011 a Tribunalului Iași, așa cum prevede art.51 din Legea 7/1996 care statuează că înscrierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei documentații cadastrale.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța de fond a obligat pârâții să achite reclamantei suma de 708,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa timbru, timbru judiciar și onorariu provizoriu expert și au fost obligați pârâții să achite în contul expertului O. Aniel-G. suma de 1454 lei reprezentând diferența onorariu expert neachitată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții C. C. și C. V., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Au fost chemați în judecată pentru rectificarea Cărții Funciare nr. 59/2006 pentru imobilul deținut de ei conform Titlului de proprietate nr._ .
Motivele invocate de intimată sunt acelea că ei i-ar fi luat suprafața de 100 mp din terenul cu care se învecinează în intravilanul satului Fetești, ..
Au mai menționat că, așa cum a consemnat și instanța de fond, ei au fost nevoiți să se judece cu reclamanta încă din anul 2001 când aceasta a edificat pe terenul ei o casă de locuit și anexe gospodărești fără să respecte limitele de hotar, iar o parte din aceste construcții sunt și pe terenul lor.
Au mai precizat că în cauzele judecate de-a lungul anilor s-au întocmit mai multe rapoarte de expertiză prin care s-a constatat că ei sunt proprietarii unei suprafețe de 5000 mp, teren dobândit prin reconstituire conform Legii nr. 18/1991.
Prin sentința civilă nr. 392/07.02.2011 Tribunalul Iași a stabilit o dată pentru totdeauna linia de hotar dintre cele două proprietăți și, mai mult, s-a considerat că intimata reclamantă nu a respectat semnele de hotar, iar la momentul edificării construcțiilor nu a ținut cont de distanța legală stabilită de Codul civil care îi permitea să edifice construcțiile la doar 1 m și jumătate de linia de hotar.
Prin acțiunea pronunțată în cauză, reclamanta intimată dorește să intre în legalitate cu privire la hotarul dintre proprietăți, fără să țină cont de Titlul de proprietate emis încă din anul 1993 și procesul verbal de punere în posesie.
În derularea prezentei cauze, instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize care este defectuoasă atât în ceea ce privește modul de întocmire, cât și concluziile.
La termenul din 05.03.2013 au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expertul O. Aniel G., dar acestea le-au fost respinse, recurenții considerându-le ca fiind pertinente și necesare pentru lămurirea cauzei.
Au mai menționat că instanța de fond nu a dispus nici ca expertiza să fie avizată de OCPI Iași.
Pentru aceste motive, au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
În dovedirea cererii lor au solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata B. V. a depus la dosar o întâmpinare-memoriu, solicitând respingerea recursului și arătând următoarele:
În mod legal și temeinic, instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamantei și a dispus rectificare Cărții funciare nr. 59 a comunei Scobinți, jud. Iași privind imobilul construcții și teren aferent înregistrat sub numerele cadastrale 98, 99, sector cadastral 69, proprietari fiind C. G. și C. C..
În baza probatoriului administrat în cauză s-a constatat fără putință de tăgadă că înscrierea în cartea funciară a proprietății recurenților nu corespunde cu situația reală a imobilelor.
Documentația tehnică care stă la baza acestor înscrisuri nu respectă dreptul de proprietate al intimatei cu privire la imobilele construcții și teren deținute în zonă, sentințele civile pronunțate anterior în speță cea din dosarul nr. 573/2001, definitive și irevocabile cu privire la limitele dintre proprietatea ei și cea a recurenților și nici planul parcelar din zonă.
A mai menționat că expertiza tehnică efectuată în cauză a stabilit în mod indubitabil că documentația cadastrală care a stat la baza înscrierii în cartea funciară a proprietății recurenților încalcă proprietatea ei, limitele acesteia fiind stabilite prin decizia nr. 392/2011 a Tribunalului Iași, irevocabilă.
De asemenea, consideră că nu s-a respectat planul parcelar al parcelei 69 „ Toboescu”.
Legea nr. 7/1996 prevede la art. 33 că în situația în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierii cu situația funciară reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
Art. 34 pct. 4 din același act normativ prevede că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din Cartea Funciară.
Consideră că în mod legal instanța de fond a constatat nelegalitatea înscrierilor din Cartea Funciară a recurenților și a dispus rectificarea acesteia.
De asemenea, a menționat că precizările recurenților din cererea de recurs nu cuprind în concret critici ale sentinței civile nr. 484/2013 sub aspectul netemeiniciei sau nelegalității, raportat la dispozițiile art. 298, 304 din Codul de procedură civilă, considerând-o ca fiind inadmisibilă.
Față de acestea, a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței instanței de fond și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Recurenții au depus răspuns la întâmpinare arătând că au criticat hotărârea instanței de fond privind modul în care a fost întocmit raportul de expertiză de către expertul O. Aniel G., expertiză care nu a fost avizată de OCPI Iași, conform Ordinului 1882/2011, deși ei au solicitat insistent acest lucru.
Au mai menționat că sentința recurată nu a fost dată cu respectarea prevederilor legale și nu a ținut seama de actele de proprietate ale recurenților și de celelalte înscrisuri cu care s-au apărat în această cauză și în celelalte cauze.
Având în vedere obiectul acțiunii – rectificare carte funciară, tribunalul a calificat prezenta cale de atac ca fiind cea a apelului.
Analizând apelul de față, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta B. V. a chemat în judecată pe pârâții C. G. și C. C., solicitând rectificarea cărții funciare nr.59/2006 privind proprietatea pârâților - imobilul înregistrat sub nr. cadastral 98, 99 și rectificarea documentației tehnice privind delimitarea imobilului teren inclus în titlul de proprietate nr._ din 18.05.1993.
Prin decizia civilă nr.1064 din 11.05.2009 dată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, a fost admis recursul promovat de pârâții C. C. și G. împotriva sentinței instanței de fond, reținându-se cauza spre rejudecare, iar prin decizia civilă nr.392 din 07.02.2011 a Tribunalului Iași dată în același dosar în rejudecare, a fost admisă în parte acțiunea reclamantei B. V. și s-a stabilit linia de hotar ce desparte proprietățile părților pe aliniamentul 35-43-16 conform planului de situație nr. 2 al raportului de expertiză întocmit de expert M. I.. Soții C. au fost obligați să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 11,50 mp. teren identificată în planul de situație nr.2 și planului de detaliu din raportul de expertiză.
La data pronunțării deciziei irevocabile nr. 392/07.02.2011 a Tribunalului Iași, pârâții aveau intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului lor - teren și construcție- în cartea funciara a comunei Scobinți, acesta fiind motivul pentru care reclamanta a formulat acțiunea de față și a solicitat rectificarea cărții funciare și a documentației cadastrale.
Acestea nu mai concordă cu expertiza tehnică efectuată în dosar nr._ și cu limitele proprietăților părților stabilite prin hotărâre irevocabilă.
În mod corect, instanța de fond a reținut că în prezenta cauză este vorba de măsurători topometrice ale proprietăților părților, analizând atât rapoartele de expertiză întocmite anterior în cauzele în care părțile s-au judecat, cât și concluziile raportului de expertiză întocmit în prezenta cauză.
În documentația cadastrală în baza căreia imobilul proprietatea pârâților a fost înscris în cartea funciară, linia de hotar dintre proprietățile părților a fost marcată de linia ce trece prin punctele 1, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 29, 27, linie care nu mai este dreaptă, cu frânturi și unghiuri.
Prin expertiza întocmită de expertul O. Aniel, avizată de OCPI Iași și aflată la dosar la filele 62-79 dosar de apel, s-a procedat la suprapunerea liniei de hotar stabilită de instanța și cea stabilită prin documentația cadastrală, concluzionându-se că linia din documentația tehnică încalcă linia stabilită prin decizia tribunalului cu o suprafață de 53,35 mp, delimitată de punctele de contur 1,36,35 (culoare verde),34,33,32,12,11,C (culoare roșie) și o suprafață de 52,98 mp. delimitată de punctele de contur 32,31,30,30A,29,A,41,12,32 (anexa 1 la planșa 2-detaliu).
Din expertiza efectuată în cauză rezultă că documentația tehnică întocmită de PFA R. Ș., în baza căreia s-a realizat intabularea, nu a respectat planul parcelar al parcelei 69 “T.” și schița din raportul de expertiză întocmit de expert I. M. în dosar nr.573/2001. Raportat la linia de hotar așa cum a fost stabilită în mod irevocabil prin decizia civilă nr.392/2011, delimitarea din planul documentației tehnice cadastrale este în interiorul proprietății C.: suprafața de 98,53 mp. delimitată de punctele de contur A,42,43,16,B,28,A (anexa 2 la planșa 2 - detaliu) iar în documentația cadastrală, linia care separă cele două proprietăți, în zona construcției proprietatea reclamantei, întretaie construcția pe o suprafață de 3,42 m.p. delimitată de punctele de contur 35,8,C,D,35 (anexa 1 la planșa 2-detaliu).
Înscrierea din cartea funciară a proprietății pârâților nu corespunde situației concrete actuale a imobilului reclamantei și a pârâților, așa cum a fost stabilită prin hotărârile irevocabile anterior menționate, astfel încât în mod corect a fost admisă cererea reclamantei de rectificare a cărții funciare nr.59/2006 a comunei Scobinți, județul Iași în sensul respectării liniei de hotar dintre proprietățile părților stabilită prin decizia civilă nr.392/2011 a Tribunalului Iași.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 296 din codul de procedură civilă aplicabil în speță, va respinge apelul declarat de pârâții C. C. și C. G. împotriva sentinței civile nr. 484/09.04.2013 a Judecătoriei H., sentință pe care o va păstra.
Fiind căzuți în pretenții, în baza dispozițiilor art.274 din Codul de procedură civilă, apelanții vor fi obligați să-i plătească intimatei B. V. suma de 992 lei cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâții Crăcana C. și Crăcana G. împotriva sentinței civile nr. 484/09.04.2013 a Judecătoriei H., sentință pe care o păstrează.
Obligă apelanții să-i plătească intimatei B. V. suma de 992 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședință publică astăzi, 17.02.2015.
Președinte Judecător Grefier
A.C. T.P. I.G.
Redactat: A.C./4 EX
Judecător de fond:V. L., Judecătoria H.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 224/2015. Tribunalul IAŞI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
