Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 192/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 192/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 13769/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Februarie 2015
Președinte - C. I.
Judecător G. C.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 192/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelantul R. F. și pe intimații O. De C. Și Publicitate Imobiliară Iași, Asociație de P.”Omega”,, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 19.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.02.2015, când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului civil de fata, constata:
Prin sentinta civila nr. 6066/25.04.2014 pronuntata de Judecatoria Iasi s-au dispus urmatoarele:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, invocată de către pârât.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul R. F., cu domiciliul în Iași, ., ..3, . cu pârâta Asociația de P. Omega, cu sediul în Iași, ., ., . neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul R. F., cu domiciliul în Iași, ., ..3, . cu pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, cu sediul în Iași, .. 48, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obligă reclamantul R. F. să achite pârâtei Asociația de P. Omega suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut:
“Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrata sub nr._, plângerea formulata de reclamantul R. F. în contradictoriu cu pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, împotriva încheierii de carte funciara nr._ emisă de O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași.
În motivarea în fapt a plângerii, s-a arătat ca prin încheierea nr._ s-a respins cererea de reexaminare a încheierii de carte funciară nr._/15.02.2013. Reclamantul a precizat că privilegiul imobiliar pentru suma de_,89 lei reținut în favoarea Asociației de P. Omega nu este real, încheierea s-a dat cu încălcarea art.22 alin 3 din Legea nr. 7/1996, actul administrativ emis de Asociația de P. și care a stat la baza înscrierii fiind unul fals. De asemenea, reclamantul a precizat că debitul solicitat de către Asociația de P. nu este corect.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
Cererea a fost legal timbrata.
Pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiata.
Pentru termenul din 21.02.2014, părțile au fost citate, conform art. 78 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, cu mențiunea de a preciza dacă înțeleg să solicite introducerea în cauză în calitate de pârât a Asociației de P. Omega, aceasta fiind astfel introdusă în cauză în calitate de pârât la solicitarea reclamantului.
Pârâta Asociația de P. Omega nu a formulat întâmpinare.
Examinand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin încheierea de carte funciara nr._/13.02.2013 a Biroului de C. și Publicitate Imobiliară Iași s-a dispus notarea privilegiului imobiliar pentru suma de_,29 lei asupra imobilului situat la apartamentul nr. 2, .. A9, ., proprietatea reclamantului în favoarea pârâtei Asociația de P. Omega.
Prin încheierea nr._/08.03.2013 a Biroului de C. și Publicitate Imobiliară Iași s-a respins cererea de reexaminare formulată de către reclamantul R. F. în ceea ce privește încheierea de carte funciară nr._/13.02.2013.
Conform art. 31 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, în vigoare la data emiterii încheierii de carte funciara nr._/13.02.2013, persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere a înscrierii sau radierii unui act sau fapt juridic, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționeazã prin încheiere de cãtre registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza cãruia este situat imobilul.
Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciarã. O. teritorial este obligat sã înainteze plângerea judecãtoriei în a cãrei razã de competențã teritorialã se aflã imobilul, însoțitã de dosarul încheierii și copia cãrții funciare.
Plângerea împotriva încheierii se poate depune și direct la judecãtoria în a cãrei razã de competențã teritorialã se aflã imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cãrții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciarã.
Analizând încheierea nr._/08.03.2013 a Biroului de C. și Publicitate Imobiliară Iași instanța constată că aceasta este legală și temeinică, fiind emisă cu respectarea dispozițiilor legale următoare:
Conform art. 51 din legea nr. 230//2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociaților de proprietari, asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.
Privilegiul se înscrie în registrul de publicitate imobiliară al judecătoriei, la cererea președintelui asociației de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima listă lunară de plată a cotelor de contribuție din care rezultă suma datorată cu titlu de restanță. Privilegiul se radiază la cererea președintelui asociației de proprietari sau a proprietarului, pe baza chitanței ori a altui înscris prin care asociația confirmă plata sumei datorate.
Potrivit art. 28 – 31 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, privilegiul imobiliar se înscrie la cererea președintelui asociației de proprietari. Cererea se adreseazã biroului de cadastru și publicitate imobiliarã în a cãrui circumscripție este situat imobilul și va cuprinde numele, prenumele/denumirea și domiciliul/sediul solicitantului, actul de identitate, codul numeric personal, obiectul înscrierii, indicarea actului sau a actelor în mãsurã sã justifice cererea, localitatea în care este situat imobilul, numãrul cadastral al imobilului și numãrul de carte funciarã, dupã caz.
La cerere se va anexa un exemplar original sau o copie legalizatã a extrasului de pe listele lunare de platã a cotelor de contribuție, din care rezultã suma datoratã. Cererea și extrasele de pe listele de platã, prevãzute la alin. (4), vor purta ștampila asociației de proprietari și, dupã caz, semnãtura administratorului, a unui membru al comisiei de cenzori, respectiv a președintelui asociației, cu precizarea numelui și prenumelui acestora.
Privilegiul imobiliar se radiazã la cererea președintelui asociației de proprietari sau a proprietarului, pe baza chitanței ori a altui înscris prin care asociația confirmã plata sumei datorate. Executarea silitã a privilegiului imobiliar prevãzut la art. 26 se va efectua numai în temeiul unei hotãrâri judecãtorești.
Conform art. 36 alin 6 și 8 din Legea nr. 7/1996, în toate cazurile când prin lege se acordă un privilegiu imobiliar sau o ipotecă legală pentru garantarea vreunui drept sau creanțe, acestea se vor înscrie din oficiu în cartea funciară, cu excepția situației în care părțile renunță în mod expres la acest beneficiu; înscrierea privilegiului sau a ipotecii legale se face, de regulă, în temeiul înscrisului din care rezultă creanța privilegiată sau care conferă dreptul de a lua o inscripție ipotecară.
Privilegiile sau ipotecile legale se vor înscrie pentru suma prevăzută în înscris; dacă creanța nu este determinată, pentru suma maximă arătată în cerere, precum și cuantumul dobânzii. În toate cazurile, privilegiile se înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsa vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor.
Față de aceste dispoziții legale și de înscrisurile atașate cererii de înscriere a privilegiului formulată de către Asociația de P. Omega, fila 30-31, instanța constată că încheierea nr._/08.03.2013 a Biroului de C. și Publicitate Imobiliară Iași este legală și temeinică, apărările reclamantului cu privire la inexistența debitului înscris în lista de plată atașată cererii, fila 30, nu pot fi analizate în cadrul prezentei cereri, urmând ca o eventuală hotărâre judecătorească prin care este stabilit cuantumul debitului datorat de către reclamant să fie folosit în sensul dispozițiilor art. 907 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, dacă sunt îndeplinite condițiile legale pentru radierea înscrierii.
Prin urmare, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul R. F., în contradictoriu cu pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, față de admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași și va respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. Omega, ca neîntemeiată.
Conform art. 453 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 instanța va obliga reclamantul R. F. să achite pârâtei Asociația de P. Omega suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat rezultat în urma reducerii operate conform art. 451 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, față de complexitatea cauzei și a activității desfășurată de avocat.”
Impotriva acestei hotarari a declarat apel petentul R. F., care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca cererea sa viza in esenta doar judecarea legalitatii inscrierii prin notare in cartea funciara a unei sume cu titlu de cheltuieli la cererea asociatiei de proprietari, pentru un apartament debransat de la absolut toate utilitatile, si care a ramas in aceiasi stare, de cand s-a pronuntat in luna martie 2013, ultima instanta de judecata, in dosarul_/245/2010, asupra unor pretentii care au fost achitate imediat ce hotararea a ramas definitiva, ori daca asociatia avea intentia reala de a promova in instanta o alta cerere in pretentii, avea in continuare calea deschisa si facilitati importante create de legiuitor prin gratuitate asupra tuturor taxelor de timbru, ce-i creeaza posibilitati aparte de valorificare rapida a drepturilor pretinse si impiedicarea abuzurilor prin cheltuieli asupra debitorilor, fara a fi nevoie sa treneze mentinerea unui blocaj in cartea funciara, doar cu scopul de a sicana si traumatiza psihic perioade intinse de timp.
Intimatul OCPI a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calita|ii procesuale pasive a OCPI Iasi, motivat de faptul ca potrivit art. 32 din Legea cadastrului si publicitatii imobiliare nr. 7/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, „Solu|ionarea plangerii impotriva incheierii de carte funciara, a actiunii in justificare tabulara, in rectificare, precum si prestatie tabulara se face fara citarea oficiului teritorial".
Pe fond, OCPI arata ca ca inscrierea privilegiului imobiliar in evidentele de publicitate imobiliara se efectueaza in baza urmatoareior dispozitii legale: art. 51 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 27 si 28 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea sj functionarea asociatiilor de proprietari, art. 55 alin. (4) sj (5) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii obiliare, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in vigoare la data emiterii incheierii nr._/15.02.2013.
Astfel, incheierea nr._/13.02.2013 a fost emisa la cererea Asociatiei de P. Omega, in baza cererii nr. 787/13.02.2013 formulata de catre presedintele asociatiei de proprietari si in baza extraselor de pe listele de plata anexate cererii. Transcrierea privilegiului imobiliar s-a efectuat pentru suma prevazuta in cerere si in inscrisurile justificative, registratorul neavand competenta de a calcula cuantumul obligatiilor de plata datorate asociatiei de proprietari.
Prin cererea nr._/08.03.2013, numitul R. F. a solicitat rexaminarea incheierii nr._/13.02.2013 prin care s-a admis cererea Asociatiei de proprietari Omega privind inscrierea in Registrul de Transcriptiuni si Inscriptiuni a privilegiului imobiliar pentru suma totala de_,29 Ron asupra imobilului situat in Iasi, Atelierului nr. 1, ., jud. Iasi proprietatea apelantului.
Cererea nr._/08.03.2013 a fost solutionata prin incheierea de respingere acelasi numar, motivat de faptul ca OCPI Iasi a verificat doar legalitatea procedurii de inscriere a privilegiului imobiliar, raporturile juridice existente intre numitul R. F. si Asociatia de P. Omega, neputand fi clarificate in cadrul procedurii de examinare a incheierii de carte funciara prin care s-a dispus inscrierea privilegiului. Solicita respingerea apelului.
A formulat intampinare si intimata Asociatia de P. Omega, care a invocat exceptia nulitatii apelului intrucat acesta nu este motivat, conform art.471 NCPC. In cazul in care instanta de judecata considera totusi ca apelul este motivat, solicita respingerea acestuia ca nefondat.
Considera ca sentinta civila nr. 6066 pronuntata in cauza dosar nr._ a Judecatoriei Iasi este temeinica si legala.
Punctul de vedere al apelantului este neconform cu realitatea, constituind o incercare de inducere in eroare a instantei de judecata. Astfel Asociatia de proprietari a inscris in conformitate cu legea privilegiu imobiliar asupra apartamentului detinut de apelant pentru datoriile pe care acesta le are, cu titlu de cheltuieli de intretinere si penalitati de intarziere. Precizeaza ca apelantul R. F. este o persoana rau platnica care a acumulat foarte multe datorii catre asociatia de proprietari si care incearca orice metoda pentru a scapa de plata datoriilor personale. P. in prezent a promovat nenumarate actiuni impotriva asociatiei, actiuni pe care acesta le-a pierdut.
In consecinta, solicita respingerea apelului ca nefondat si mentinerea hotararii instantei de fond ca fiind o hotarare temeinica si legala.
In apel s-a administrat proba cu inscrisuri.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, a dispozitiilor legale aplicabile, observând si dispozițiile art. 248 alin. 1 din C.proc.civ. care stipulează în sensul că instanța este ținută a se pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond ce fac inutilă în tot ori în parte, administrarea de probe ori după caz cercetarea în fond a cauzei, instanța reține următoarele:
Exceptia nulitatii cererii de apel pentru nemotivarea acesteia este neintemeiata, intrucat desi cererea este concis motivata, apelantul a expus criticile sale cu privire la sentinta atacata. Mai mult, nemotivarea cererii de apel nu conduce la nulitatea ei, ci la decaderea apelantului din dreptul de a o mai motiva dupa expirarea termenului de apel, situatie in care instanta de control judiciar analizeaza cauza in baza celor expuse la fond.
Pe fond, tribunalul retine ca prima instanta a fost investita cu plangerea petentului R. F. impotriva incheierii de respingere pronuntate de registratorul-sef din cadrul OCPI Iasi la data de 8.03.2013 in dosarul nr._, prin care s-a respins cererea de reexaminare cu privire la radierea privilegiului imobiliar inscris prin incheierea de carte funciara numarul_/2013 a BCFI Iasi.
A sustinut petentul ca inscrierea privilegiului s-a facut in mod nelegal, intrucat debitul este nereal si lipseste hotararea judecatoreasca in baza caruia privilegiul trebuia inscris, iar adresa nr._/13.02.2013 emisa de asociatia de proprietari in care se mentioneaza existenta debitului este un fals.
Procedura inscrierilor in cartea funciara are caracter necontencios, intrucat nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic fata de un alt subiect de drept, cererea de inscriere in carte funciara caracterizandu-se prin absenta unui litigiu privind fondul dreptului, a unui diferend si a unui adversar.
In exercitarea controlului judiciar, instanta investita cu solutionarea caii de atac impotriva incheierii de carte funciara trebuie sa se raporteze la inscrierile actuale, fara a examina actul ca operatiune juridica, ci doar ca inscris.
Limitele controlului de legalitate sunt date de caracterul necontencios de solutionare a cererii privind operatiunile de inscriere, notare, intabulare, radiere in cartea funciara, dar si de scopul acestor operatiuni, acela de opozabilitate si informare a tertilor, fara efecte constitutive de drepturi.
Potrivit dispozitiilor art. 51 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari:
“ (1) Asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.
(2) Privilegiul se înscrie în registrul de publicitate imobiliară al judecătoriei, la cererea președintelui asociației de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima listă lunară de plată a cotelor de contribuție din care rezultă suma datorată cu titlu de restanță. Privilegiul se radiază la cererea președintelui asociației de proprietari sau a proprietarului, pe baza chitanței ori a altui înscris prin care asociația confirmă plata sumei datorate...”
Art. 28 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 prevede:
(1) Privilegiul imobiliar se înscrie la cererea președintelui asociației de proprietari.
(2) Cererea se adreseazã biroului de cadastru și publicitate imobiliarã în a cãrui circumscripție este situat imobilul și va cuprinde numele, prenumele/denumirea și domiciliul/sediul solicitantului, actul de identitate, codul numeric personal, obiectul înscrierii, indicarea actului sau a actelor în mãsurã sã justifice cererea, localitatea în care este situat imobilul, numãrul cadastral al imobilului și numãrul de carte funciarã, dupã caz.
(3) În cazul în care nu existã deschisã carte funciarã pentru imobilul asupra cãruia se solicitã înscrierea privilegiului, se va face mențiune despre aceasta în cerere, urmând ca privilegiul sã fie înscris în vechile registre de publicitate imobiliarã, în conformitate cu art. 58 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, republicatã.
(4) La cerere se va anexa un exemplar original sau o copie legalizatã a extrasului de pe listele lunare de platã a cotelor de contribuție, din care rezultã suma datoratã.
(5) Cererea și extrasele de pe listele de platã, prevãzute la alin. (4), vor purta ștampila asociației de proprietari și, dupã caz, semnãtura administratorului, a unui membru al comisiei de cenzori, respectiv a președintelui asociației, cu precizarea numelui și prenumelui acestora.
In raport cu textele de lege aplicabile, tribunalul constata ca cererea intimatei Asociatia de P. Omega de inscriere a privilegiului imobiliar s-a facut cu respectarea procedurii prevazute de lege.
Cererea de inscriere a privilegiului depusa la 13.02.2013 a fost insotita de lista de plata din luna decembrie 2012, care poarta stampila asociatiei, semnaturile presedintelui, administratorului si a unui membru al comisiei de cenzori, cu aratarea numelui acestora.
Legea nu impune existenta unei hotarari judecatoresti pentru inscrierea privilegiului, iar critica petentului vizand faptul ca debitul inscris in lista de plata este nereal nu poate fi analizata in procedura necontencioasa a inscrierilor in cartea funciara si, prin urmare, nici in procedura plangerii impotriva incheierilor de carte funciara.
Tribunalul mai retine ca, desi la data de 21.03.2014 petentul a depus o cerere modificatoare a plangerii initiale, precizand ca solicita rectificarea inscrierii in cartea funciara a privilegiului imobiliar (actiune distincta de plangerea impotriva incheierii de inscriere a privilegiului), instanta de fond a considerat ca obiiectul cauzei nu s-a modificat si s-a pronuntat numai asupra cererii initial introduse. Cum apelantul nu a formulat critici cu privire la nesolutionarea cererii modificate, tribunalul a analizat legalitatea si temeinicia sentintei in raport cu cererea introductiva si nu in raport cu cererea modificata.
Mai subliniaza tribunalul ca prin sentinta apelata instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI, astfel incat reiterarea acestei exceptii prin intampinarea depusa in apel de aceasta institutie este inutila si nu va mai fi analizata.
In considerarea celor mai sus aratate, in baza art. 480 NCPC, tribunalul va respinge apelul petentului R. F. si va pastra sentinta apelata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia nulitatii cererii de apel invocata de intimata Asociatia de P. Omega.
Respinge apelul declarat de petentul R. F. impotriva sentintei civile nr. 6066/25.04.2014 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o pastreaza.
Obliga pe apelant sa plateasca intimatei Asociatia de P. Omega suma de 300 lei, reprezentand onorariu avocat, redus in temeiul disp. art. 451 alin.2 N.C.pr.civ.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.02.2015.
Președinte, C. I. | Judecător, G. C. | |
Grefier, E. D. B. |
Red 5 ex, 7.10.2015
IC/IC
Judecator fond C. I.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 201/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 230/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
