Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 100/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 100/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-01-2012 în dosarul nr. 100/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Ianuarie 2012
PREȘEDINTE - M. C.
Judecător E. C.
Judecător E. C. F.
Grefier D. N.
DECIZIE Nr. 100/2012
La ordine se află judecarea cauzei civile privind pe recurent ASOCIAȚIA O. DE M. IAȘI - P. Î. R. D., având ca obiect acordare personalitate juridică.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă R. D., împuternicit de către recurenta Asociația O. de M. Iași.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prin încheierea de ședință 579/13.12.2011 s-a admis cererea de preschimbare a termenului de judecată acordat aleatoriu la data de 15.02.2012 pentru astăzi 18.01.2012.
Instanța constată că recursul este formulat și motivat în termen și se declară competentă general, material și teritorial să judece cauza de față.
Instanța procedează la legitimarea recurentei R. D. care prezintă CI . nr._ având CNP_ și constată faptul că recurenta nu a fost citată cu mențiunea achitării timbrajului aferent cererii de recurs.
Recurenta depune la dosarul cauzei înscrisuri în dovedirea cererii de recurs și solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată pentru a face dovada achitării timbrajului .
Față de solicitarea recurentei, pentru a se face dovada complinirii timbrajului aferent cererii de recurs, instanța dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal, la a doua strigare, se prezintă R. D., împuternicit de către recurenta Asociația O. de M. Iași.
Reprezentantul convențional al recurentei, împuternicit R. D. depune la dosarul cauzei chit nrISXUC_/ 18.01.2012 în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 1 leu, cu care face dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii de recurs.
Instanța constată complinit timbrajul aferent cererii de recurs, declară cauza cu dezbateri în Camera de Consiliul și, nemaifiind cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul convențional al recurentei, împuternicit R. D. arată că s-a făcut o eroare în redactarea actelor originale, solicitând admiterea recursului și a cererii formulate la fond. Nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Față de concluziile părților, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată
P. încheierea pronunțată de Judecătoria Iași la data de 17.10.2011 în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
Respinge cererea formulată de către petenta R. D..
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că:
„Analizând actele dosarului, instanța reține că, în principal, asociația are drept scop organizarea activităților de soluționare a litigiilor civile și comerciale prin mediere și arbitraj ad-hoc și instituționalizat (art. 8 lit. a, art. 11 liniuța 6 din actul constitutiv și statut).
De asemenea, se urmărește organizarea Tribunalului de Arbitraj Judiciar și M. cu filiale și/sau sucursale în toate județele țării (art. 11, liniuța 7 din actul constitutiv și statut).
Prevederile referitoare la înființarea respectivei instituții eludează prevederile legale și cadrul activității de mediere.
Conform dispozițiilor art. 22 (1) din Legea 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, „mediatorii își pot desfășura activitatea în cadrul unei societăți civile profesionale, al unui birou în care pot funcționa unul sau un număr de mediatori asociați, cu personalul auxiliar corespunzător sau în cadrul unei organizații neguvernamentale, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege”.
P. urmare, în lege se prevăd expres condițiile și cadrul în care poate fi desfășurată activitatea de mediere, nefiind menționată posibilitatea înființării unor astfel de tribunale de mediere.
La rândul lor, chiar dacă tribunalele de arbitraj nu întrunesc caracteristicile instanțelor extraordinare, acestea sunt instituții a căror înființare poate fi dispusă doar printr-un act normativ și nicidecum înființarea lor nu poate fi autorizată de către o instanță de judecată, mai ales că, în conformitate cu disp. Art. 363 C. pr. civ., hotărârea arbitrală comunicată părților are efectele unei hotărâri judecătorești definitive.
Re reține, totodată, că activitatea de mediere are caracter distinct de cea de arbitraj, aceasta din urmă reprezentând o alternativă la cea dintâi, formând obiectul de activitate al unei instituții separate.
P. urmare, față de situația reținută, instanța va respinge cererea petentei.”
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reprezentantul desemnat al Asociației O. DE M. IAȘI care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea in totalitate a încheierii atacate, admiterea acțiunii introductive si acordarea personalității juridice ASOCIAȚIEI O. DE M. IAȘI.
În motivare s-a arătat că ASOCIAȚIA O. DE M. IAȘI, prin președinte R. D., a solicitat Judecătoriei lași acordarea personalității juridice, in baza actelor doveditoare, printre care actul constitutiv si statutul asociației, ambele autentificate de BNP B.-A. L. si Asociatele sub nr. 414 si respectiv 415 din 19.09.2011. Cererea petentei a fost respinsa de instanța de fond, întrucât nu exista cadru legal care sa permită asociației înființarea de tribunale de mediere ori de arbitraj. Primul motiv de recurs vizează faptul că citarea recurentei nu a fost legal îndeplinita, așa cum se retine în cuprinsul încheierii, întrucât aceasta nu a primit citația pentru termenul din 17.10.2011.Al doilea motiv de recurs vizează faptul că atât actul constitutiv cat si statutul asociației au fost modificate, in sensul ca au fost eliminate dispozițiile referitoare la înființarea tribunalelor de mediere au de arbitraj, ori derivând din acestea. Pe cale de consecința, s-a apreciat că in prezent asociația îndeplinește condițiile legale pentru constituire, fiind întemeiata cererea de acordare a personalității juridice.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse act adițional la statutul ASOCIAȚIEI O. DE M. IAȘI
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este neîntemeiat motivat de considerentele ce succed.
În prezenta cauză prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Iași petenta ASOCIAȚIA O. DE M. IAȘI , prin reprezentant R. D. a solicitat înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei Iași.
În ce privește primul motiv de recurs invocat, tribunalul îl constată vădit neîntemeiat, nefiind necesară citarea petentei atât timp cât aceasta a primit termen în cunoștință prin reprezentantul desemnat, prezent la depunerea cererii. Mai mult, potrivit dispozițiilor OG nr.26/2000 cu modificări ulterioare, procedura înscrierii în Registrul asociațiilor și fundațiilor nu este una contencioasă, citarea reprezentantului legal putând fi dispusă doar în condițiile art.9 din OG nr.26/2000.
În ce privește al doilea motiv de recurs invocat, Tribunalul reține că în mod corect prima instanța a apreciat că legea prevede expres cadrul în care poate fi desfășurată activitatea de mediere.
Referitor la modificările aduse statutului și actului constitutiv al asociației a cărei înregistrare se solicită, modificări cuprinse în actele adiționale încheiate la Cabinet Avocat L. L. M., depuse în recurs, instanța reține că deși s-au eliminat prevederile referitoare la posibilitatea înființării de tribunale de mediere, au fost menținute o . atribuții și competențe, contrare dispozițiilor legale. Astfel potrivit art.8 lit a din actul constitutiv, astfel cum a fost modificat, Asociația O. DE M. IAȘI are ca scop „organizarea activităților de soluționare a litigiilor civile, comerciale, penale și de orice altă natură prin mediere ad-hoc și instituționalizat”. Or, asumarea în numele Asociației a atribuțiilor legate de organizarea activităților de soluționare a litigiilor contravine dispozițiilor constituționale, întrucât potrivit art.125 din Constituția României „justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege”. De asemenea, potrivit art.10 pct. g, modificat „Asociația asigură pregătirea și perfecționarea profesională a mediatorilor”, dispoziție ce contravine art.2 alin.1 din Hotărârea Consiliului de M. nr.12/2007 potrivit căruia „formarea profesională a mediatorilor se asigură prin organizarea de cursuri de către furnizori de formare autorizați conform legislației în materia formării profesionale a adulților și de către instituțiile de învățământ superior acreditate”. Nu în ultimul rând, reține instanța de recurs că potrivit art.11 pct.21 din statut, astfel cum a fost modificat, „Asociația va desfășura, atât la sediu, cât și în cadrul filialelor activități economice diverse aducătoare de venituri, după cum urmează: consultanță juridică, activități de negociere, conciliere, mediere, consultanța pentru afaceri și management, traduceri și secretariat”. Or, pe de o parte, potrivit art.2 alin.1 din OG 26/2000 cu modificările ulterioare „asociațiile si fundațiile constituite potrivit prezentei ordonanțe sunt persoane juridice de drept privat fara scop patrimonial”, iar pe de altă parte, activitățile de consultanța juridică nu pot fi exercitate decât în limitele și condițiile impuse de lege.
În consecință, întrucât cerințele legale pentru constituirea asociației nu sunt îndeplinite, în baza art.9 și 10 din OG 26/2000 cu modificări ulterioare, în mod legal instanța de fond a respins cererea petentei ca neîntemeiată.
În considerarea celor anterior expuse, Tribunalul urmează a respinge recursul în baza art. 312 Cod procedură civilă ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de Asociația O. de M. Iași împotriva încheierii din 17.10.2011 dată în dosar nr._/ 245/2011 al Judecătoriei Iași, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică azi 18 Ianuarie 2012.
Președinte, M. C. | Judecător, E. C. | Judecător, E. C. F. |
Grefier, D. N. |
Red/tehnored/FEc
2ex/10.02.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 275/2012. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Decizia nr. 292/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
