Fond funciar. Decizia nr. 275/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 275/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-02-2012 în dosarul nr. 275/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 01 Februarie 2012
PREȘEDINTE - A. M.
Judecător - S. A.
Judecător - L. O.
Grefier - O. L. G.
DECIZIA civilă Nr. 275
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe recurent T. A. și pe intimat T. E., intimat C. J.. I. P. S. D. DE PROP. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar plângere împotriva hotărârii Comisiei F.F..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a recurentei T. A..
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 9150/12.05.2011 a Judecătoriei Iași, s-a respins plângerea formulată de petentul T. E., în contradictoriu cu intimata C. jud. Iași pentru S. D. de Proprietate Privata asupra Terenurilor.
P. a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul T. E. a contestat Hotărârea nr. 3680 emisă la data de 02.11.2010 de intimata C. jud. Iași pentru S. D. de Proprietate Privata asupra Terenurilor.
Petentul nu a arătat motivele pentru care este nemulțumit de hotărârea contestată.
Legal citată, intimata, prin reprezentant legal, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată și introducerea în cauză a Comisiei Municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași.
Petentul nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la introducerea în cauză a unei alte intimate.
Instanța a constatat netemeinicia cererii intimatei, având în vedere disp. art. 57 C.pr. civ., astfel că nu a introdus în cauză comisia respectivă.
În probațiune s-a înaintat la dosar documentația aferentă hotărârii contestate.
Examinând documentația existentă la dosar, în lipsa unor precizări ale petentului sau probe administrate în cauză de către petent, instanța constată că petentul a formulat la data de 08.09.2005 cerere de punere în posesie cu suprafața de teren de 2 ha pe raza satului Vulturi, ..
La fila 14 verso dosar există o procură autentificată sub nr. 640/1937 prin care numita S. V. D., împuternicește pe avocatul M. V. A. să vândă numitei T. C. Savastița mai multe suprafețe de teren printre care și suprafața de 2 ha, situată pe moșia satului și comunei Vânâtori, jud. Iași, în lanul din Rufeni, care face obiectul cererii petentului.
Respectiva procură are valoarea unui act de vânzare cumpărare și nu există nici un alt înscris din care să rezulte că vânzarea – cumpărarea terenului respectiv a avut loc.
Petentul nu a făcut nici dovada calității de moștenitor al numitei T. C. Savastița și nici nu s-a prezentat în instanță la termenul de propunere a probelor, personal sau prin apărător.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta T. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, arată petenta în motivarea cererii, sentința instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a legii.
În vederea administrării, folosirii și dispunerii de bunurile lor comune, soții respectă disp. art. 35 alin. 2 din Codul familiei care instituie prezumția mandatului tacit reciproc de reprezentare. Această dispoziție legală arată că „ oricare dintre soți, exercitând singur aceste drepturi, este socotit că are și consimțământul celuilalt soț”.
Așadar, fiecare dintre soți este considerat că exercită în mod legal aceste drepturi, prevalându-se de existența unui mandat de reprezentare din partea celuilalt.
Din punct de vedere juridic, această cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulată în numele și pentru ea se încadrează în actele de conservare întocmite de către unul din soți.
Legal citată, intimata C. Județeană de fond funciar Iași a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Primăria municipiului Iași numitul T. E. a solicitat punerea în posesie pentru suprafața de 2,00 ha teren situat pe moșia satului Vulturi, județul Iași, lan Rufeni.
Prin Hotărârea nr. 3680/2010 a Comisiei Județene de fond funciar s-a respins ca neîntemeiată și neîndreptățită cererea reclamantului,motivat de faptul că punerea în posesie reprezintă atributul Comisiei locale de fond funciar, potrivit art. 5 lit. i din H.G. nr. 890/2005.
Art. 5 lit. i dinHG nr. 890/2005 prevede următoarele: „ comisiile locale pun în posesie, prin delimitare de teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin”.
Astfel, întrucât se solicită punerea în posesie, în mod corect a fost adoptată Hotărârea nr. 3680/2010 a Comisiei Județene de fond funciar Iași, aspect reținut și de către instanța de fond.
Mai mult, după cum reține și instanța de fond, procura depusă la dosar de T. E. nu are valoarea unui act de vânzare – cumpărare și nici nu s-a făcut dovada calității de moștenitor după T. C. Sevastița.
Susținerile recurentei referitoare la aplicabilitatea disp. art. 35 din Codul familiei nu au relevanță în cauză, fiind vorba de o cerere de punere în posesie respinsă în mod corect de intimată.
Față de aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va resping e recursul formulat de T. A., menținând ca fiind temeinică și legală sentința Judecătoriei Iași.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de către T. A. împotriva sentinței civile nr. 9150/12.05.2011 a Judecătoriei Iași, pentru lipsa calității procesuale active a recurentei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.02.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
A.M. S.A. L.O. O.L.G.
Red.A.M.
L.V./23.02.2012
Judecător fond: O. M.
2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 77/2012. Tribunalul IAŞI | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 100/2012.... → |
|---|
