Anulare act. Decizia nr. 1370/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1370/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 1370/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Octombrie 2014
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător O. L.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1370/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent A. M., recurent A. AL. C., recurent P. M., recurent I. F., recurent I. M. și pe intimat S.C. "C. TOMEȘTI"SA P. L. J. M. REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SRL, intimat . REPREZENTANȚI L., având ca obiect anulare act recurs impotriva incheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 13.10.2014 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
P. încheierea de ședință din 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul_ 13 s-au dispus următoarele:
„Suspendă judecarea cauzei, în tem. art. 413 alin. 1 pct 1 din Noul Codul de procedura civila, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei P..
Stabilește termen pentru verificare la data de 16.03.2015.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
„Având în vedere că pe rolul Judecătoriei P. este înregistrat dosarul nr._, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic privitor la suprafața de_,30 mp situată în extravilanul comunei I. N. din actul de dare în folosință (act de vânzare cumpărare) din 25.08.1990, a cărui nulitate absolută se solicită în prezenta cauză.
De asemenea, având în vedere că, în prezenta cauză nu se invocă aspecte privind valabilitatea actul de dare în folosință (act de vânzare cumpărare) din 25.08.1990 decât să se constatate nulitatea absolută a acestuia deoarece a fost încheiat cu nesocotirea interdicției totale de înstrăinare și cu încălcarea cerințelor restrictive de circulație a terenurilor proprietatea CAP, bunul nefiind, astfel, în circuitul civil, iar instanța investită cu o cerere având ca obiect hotărâre care ține loc de act autentic urmează să verifice îndeplinirea condițiilor generale de valabilitate ale actelor juridice, dacă bunul se află în patrimoniul vânzătorului promitent, precum și dacă nu există impedimente legale la vânzare. Pentru ca un act juridic să producă efecte acesta trebuie încheiat cu respectarea condițiilor legale, în vigoare la data derulări relațiilor dintre părți. P. urmare, pentru ca o astfel de obligație de a face să existe în sarcina promitentului cumpărător, trebuie ca ea să se fi născut cu respectarea dispozițiilor legale.
Or, în prezenta cauză se solicită a se analiza tocmai faptul că actul de dare în folosință (act de vânzare cumpărare) din 25.08.1990 a fost încheiat cu nesocotirea interdicției totale de înstrăinare și cu încălcarea cerințelor restrictive de circulație a terenurilor proprietatea CAP, bunul nefiind, astfel, în circuitul civil, aspecte care, așa cum am arătat, urmează a fi analizate și în cadrul dosarului nr._, existând posibilitatea pronunțării unor hotărâri contradictorii, iar cauza nr._ este înregistrată încă de la data de 14.02.3013 și în cadrul ei s-a administrat deja un probatoriu complex.
De altfel, dacă reclamanții din prezenta cauză apreciau că au un drept strâns legat de dreptul părților originare din dosarul nr._ sau că doresc să sprijine apărarea uneia dintre părți, aveau posibilitatea să formuleze o cerere de intervenție principală sau accesorie, în interesul vreuneia dintre părți, cu atât mai mult cu cât apărătorul reclamanților din prezenta cauză este și apărătorul pârâtei . dosarul nr._ .
Față de aceste considerente de mai sus, cât și față de dispozițiile art. 413 alin. 1 pct 1 din Noul Codul de procedura civila, conform cărora „când dezlegarea cauzei depinde, în totul sau în parte, de existența sau neexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecăți”, instanța va admite cererea de suspendare și va dispune suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului_ al Judecătoriei P..
În baza art. 106 ROI, urmează a stabili data pentru verificare.
De asemenea, având în vedere că cererea de suspendare formulată de pârâta . urmează a fi admisă, celelalte aspecte discutate la termen - sub rezerva soluției care urmează a fi pronunțată prin încheiere față de cererea de suspendare - privitor la modificarea cererii de către reclamanți și introducerea în cauză a noilor pârâți indicați de aceștia, urmează a fi dispune după repunerea pe rol a cauzei.”
Împotriva acestei soluții au declarat recurs reclamanții care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 413 pct. 1 Cod procedură civilă, deoarece instanța de fond a fost investită cu o acțiune în nulitatea actului dintre părți și s-a solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului privind pronunțarea unei hotărâri ce ține loc de act de vânzare-cumpărare.
Ceea ce primează în cazul de față este cererea de constatare nulitatea primează, soluția în acțiunea privind hotărâre care să țină loc de act, depinzând de modul de soluționare a prezentului dosar.
De asemenea, încheierea a mai fost criticată cu privire la modul defectuos din punct de vedere procedural prin care prima instanță a luat act de cererea modificatoare formulată de reclamanți a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâți și citarea numai în cazul respingerii cererii de suspendare formulată de pârâta-reclamantă S.C. "C. TOMEȘTI"SA.
Se apreciază că prima instanță trebuia să citeze toți pârâții prin acordarea unui termen, și ulterior, în cadrul procesual legal stabilit, putea să soluționeze cerea de suspendare.
Intimata S.C. "C. TOMEȘTI"SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, apreciind că prioritară era soluționarea cererii de suspendare a judecății
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, Tribunalul constată următoarele:
P. cererea adresată primei instanțe reclamanții A. M., A. AL. C., P. M., I. F. și I. M. au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâții S.C. "C. TOMEȘTI"SA și . se constate nulitatea absolută a actului de vânzare din 25.08.1990 dintre C.A.P. Târgu F. și AEICIP Tomești, cu privire la suprafața de_,3 mp situată în extravilanul comunei I. N. T95.
În motivarea cererii se arată că la data încheierii actului de vânzare sus-menționat, exista o interdicție asupra înstrăinării de terenuri, interdicție care a fost instituită prin Legea nr. 9/1990, care prevedea că până la adoptarea unei noi reglementări legale privind regimul fondului funciar, se interzice înstrăinarea prin acte între vii a terenurilor situate înăuntrul sau în afara localităților
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei P. sub nr. 1039/866/14.02.2013, reclamanta S.C. C. Tomești S.A. Iași, prin lichidator judiciar M. Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele .. Iași și Societatea Agricolă Prodcereal Tîrgu F., solicitând pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul teren în suprafață de_,30 mp situat pe raza satului Războieni, .>
În motivare cererii s-au menționat următoarele
“În data de 25 octombrie 1990, între CAP Tîrgu F., în calitate de vânzătoare, și AEICIP Tomești, în calitate de cumpărătoare, a intervenit actul de vânzare înregistrat sub nr. 870/25.10.1990, prin care CAP Tîrgu F. a transmis către AEICIP Tomești dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 5 ha situată pe raza satului Războieni, învecinată la nord cu șoseaua Tîrgu F. - Iași, la sud cu linia ferată P. - Iași, iar la vest cu drumul local Războieni - R. precum șl asupra construcțiilor existente pe acest teren, în schimbul unul preț de 3.549.783 lei, însă, la data încheierii actului de vânzare sus-menționat, exista o interdicție asupra înstrăinării de terenuri, interdicție care a fost instituită prin Legea nr. 9/1990, care prevedea că până la adoptarea unei noi reglementări legale privind regimul fondului funciar, se interzice înstrăinarea prin acte între vii a terenurilor situate înăuntrul sau în afara localităților.
Legea nr. 9/1990 a fost abrogată expres la 20.02.1991, prin art. 102 din Legea nr. 18/1991. Deși actul de vânzare nr. 870/25.10.1990 a fost încheiat în perioada în care Legea nr. 9/1990 era în vigoare, potrivit principiului de drept al conversiunii actului juridic civil, manifestarea de voință în cadrul unul act juridic nul, poate valora, indiferent de soarta acelui act, ca alt act juridic”
Conform art.413 alin. l pct. l din Codul de procedură civilă, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Tribunalul reține că pretenția reclamantei S.C. C. Tomești S.A. Iași din dosarul 1039/866/14.02.2013 își are fundamentul în convenția materializată în actul de vânzare înregistrat sub nr. 870/25.10.1990 care produce efectele pe care legea le prevede și cu privire la care reclamanții din dosarul de față solicită să se constate nulitatea absolută.
Pe cale de consecință, instanța de recurs constată că cererea având ca obiect constatare nulitate absolută a actului de vânzare din 25.08.1990, primează în soluționare față de cererea având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în baza aceluiași act.
Instanța de recurs apreciază că, indiferent de argumentele prezentate în motivarea cererii de chemare în judecată având ca obiect constatare nulitate absolută, prima instanță nu putea realiza o analiză a acestora în cererea de suspendare, ci prin pronunțarea unei hotărâri raportat situația de fapt și dispozițiile legale aplicabile în cauză.
De asemenea, instanța de recurs reține ca pertinent argumentul primei instanțe în sensul că există posibilitatea pronunțării unor hotărâri contradictorii, dar în sensul că această situație s-ar ivi doar în momentul în care s-ar dispune constatarea nulității absolută a actului de vânzare din 25.08.1990 și s-ar admite cererea pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Astfel, Tribunalul constată că soluționarea cererii având ca obiect constatarea nulității absolută a actului de vânzare din 25.08.1990 este prioritară și că de aceasta depinde soluția ce se va pronunța în cauza 1039/866/14.02.2013 având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Față de considerentele anterior expuse, Tribunalul urmează a admite cererea de recurs, va dispune casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Referitor la celelalte motive de recurs invocate, Tribunalul constată că analizarea acestora nu mai este necesară în condițiile în care s-a dispus continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A. M., A. C., P. M., I. F. și I. M. împotriva încheierii din 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ 13, încheiere pe care o casează și pe cale de consecință:
Trimite cauza Judecătoriei H., pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2014.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | Judecător, O. L. |
Grefier, A. M. |
Red/tehnored G.C.
2ex. 04.12.2014
Jud. fond O. A. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1350/2014. Tribunalul IAŞI | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 3351/2014.... → |
|---|
