Fond funciar. Hotărâre din 25-09-2014, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 639/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Septembrie 2014
Președinte - I. D.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIE Nr. 639/2014
Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelanta R. L. împotriva sentinței civile nr. 3380/06.03.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimat T. N.F., intimat C. L. P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA MUNICIPIULUI IAȘI, intimat C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută T.P..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. M. E. pentru apelantă, lipsă fiind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că apelul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen, este motivat, semnat și scutit de plata taxei de timbru.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
La interpelarea instanței părțile prezente, prin apărători, arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Av. M. pentru apelantă solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, anularea sentinței primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele arătate pe larg în cererea de apel .
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3380 din 06.03.2014 a Judecătoriei Iași, s-a anulat cererea reclamantei Rahau L. motivat de faptul că nu a dat curs dispoziției instanței de fond de a se prezenta în instanță pentru a semna acțiunea; au fost aplicate dispozițiile art. 196 C.pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta Rahau L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Se arată, în motivarea apelului, faptul că cererea de chemare în judecată a fost formulată prin avocat iar în cadrul procedurii de verificare și regularizare a cererii s-a apreciat că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 194-197 C.pr.civ., instanța comunicând cererea și actele către pârâți.
În aceste condiții era necesară citarea reclamantei cu mențiunea de a se prezenta în instanță și a semna cererea, reclamanta arătând că nu a fost citată cu această mențiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466 și 196 al.2 C.pr.civ.
Apelul a fost declarat în termen, motivat, semnat, fiind scutit de la plata taxei de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de apel, dar și sub toate aspectele, tribunalul va reține că apelul declarat de către reclamanta Rahau L. este întemeiat, față de următoarele considerente:
La 4.07.2013 a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de apelanta reclamantă, cerere nesemnată deși era aplicată ștampila avocatului ce nu avea delegația anexată cererii.
Conform rezoluției completului investit cu soluționarea cauzei tribunalul reține faptul că s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a semna cererea. La 25.07.2013 reclamanta a depus la dosar, în urma adresei instanței de fond, precizări și acte, complinind lipsurile puse în vedere de instanță. La filele 21-23 a fost depusă cererea de chemare în judecată semnată de apărătorul reclamantei. Astfel, la data de 12.09.2013 instanța de fond, prin încheierea dată în camera de consiliu, a constatat că în cauză nu este incidentă sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, dispunând continuarea procedurii prealabile.
La primul termen de judecată instanța de fond a dispus prezentarea reclamantei personal în instanță pentru a semna acțiunea potrivit art. 196 al.2 C.pr.civ. însă din cuprinsul filelor 186 și 190 nu reiese faptul că a fost citată cu această mențiune. La următorul termen instanța de fond a rămas în pronunțare pe lipsa semnăturii cererii de chemare în judecată.
Apreciază tribunalul faptul că apelul este întemeiat, motivat de două aspecte: cererea de chemare în judecată a fost depusă în termenul de complinire a lipsurilor, purtând semnătura și ștampila avocatului ales. Singura mențiune cu care a fost citată reclamanta (raportat la soluția instanței de fond și la motivele de apel) este cea privitoare la semnarea acțiunii. În aceste condiții, raportat la prevederile art. 194-200 C.pr.civ. instanța de fond nu mai era în măsură a anula cererea motivat de faptul că trecuse de procedura regularizării cererii, constatând în camera de consiliu că nu se impune sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, dispunând continuarea procedurii prealabile precum și motivat de faptul că nu a pus în vedere în nici un moment reclamantei dovedirea calității de reprezentant a apărătorului său, doar despre această lipsă putându-se vorbi, eventual. Această delegație a fost depusă în apel de avocat, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 80-83 C.pr.civ.
Mai mult, în speța de față, instanța de fond putea să facă aplicarea art. 200 C.pr.civ. doar ulterior aplicării art. 82. Astfel, cererea de chemare în judecată a fost depusă la dosar cu semnătura și ștampila aplicată de avocat, ceea ce lipsea fiind doar mandatul dat de reclamantă apărătorului respectiv; însă, reclamanta nu a fost citată în nici un moment cu această mențiune.
P. aceste motive și raportat la depunerea delegației în apel, instanța de control judiciar urmează a admite apelul declarat de reclamantă Rahau L. conform art. 480 C.pr.civilă, a anula sentința apelată și a trimite spre rejudecare primei instanțe cauza.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta R. L. împotriva sentinței civile nr.3380/6.03.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o anulează.
Trimite cauza spre rejudecare instanței inițial învestită, respectiv Judecătoria Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.09.2014.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
RED/TEHNORED. – D.I./D.I.
2 EX – 17.10.2014
JUD. FOND – C. C.
| ← Acţiune pauliană. Sentința nr. 3080/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 739/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
