Contestaţie la executare. Decizia nr. 475/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 475/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 475/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Iunie 2014
Președinte - I. D.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 475/2014
Pe rol se află judecarea apelului declarat de către apelanta ADMINISTRAȚIA F. P. M. împotriva încheierii de ședință din data de 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații .-LA C..AV. L. B. și M. M. ȘI S. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 30.05.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 10.06.2014, când, din aceleași motive, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față
Prin încheierea de ședință din 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_ 13, a fost admisă cererea de suspendare a executării silite începută de Administrația F. pentru M. în dosarul de executare 168/21.06.2013,până la soluționarea contestației la executare.
Instanța de fond a apreciat aplicabile dispozițiile art. 718 al.1 NCPC.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel intimata de Administrația F. pentru M..
Consideră apelanta că prima instanță nu a motivat dispoziția emisă iar procedura de citare pentru termenul de judecată a fost nelegal îndeplinită, după cum rezultă din încheierea de ședință.
Pe fond, se susține că actele de executare au fost corect emise deoarece intimata datorează sumele reținute în decizia de impunere. Apelanta arată că nu s-a dovedit paguba ce s-ar produce în patrimoniul intimatei prin continuarea executării silite iar cererea de suspendare a executării este neîntemeiată.
Legal citată, intimata a depus întâmpinare și a solicitat respingerea apelului.
În apel au fost depuse înscrisuri.
Analizând încheierea atacată în raport de motivele invocate și potrivit disp. art. 476 și urm. NCPC, Tribunalul constată apelul neîntemeiat.
În privința procedurii de citare pentru termenul la care s-a judecat cererea de suspendare a executării, se constată că în cuprinsul încheierii de ședință din 14.10.2013, s-a consemnat că procedura a fost nelegal îndeplinită cu intimata(apelanta).
Verificând actele dosarului de fond, se reține că primul termen de judecată a fost acordat pentru data de 9.09.2013, dată la care procedura a fost legal îndeplinită. Citația înaintată apelantei (fila 37 vol.II dosar fond) poartă ștampila acestei și a fost semnată de persoana însărcinată cu primirea corespondenței.
Conform art.229 NCPC, partea căreia i s-a înmânat citația prin intermediul persoanei însărcinate cu primirea corespondenței, se considerăm că a luat termenul în cunoștință și nu va mai fi citată în tot cursul judecății considerându-se că are cunoștință despre termenele de judecată ulterioare.
Prin urmare, în încheierea de ședință din 14.10.2013, s-a consemnat greșit că procedura de citare a fost nelegal îndeplinită, apelanta având termen în cunoștință.
Cu privire la soluționarea cererii de suspendare a executării, se constată că prima instanță a apreciat aplicabile disp. art. 718 al.1 NCPC, în mod corect. Cererea de suspendare a executării a fost formulată în considerarea potențialului prejudiciu ce ar putea afecta patrimoniul contestatoarei în ipoteza continuării executării silite.
Ținând cont de domeniul de activitate al intimatei ce presupune onorarea unor obligații contractuale și cuantumul creanței reținut în decizia 65/2013 și actele de executare, se poate concluziona că desfășurarea în continuare a formalităților de executare silită ar putea expune intimata la producerea unui prejudiciu patrimonial ce ar avea consecințe grave în privința continuării activității. Instanța de fond nu a detaliat aceste aspecte însă a apreciat corect cu privire la incidența disp.art.718 al.1 NCPC.
Mai mult, pe rolul Tribunalului Iași - secția C. Administrativ, a fost înregistrat dosarul_ având ca obiect suspendarea actului administrativ, respectiv a deciziei de impunere 65/23.05.2013 și a raportului de inspecție fiscală, acte în baza cărora au fost emise cotele de executare silită. Prin sentința civilă 216/30.01.2014 a fost suspendată executarea deciziei de impunere 65/2013 iar recursul împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia civilă 2099/26.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
Decizia de impunere 65/2013 a fost atacată în contencios administrativ, acțiunea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ .Prin sentința civilă 800/25.03.2014 a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași.
Prin urmare, este cu atât mai întemeiată cererea de suspendare a executării silite cu cât se contestă legalitatea actului în baza căruia au fost emise actele de executare.
În raport de aceste considerente, tribunalul constată nefondat apelul care va fi respins cu păstrarea încheierii primei instanțe.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge apelul declarat de intimata Administrația F. pentru M. (AFM) împotriva încheierii din 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, încheiere pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2014.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
Red. D.C.
Tehnored. D.C.+ C.D.
3 ex./09.10.2014
Jud. fond. B. Ș.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2092/2013. Tribunalul IAŞI | Poprire asigurătorie. Decizia nr. 480/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
