Poprire asigurătorie. Decizia nr. 480/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 480/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 480/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Iunie 2014
Instanța constituită din:
Președinte - M. M.
Judecător - C. A.
Grefier - I. A. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 480/2014
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe apelanta A. DE L. PT 10B D. și pe intimații M. N., M. G., și B. M. I. SI L., având ca obiect poprire asigurătorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelanta nu a făcut dovada achitării cauțiunii în sumă de 4189,97 lei, după care,
Instanța reține că prezenta cauză a fost repusă pe rol pentru ca apelanta să facă dovada achitării cauțiunii stabilite, obligație ce nu a fost îndeplinită pentru acest termen de judecată.
Având în vedere că s-a solicitat și judecata cauzei în lipsa părților, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin încheierea dată de Judecătoria Iași la data de 03.12.2013 s-a respins cererea de poprire asiguratorie formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI PT 10B D. în contradictoriu cu pârâții M. N. și M. G. și cu B.E.J. „M. I. și M. L.” .
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI PT 10B D. a solicitat înființarea poprii asiguratorii pentru suma de 20.949,86 lei sumă ce urmează a fi disponibilizată creditorilor și debitorilor M. N. și M. G., în dosarul de executare nr.10/2013.
Instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat înființarea popririi asigurătorii asupra prețului ce se va obține din vânzare silită a bunului imobil aparținând debitorilor M. N. și M. G. în cadrul dosarului de executare nr.10/2013 al B.E.J. “M. I. și M. L.” până la concurența sumei de 20.949,86 lei.
Potrivit dispozițiilor art.969 N.C.P.C. „Poprirea asiguratorie se poate înființa asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, in condițiile stabilite de art. 952”, iar potrivit art.952 N.C.P.C. „ Condiții de înființare- (1) Creditorul care nu are titlu executoriu, dar a cărui creanță este constatată în scris și este exigibilă, poate solicita înființarea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului, dacă dovedește că a intentat cerere de chemare în judecată. El poate fi obligat la plata unei cauțiuni în cuantumul fixat de către instanță. (2) Același drept îl are și creditorul a cărui creanță nu este constatată în scris, dacă dovedește că a intentat acțiune și depune, odată cu cererea de sechestru, o cauțiune de jumătate din valoarea reclamată. (3) Instanța poate încuviința sechestrul asigurător chiar și atunci când creanța nu este exigibilă, în cazurile în care debitorul a micșorat prin fapta sa asigurările date creditorului sau nu a dat asigurările promise ori atunci când este pericol ca debitorul să se sustragă de la urmărire sau să își ascundă ori să își risipească averea. În aceste cazuri, creditorul trebuie să dovedească îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute la alin. (1) și să depună o cauțiune, al cărei cuantum va fi fixat de către instanță.”
Instanța de fond a reținut că situației reclamantei, descrisă și dovedită cu actele depuse la dosar (creditor cu o creanță neconstatată în scris dar solicitată printr-o acțiune introdusă pe rolul instanței) îi corespunde ipoteza de lucru a alin.2 din art.952 NCPC (alin 2 art. 591 Cod procedură civilă vechi) care condiționează admisibilitatea cererii de depunerea odată cu cererea a unei cauțiuni în cuantum de ½ din valoarea reclamată (respectiv ½ din suma de_,86 lei).
Instanța de fond a constatat că reclamanta nu a făcut dovada depunerii unei cauțiuni alăturat cererii, motiv pentru care a respins cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamanta Asociația de Locatari PT 10 B D., motivând că, calea de atac este recursul, deoarece legea nu se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . legii noi.
S-a motivat că s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a cererii de înființare a popririi asigurătorii întrucât imobilul proprietatea debitorilor a fost scos la licitație publică, iar creanța reclamantei este constatată prin act scris, respectiv listele de plată, fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei cererea de obligare a debitorilor la plata cheltuielilor de întreținere și penalizări în sumă de 20.949,86 lei în dosarul nr._/245/2013.
S-a motivat că în ce privește cuantumul cauțiunii, în speță sunt aplicabile disp. art. 591 alin. 1 Cod procedură civilă, iar textul nu obligă instanța la fixarea unei cauțiuni, ci lasă la aprecierea sa cuantumul acesteia.
S-a menționat, în situația în care se stabilește că se datorează cauțiune ar trebui să fie aplicabile disp. art. 7231 alin. 2 Cod procedură civilă și să se aibă în vedere că Asociația este o persoană juridică nonprofit potrivit art. 3 lit. g din Legea 230/2007.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În apel nu s-au administrat probe.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel formulate, constată că reclamanta Asociația de Locatari PT 10 B D. a formulat cerere de înființare a unei popriri asiguratorii asupra sumei de 20.949,86 lei.
Reclamanta a făcut dovada că a formulat acțiune în pretenții contra pârâților debitori M. N. și G. pentru obligarea acestora la plata sumei de 6534,14 lei cheltuieli de întreținere și la plata sumei de_,72 lei penalități de întârziere, cerere înregistrată în dosarul nr._/245/2013 pe rolul Judecătoriei Iași.
În speță, sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă art. 952 alin. 2 întrucât creditorul nu are o creanță constatată în scris, ci doar a dovedit că a intentat acțiune împotriva debitorilor.
Astfel că, reclamanta – creditoare trebuia să dovedească și depunerea cauțiunii reprezentând jumătate din valoarea reclamată.
Motivul de apel că în speță se aplică dispozițiile art. 597 raportat la art. 591 din Vechiul Cod de procedură civilă și astfel nu există obligativitate de a plăti cauțiune, fiind doar o facultate, nu poate fi reținut de instanța de apel deoarece cererea de înființare a popririi asiguratorii nu reprezintă o formă de executare silită ci o măsură de asigurare a realizării pretenției ce a fost dedusă judecății prin cererea de chemare în judecată în situația în care creditorul nu este în posesia unui titlu executoriu.
Tribunalul reține că în mod corect prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 24 respectiv art. 952 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, cererea de înființare a popririi asiguratorii fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei la 21.11.2013, când sunt în vigoare dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, iar reclamanta – creditoare nu se află în posesia unui titlu executoriu, astfel că nu are relevanță faptul că există o cerere de executare silită formulată de creditoarea Banca Intesa San Paolo România – Sucursala Iași împotriva pârâților debitori M. G. și M. N., în dosarul de executare nr. 10/2013 al B. M. I. și L., sub imperiul Vechiului Cod civil.
Pe aceste considerente și motivul de apel că, în cauză, calea de atac este recursul și nu apelul este nefondat întrucât raportat la data formulării cererii de înființare a popririi asiguratorii sunt aplicabile dispozițiile art. 466 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă.
Constatând că reclamanta – creditoare nu a făcut dovada plății cauțiunii, în mod corect prima instanță a respins cererea.
De altfel, apelanta nu a făcut dovada nici în calea de atac a plății cauțiunii deși a fost citată legal în acest sens.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge apelul și va păstra încheierea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de Asociația de Locatari PT 10 B D. împotriva încheierii dată de Judecătoria Iași la data de 03.12.2013 în dosarul nr._, încheiere pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2014.
Președinte, M. M. | Judecător, C. A. | |
Grefier, I. A. G. Pentru grefier plecat de la această instanță semnează grefier șef Secția I Civilă |
Red. C.A.
Tehnored. M.M.D.
6 ex./31.10.2014
Judecător fond C. E. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 475/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 659/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
