Contestaţie la executare. Decizia nr. 2229/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2229/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 2229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Octombrie 2013
Președinte – M. M.
Judecător – M. D.
Judecător –F. S.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă nr. 2229
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul P. C. J. I. împotriva sentinței civile nr. 2798/ 26. 10. 2012 a Judecătoriei P., intimat G. A. N. G., având ca obiect contestație la executare făsăr dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.09.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data 03.10.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 10.10.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 17.10.2103, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 24.10.2013, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2798/26.10.2012 a Judecătoriei P., s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de Președintele C. Județean Iași în contradictoriu cu intimatul G. A. N. G..
S-a respins ca neîntemeiată cererea intimatului de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, contestatorul Președintele C. Județean Iași a formulat în contradictoriu cu intimatul G. A. N. G. contestație la executare împotriva executării sentinței civile nr. 1857/2007 a Tribunalului Iași, solicitând totodată și suspendarea executării silite până la îndeplinirea condițiilor legale de executare a sentinței menționate.
La termenul din 20.04.2012 contestatorul a formulat precizări prin care a solicitat și anularea parțială a procesului verbal din 17.02.2012 privind cheltuielile de executare cu privire la suma de 109,40 lei reprezentând cheltuieli conform Hotărârii nr. 2/2007 a UNEJ, acestea nefiind justificate.
.
La termenul din 11.05.2012 instanța de fond a respins excepția tardivității invocată de intimat, precum și cererea de suspendare a executării silite formulate de contestator pentru motivele consemnate în încheierea de ședință din acea dată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma normelor legale aplicabile, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1857/08.10.2007 a Tribunalului Iași a fost admisă acțiunea formulată de G. I. ( autorul intimatului ) în contradictoriu cu Președintele C. Județean Iași și Primăria comunei Hălăucești prin Primar, a fost anulată în parte dispoziția de restituire nr. 657/09.10.2006 emisă de Președintele C. Județean Iași, s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent - despăgubiri în condițiile legii speciale pentru terenul de sub construcțiile menționate la pozițiile 90, 101 și 103 din HG 1354/2001. Totodată, Președintele C. Județean Iași a fost obligat să înainteze notificarea reclamantului către Primăria comunei Hălăucești pentru imobilele construcții demolate și să plătească reclamantului suma de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 198/21.11.2008 Curtea de Apel Iași a admis apelurile declarate împotriva acestei decizii, schimbând-o în parte. Astfel, a dispus anularea în parte a art. 1 din dispoziția de restituire nr. 657/09.10.2006 emisă de Președintele C. Județean Iași, în sensul că restituie în natură reclamantului suprafața de_,05 mp teren situat în . pe care se află construcțiile incluse în anexa 1 la HG 1354/2001 la pozițiile 91-100, 102, 104-107, a păstrat dispoziția privind acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul de sub construcțiile menționate în anexa 1 a HG 1354/2001 la pozițiile 90, 101 și 103 în suprafață totală de 1593,95 mp, a păstrat dispoziția privind obligarea Președintelui C. Județean Iași să înainteze notificarea reclamantului către Primăria comunei Hălăucești pentru imobilele construcții demolate. Totodată, contestatorul a fost obligat la plata către intimat a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli d judecată la instanța de fond și a sumei de 501,70 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
La data de 23.12.2011 creditorul intimat s-a adresat cu o cerere executorului judecătoresc solicitând executarea silită a titlului executoriu sentința civilă nr. 1857/08.10.2007, astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 198/2008.
La data de 17.02.2012 prin procesul verbal încheiat executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare la suma de 620 lei, din care 14,6 lei taxe de timbru, 109,4 lei cheltuieli conform Hotărârii nr. 2/2007 a UNEJ, 400 lei + 96 lei TVA reprezentând onorariu executor.
Prin somația emisă către contestator la data de 18.02.2012 acestuia i s-a pus în vedere ca în termen de 10 zile de la primirea sau lăsarea somației la sediul său să se conformeze titlului executoriu sentința civilă nr. 1857/2007.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în cuantum de 1501,70 lei, instanța de fond a constatat că acestea au fost într-adevăr achitate intimatului, însă după primirea somației de către contestator, mai exact la data de 16.03.2012 ,adică după declanșarea executării silite.
Singura dispoziție pe care contestatorul a executat-o benevol a fost înaintarea dosarului notificării către Primăria Hălăucești, acesta fiind înaintat conform adresei nr. 9294 la data de 22.09.2009.
În ceea ce privește suma de 109,4 lei din procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța de fond a constatat că executorul a menționat că aceasta reprezintă cheltuieli conform Hotărârii nr. 2/2007 a UNEJ. Or, Hotărârea nr. 2/2007 a UNEJ a completat Statutul UNEJ, prevăzând în anexă sumele maxime care se pot percepe pentru înregistrare, formare dosar, redactare acte procedurale de către executor, cheltuieli de transport, etc.
Prin prezenta contestație contestatorul practic nu invocă neregularitatea actelor întocmite de executorul judecătoresc, ci doar arată că, în opinia sa, dispozițiile titlului executoriu nu pot fi aduse la îndeplinire decât după soluționarea plângerii formulate împotriva încheierii de carte funciară nr. 2806/2010.
Analizând cuprinsul plângerii formulate împotriva acestei încheieri ,prima instanța a constatat că prin aceasta se solicită radierea din cartea funciară a unor construcții care nu au fost restituite intimatului și a unei suprafețe de 1593,5 mp teren care, de asemenea, nu a fost restituită în natură.
Modul de soluționare a acestei plângeri nu poate însă influența obligația pe care contestatorul trebuie să și-o îndeplinească conform titlului executoriu atâta timp cât cartea funciară se referă la alte imobile decât terenul pe care contestatorul a fost obligat să îl restituie în natură autorului intimatului.
Pe de altă parte, nici unul dintre aspectele menționate de contestator și care în opinia sa fac imposibilă executarea nu sunt de natură a duce la nulitatea actelor de executare, acte care au fost întocmite de executorul judecătoresc conform dispozițiilor legale.
Având în vedere considerentele expuse, instanța de fond a constatat că prezenta contestație este neîntemeiată și a respins-o.
Instanța de fond a respins și cererea intimatului de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată întrucât în prezenta cauză intimatul nu a făcut dovada efectuării unor astfel de cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul Președintele C. Județean Iași, criticând-o pentru netemeinicie si neegalitate.
S-a motivat că în mod greșit prima instanță a reținut că plângerea formulată împotriva Încheierii de carte funciară nr. 2806/2010 are ca obiect „radierea din cartea funciară a unor construcții care nu a fost restituite intimatului și a unei suprafețe de teren de 1593,5 mp care nu a fost restituită în natură” autorului intimatului, această încheiere, care face obiectul dosarului nr._, vizează tocmai înscrierea eronată în cartea funciară a dreptului de proprietate a lui G. I., inclusiv asupra terenului și construcțiilor exceptate de la restituire, conform sentinței civile nr. 1857/2007 a Tribunalului Iași, schimbată în parte prin Decizia 198/2008 a Curții de Apel Iași.
S-a motivat că din probatoriul administrat, se vizează tocmai imobilul teren și construcții din ., acesta fiind „fondul” problemei la care trebuie raportată temeinicia contestației, respectiv neconcordanța între obligația de restituire, potrivit titlului executoriu, și ceea ce și-a înscris, cu drept de proprietate, defunctul G. I. în cartea funciară, fond care face obiectul dosarului nr._ și care este imperios necesar a fi soluționat cu prioritate.
S-a motivat că actele de executare întocmite în cauză nu respectă dispozițiile legale incidente în materie, deoarece executorul s-a limitat să indice o sumă cu caracter generic în procesul – verbal din 17.02.2012, cu privire la suma de 109,40 lei, reprezentând cheltuieli conform hotărârii nr. 2/2007 a UNEJ, fără a raporta acea sumă la serviciile efectuate, punctual.
De asemenea, și suma de 620 lei, reprezentând cheltuieli de executare cu TVA inclus, este nejustificată deoarece nu se poate reține reaua–credință a recurentei cu privire la neexecutarea celor două hotărâri judecătorești, ci este o imposibilitate obiectivă în considerarea obiectului dosarului nr._, aspecte care u fost aduse la cunoștința intimatului, iar recurenta a dat dovadă de bună-credință și a depus diligențele necesare în vederea executării parțiale a sentinței civile nr. 1857/2007 a Tribunalului Iași, cu privire la aspecte care nu au comportat nici o discuție.
La termenul de judecată din 28.06.2013 s-a respins cererea de suspendare a judecării recursului formulată de recurent în baza art. 244 alin. 1 pct. Cod procedură civilă, deoarece soluția din prezenta cauză cu obiect contestație la executare nu depinde de cea din dosarele_, având ca obiect nulitate titlu și_, având ca obiect rectificare încheiere carte funciară.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, constată că prin sentința civilă nr. 1857/2007 a Tribunalului Iași s-a admis în parte acțiunea formulată de G. I. în contradictoriu cu pârâții Președintele C. Județean Iași și Primăria Comunei Hălăucești – prin Primar și s-a anulat în parte Dispoziția de restituire nr. 657 din 9.10.2006 emisă de Președintele C. Județean Iași, în sensul de a se dispune acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent – despăgubiri în condițiile legii speciale pentru terenul de sub construcțiile menționate la pozițiile 90, 101 și 103 din H.G. 1354/2001.
A fost obligat pârâtul Președintele C. Județean Iași să înainteze notificarea reclamantului către Primăria Comunei Hălăucești pentru imobilele construcții demolate. Menține celelalte dispoziții ale Dispoziției contestate.
A fost obligat pârâtul Președintele C. Județean Iași la plata către reclamant a sumei de 1500 lei (RON) cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 198/2008 a Curții de Apel Iași (dosar nr._/99/2006) s-a schimbat în parte această sentință în sensul că s-a anulat în parte Dispoziția de restituire nr. 657 din 9.10.2006, urmând a se restitui în natură reclamantului suprafața de_,05 mp teren în . se află construcția și au fost păstrate celelalte dispoziții privind acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, precum și ca Președintele C. Județean să înainteze notificarea privind acordarea de despăgubiri pentru imobilele demolate.
Intimatul G. A. N., moștenitorul autorului G. I., a solicitat încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 1857/2007 a Tribunalului Iași modificată prin decizia nr. 198/2008 a Curții de Apel Iași, potrivit încheierii nr. 58/2012 a Judecătoriei P., iar reclamantul Președintele C. Județean Iași a formulat contestație la executare împotriva somației din 18.02.2012, emisă de B.E.J. C. V. în dosarul de executare nr. 292/2012.
Motivul de recurs că recurentul a formulat o plângere împotriva Încheierii de carte funciară nr. 2806/2010 are ca obiect înscrierea eronată din cartea funciară a dreptului de proprietate al lui G. I., autorului intimatului, încheiere care face obiectul dosarului nr._, este nefondat cât timp reclamantul a fost obligat să restituie în natură autorului intimatului suprafața de_,05 mp teren în . se află construcții incluse în Anexa 1 a H.G. 1354/2001, iar plângerea formulată de Președintele C. Județean Iași împotriva Încheierii nr. 2806/2010 a B.C.P.I. se referă la rectificarea înscrierii în cartea funciară_ UAT Hălăucești cu privire la dreptul de proprietate al lui G. I. asupra terenurilor și construcții prevăzute în Dispoziția de restituire nr. 657 din 9.10.2006 .
Prin această plângere, recurentul a motivat că s-a intabulat dreptul de proprietate al lui G. I. și asupra poziției C6 construcții, care face corp comun cu centrala termică, exceptată de a restituirea în natură, solicitându-se radierea acestor poziții din încheierea de intabulare, iar suprafața de 1593,5 mp exceptată de la restituire conform deciziei nr. 198/2008 este suprafața aferentă clădirilor de la pozițiile 90, 101, 103 din H.G. 1354/2001 și a fost înscrisă eronat în documentația aferentă încheierii de intabulare și suprafața de teren ce corespunde clădirilor C12, C13 și C14.
Recurentul motivează că punerea în executare a sentinței civile 1857/2007 a Tribunalului Iași este condiționată de soluționarea irevocabilă a dosarului_, având ca obiect plângere formulată împotriva încheierii nr. 2806/2010 a B.C.P.I.
Tribunalul constată că recurentul a fost obligat, prin hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă, respectiv sentința civilă 1857/2007 a Tribunalului Iași, să restituie în natură reclamantului teren și construcții, iar motivul că s-a înscris în mod eronat anumite construcții și teren în documentația aferentă încheierii de intabulare nr. 2806/2010, nu este în măsură să împiedice executarea acestui titlu executoriu, cât timp aceste imobile sunt descrise în dispozitivul deciziei civile nr. 198/2008 a Curții de Apel Iași, construcții care sunt incluse în Anexa 1 a H.G. 1354/2001 și care nu fac obiectul plângerii.
În ce privește motivul de recurs că în mod greșit a fost obligat la suma de 109,40 lei, reprezentând cheltuieli conform hotărârii nr. 2/2007 a UNEJ, fără a raporta acea sumă la serviciile efectuate, punctual, precum și suma de 620 lei, reprezentând cheltuieli de executare cu TVA inclus, din procesul – verbal încheiat la 17.02.2012, de B.E.J. C. V. în dosarul de executare nr. 292/2012, tribunalul constată că este nefondat cât timp titlul executoriu nu a fost executat de către debitorul – recurent de bună voie, obligând intimatul la cheltuieli de executare, care au fost menționate în acest proces – verbal în baza Hotărârii nr. 2/2007 a UNEJ, iar suma de 620 lei reprezintă totalul cheltuielilor cu taxa de timbru, a onorariului executorului judecătoresc și a cheltuielilor cu executarea la care s-a aplicat TVA.
Tribunalul constată că notificarea privind acordarea de despăgubiri pentru imobile demolate și achitarea sumei de 1501,70 lei de către recurent în contul B.E.J. C. V. la 16.03.2012, nu reprezintă motive de admitere a contestației la executare, cât timp recurentul are obligații clare stabilite în titlul executoriu pe care nu le-a îndeplinit în totalitate.
Pentru aceste considerente, se va respinge recursul și se va menține sentința ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de Președintele C. Județean Iași împotriva sentinței civile nr. 2798/ 26. 10. 2012 a Judecătoriei P., pe care o menține.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10. 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. M. D. M. S. F.
Grefier,
Getuța M.
Red. S.F.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./25.03.2014
Judecător fond A. I. S.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2185/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 2219/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
