Contestaţie la executare. Decizia nr. 1654/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1654/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 1654/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Iunie 2013
Președinte – R. C.
Judecător –F. S.
Judecător –M. M. M.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1654
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta ASOCIAȚIA DE LOCATARI PT 10B D. împotriva sentinței civile nr._/20.09.2012 a Judecătoriei Iași, intimată ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat F. C. pentru recurentă, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Interpelat fiind apărătorul recurentei precizează că nu mai are alte înscrisuri de administrat, nici alte cereri de formulat, înțelege să se folosească de înscrisurile care au fost depuse deja la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici alte probe de administrat în cauză, instanța constată cererea de recurs în stare de judecată și acordă cuvântul.
Apărătorul recurentei având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației, anularea formelor de executare începute în dosarul de executare nr. 791/2011 la B. P., anularea contractului de mediere precum și anularea Acordului de Mediere încheiat la 10.02.2011. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/20.09.2012 Judecătoria Iași a respins contestația la executare formulată de contestatoarea Asociația de Locatari PT 10 B D., în contradictoriu cu intimata S.C. C. IASI S.A., împotriva executării silite începută în dosarul nr. 791/ 2011 al executorului judecătoresc P. S. S. și împotriva Acordului de mediere încheiat la data de 10.02.2011 între contestatoare și C.E.T. Iași S.A.
A reținut instanța de fond următoarele:
Contestatoarea Asociația de Locatari PT 10 B D. a solicitat în contradictoriu cu intimata S.C. C.E.T. IAȘI S.A. anularea executării silite începută în dosarul nr. 791/2011 al executorului judecătoresc P. S. S. și a Acordului de mediere, încheiat la data de 10.02.2011, între contestatoare și S.C. C.E.T. IAȘI S.A.
În susținerea contestației se arată ca Acordului de mediere încheiat la data de 10.02. 2011, între contestatoare și C.E.T. Iași S.A. este nul.
La data 22.05.2012 contestatoarea depune precizări la contestație, fila 58 dosar, arătând că, la data de 10.02.2011, s-a încheiat un acord de mediere la Mediatorul Autorizat S. – C. D. D., autentificat la B.N.P.A. R.-V. M. și L. P., între Asociația de Locatari PT 10 B D. și S.C. C.E.T. IAȘI S.A., pentru creanța în valoare de 426.823,16 lei.
Conform Acordului de mediere, contestatoarea trebuia să plătească creanța în șase rate egale, în valoare de 71.138,70 lei.
Obiectul contractului de mediere nr. 2/10.02.2011, îl constituie medierea disputei intervenite între părți, cu privire la debitele restante ale Asociației de L. către S.C. C.E.T. IAȘI S.A., precum și exprimarea acordului cu privire la declanșarea procedurii de mediere, cooperare, utilizarea tuturor mijloacelor folosite de mediere și respectarea regulilor aplicabile medierii, conform termenilor și condițiilor stipulate în contract.
Potrivit art. 45 lit. c din Legea nr. 192/2006 „contractul de mediere trebuie să cuprindă, sub sancțiunea anulării, următoarele clauze: … declarația părților că au fost informate de către mediator cu privire la mediere, efectele acesteia și regulile aplicabile.”
În atare condiții, având în vedere prevederile art. 45 lit. c) din Legea nr. 192/2006 și conținutul contractului de mediere pe care l-a anexat, contestatoarea solicită anularea acestuia.
În ceea ce privește titlul executoriu Acord de mediere, încheiat la 10.02.2011, contestatoarea consideră că atât timp cât a fost emis în urma unui contract de mediere nul și titlul executoriu este nul.
Se precizează că nici în conținutul contractului de mediere și nici în acordul de mediere nu este specificat nicăieri că acestea constituie titluri executorii și vor fi puse în executare, fără somație sau notificare prealabilă.
Acordul de mediere a fost încheiat, fără a i se comunica componența datoriilor (facturi neachitate, penalizări, în ce perioadă au fost emise facturile, care este termenul de scadență, care este suma facturilor neachitate și care este suma și perioada pentru care au fost calculate penalizări, fără a se comunica o situație defalcată a datoriilor către furnizorul de energie termică).
Contestatoarea consideră că s-a procedat astfel, pentru a nu avea posibilitatea să invoce excepția prescripției dreptului la acțiune și pentru a se eluda prevederile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
În drept, s-au invocat prevederile art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă, art. 402 – 404 Cod procedură civilă.
La dosar a fost atașat Acordul de mediere nr. 2 din 10.02.2011.
Contestația fost legal timbrată cu suma de 194 lei taxă judiciară și timbru judiciar de 5 lei.
Intimata depune întâmpinare arătând că, în urma încheierii Acordului de mediere din data de 10.02.2011, act încheiat cu acordul debitoarei, pentru sume certe, lichide și exigibile în conformitate cu documentația depusă la dosarul de executare, s-au avut în vedere sume în cuantum de 426.832,16 lei pentru 14 scări de .. Actul este legal încheiat, cu respectarea legislației privind încheierea acordului de mediere.
Termenul eșalonat de plată era de șase rate lunare egale cu scadența la 31.07.2011. Nerespectarea înțelegerii lor și intențiile intimatei de a solicita recuperarea pe calea executării silite au fost aduse la cunoștința debitoarei. Astfel, în conformitate cu documentația depusă la executorul judecătoresc s-a constituit dosarul de executare nr. 791/2011, în care s
s-au demarat procedurile de executare.
Pe tot parcursul procedurilor de executare silită la care executorul judecătoresc a procedat, debitoarea a dat dovadă de rea-voință, întrucât nu a încercat nici cel mai mic demers de a-și soluționa dosarul de executare nr. 791/2011.
În vederea soluționării dosarului de executare nr. 791/2011, s-au efectuat demersurile procedurale, încercând să găsească soluțiile cele mai viabile pentru ambele părți, fără a ca debitoarea să ia măsuri certe de soluționare.
În urma tuturor acestor demersuri nu s-a pus problema corectitudinii actelor de executare încheiate, cu atât mai mult a actelor de mediere încheiate, așa cum se menționează în contestația formulată.
Instanța deliberând asupra contestației formulate de contestatoare, retine că la data de 28.11.2011 a fost întocmit dosarul de executare silită nr. 791/ 2011 al executorului judecătoresc P. S. S. .
Reține instanța că s-a pornit executarea în baza titlului executoriu Acord de mediere autentificat cu nr. 247 din 10.02.2011, fiind emisă somația nr. 791/2011.
Față de acest titlu executoriu solicită contestatoarea anularea lui, motivând că, în conformitate cu dispozițiile art. 45, lit. c) din Legea nr. 192/2006:
Art. 45 - Contractul de mediere trebuie sa cuprindă, sub sancțiunea nulității absolute, următoarele clauze:
a) identitatea părților aflate în conflict sau, după caz, a reprezentanților lor;
b) menționarea obiectului conflictului;
c) obligația mediatorului de a da explicații părților cu privire la principiile medierii, la efectele acesteia și la regulile aplicabile;
Verificând cuprinsul Contractului de mediere nr. 2 din 10.02.2011, reține instanța că în conformitate cu exemplarul depus la filele 62-66 dosar, semnat de contestatoare sunt indicate atât drepturile cât și obligațiile părților din contract.
De asemenea, reține instanța că au fost atașate acestui act și fișele de calcul privind debitele datorate de către contestatoare.
Constată instanța că în cuprinsul precizărilor la executare, contestatoare indică drept motive de nulitate a Acordului de mediere nerespectarea dispozițiilor art. 45 lit. c din Legea nr. 192/2006.
Ia act instanța de conținutul art. 45 lit. c) din Legea nr. 192/2006 și anume - „ c) obligația mediatorului de a da explicații părților cu privire la principiile medierii, la efectele acesteia și la regulile aplicabile.”
Ori față de aceste dispoziții constată instanța că în Contractul de mediere depus la fila 62 dosar, punctul 5 din acord sunt indicate drepturile și obligațiile părților.
În ce privește Acordul de mediere, constată instanța că acesta a survenit în urma încheierii contractului de mediere și in baza acestui contract de mediere.
Mai mult, părțile au consfințit faptul că nu exista vicii de consimțământ, recunoscând întreg debitul.
Ca urmare, instanța luând act că la momentul încheierii Acordului de mediere părțile aveau cunoștință despre obligația mediatorului de a da explicații părților cu privire la principiile nr. 2 /2011, contract care a stat la baza întocmirii Acordului de mediere, instanța reține că cererea contestatoarei nu este întemeiată, urmând să o respingă.
Pentru considerentele de mai sus arătate, instanța a respins contestația formulată
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea susținând că instanța de fond s-a pronunțat pe un alt text de lege decât cel invocat respectiv că textul art 45 lit. C din legea 192/2006 este altul decât cel reținut de către instanța de fond. Mai arată recurenta că contractul de mediere este nul deoarece nu cuprinde mențiunea informării de către mediator a părților cu privire la efectele medierii și regulile aplicabile Acordul de mediere este de asemenea nul fiind încheiat în baza unui contract nul. Mai arată recurenta că nici contractul nici acordul de mediere nu cuprind mențiunea faptului că acestea constituie titluri executorii și pot fi puse în executare fără somație sau notificare prealabilă.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Legal citată intimata . formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca netimbrat sau ca tardiv. Pe fond susține intimata că recurenta a semnat acordul de mediere fiind de acord cu clauzele acestuia, că aceasta nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contract și că nu existe motive de nelegalitate ale acordului.
A atașat întâmpinări acordul de mediere, încheiere de autentificare, proces verbal de predare priire și cererea de executare.
Recursul a fost legal timbrat.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma motivelor de recurs invocate și a dis part 304 ind 1 cpc Tribunalul reține următoarele:
La solicitarea creditoarei . temeiul titlului executoriu acord de mediere autentificat a pornit executarea silită în cadrul dosarului de executare 791/2011 al B. P. S. S..
Contestatoarea nu a criticat actele de executare efectuate de executor ci titlu executoriu acord de mediere susținând prin completarea depusă la contestația inițială nulitatea acestuia.
Reține Tribunalul că potrivit dis part 59 din legea 192/2006 acordul de mediere încheiat între părți a fost autentificat de notarul public, executarea silită contestată avînd la bază un titlu executoriu act autentificat, înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu.
Potrivit dis art 399 alin 3 cpc în cazul în care executarea silită se face în temeiul uni titlu executoriu care nu este emis de către o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. Reține Tribunalul că împotriva contractului și a acordului de mediere autentificat, recurenta are deschisă acțiunea în constatarea nulității sau în anularea acestuia, astfel încât apărările vizând nulitatea titlului nu pot fi analizate în cadrul procesual ales de acesta.
Cum împotriva executării silite înseși nu s-au formulat critici iar instanța de control judiciar nu a constatat incidența unor motive de nulitate absolută a sentinței pronunțate ce ar putea fi invocate și din oficiu, în temeiul dis part 312 cpc va respinge ca nefondat recursul promovat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Asociatia de locatari PT 10 B D. împotriva sentinței civile nr._/20.09.2012 a Judecătoriei Iasi, sentința pe care o menține
Irevocabila
Pronunțata in ședința publica azi 28.06.2013
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
R.D. F.S. M.M. M.G.
Red./Tehnored. RD.
2 ex/ 12.07.2013
Jud. fond. C. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 743/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 971/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
