Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 1185/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1185/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-12-2014 în dosarul nr. 1185/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Decembrie 2014
Președinte - G. C.
Judecător C. I.
Grefier N. M.
DECIZIA CIVILĂ NR. 1185/2014
Pe rol fiind judecarea apelul formulată de apelantul S. I. B. Iași împotriva sentinței civile nr. 1679 din 05.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații S. L. A. D. C. Administrației Bazinale De A. Prut- Bârlad, Administrația Naționala A. R. Administrația B. De Apa Prut-Bârlad, având ca obiect dizolvare persoana juridică.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 08.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23.12.2014, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.1679/05.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite cererea de chemare în judecată formulată de către petentul S. L. „A.” din cadrul Administrației Bazinale de A. Prut-Bârlad, afiliat la Federația APEHID, cu sediul în Mun. Iași, .. 10, jud. Iași în contradictoriu cu intimatul S. I. B. Iași, având C. nr._, cu sediul în .. 16.
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de către intervenienta Administrația B. de A. Prut-Bârlad, cu sediul în Mun. Iași, .. 10, în favoarea petentului S. L. „A.”.
Dispune dizolvarea Sindicatului I. B. Iași, având C. nr._.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 26.09.2013 sub număr de dosar_, petentul S. L. „A.” din cadrul Administrației Bazinale de A. Prut-Bârlad, afiliat la Federația APEHIDa solicitat în contradictoriu cu intimatul S. I. B. Iași, dizolvarea acestuia din urmă.
În fapt, petenta a arătat că S. I. B. Iași a fost constituit doar la nivelul slariaților din cadrul Sistemului de Gospodărirea apelor Iași – Sistem Hidrotehnic Prut-Jijia, dobândind personalitate juridică potrivit Sentinței Civilă nr._ pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2011. la data de 31.08.2013 acest sindicat mai număra un număr de 16 membri, dintre care M. N., J. O., M. S. sunt slarația ai Administrației Bazinale de A. Prut-Bârlad și nu ai Sistemului de Gospodărirea Apelor Iași.
Petenta a mai arătat că din totalul de 16 membri, 6 membri sunt în concediu medical, având contractele de muncă suspendate, nemaifiind astfel îndeplinite cerințele pentru constituirea legală a sindicatului.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 62/2011.
Acțiunea a fost timbrată în mod legal.
Intervenienta Administrația B. de A. Prut-Bârlad a formulat cerere de intervenție în favoarea petentului S. L. „A.”, prin care a solicitat admiterea cererii de dizolvarea Sindicatului I. B. Iași.
În prezenta cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. nr._/21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2011 s-a admis cererea formulată de petentul Sindicatului I. B. Iași, acordându-i-se personalitate juridică și s-a dispus înregistrarea în Registrul Special al Judecătoriei Iași a Sindicatului I. B. Iași din cadrul A.B.A Prut-Bârlad- S.G.A Iași.
Conform art. 3 din Legea nr. 62/2011, persoanele încadrate cu contract individual de muncă, funcționarii publici și funcționarii publici cu statut special în condițiile legii, membrii cooperatori și agricultorii încadrați în muncă au dreptul, fără nicio îngrădire sau autorizare prealabilă, să constituie și/sau să adere la un sindicat. Pentru constituirea unui sindicat este necesar un număr de cel puțin 15 angajați din aceeași unitate. O persoană poate face parte, în același timp, numai dintr-o singură organizație sindicală la același angajator.
Autoritatea de lucru judecat cunoaste doua manifestari procesuale, aceea de exceptie procesuala (conform art. 432 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010) si aceea de prezumtie, mijloc de proba de natura sa demonstreze ceva in legatura cu raporturile juridice dintre parti (conform art. 431 alin 2 ).
Daca in manifestarea sa de exceptie procesuala (care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natura sa opreasca a doua judecata), autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente prevazuta de art. 431 alin 1 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 (obiect, parti, cauza), nu tot astfel se intampla atunci cand acest efect important al hotararii se manifesta pozitiv, demonstrand modalitatea in care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase in raporturile dintre parti, fara posibilitatea de a se statua diferit.
Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune . proces care are legatura cu chestiunea litigioasa dezlegata anterior, fara posibilitatea de a mai fi contrazis. Aceasta reglementare a autoritatii de lucru judecat in forma prezumtiei vine sa asigure, din nevoia de ordine si stabilitate juridica, evitarea contrazicerilor intre considerentele hotararii judecatoresti.
Cum, potrivit art. 431 alin 2 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, in relatia dintre parti, aceasta prezumtie are caracter absolut, inseamna ca nu se poate introduce o noua actiune in cadrul careia sa pretinda stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecatoreste anterior.
Principiul autoritatii de lucru judecat corespunde necesitatii de stabilitate juridica si ordine sociala, fiind interzisa readucerea in fata instantelor a chestiunii litigioase deja rezolvate si nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, deoarece dreptul de acces la justitie nu este unul absolut, el poate cunoaste limitari, decurgand din aplicarea altor principii, cu respectarea proporționalității între scopul urmărit și mijloacele folosite. În speță, principiul puterii de lucru judecat corespunde necesitatii de stabilitate juridica si ordine sociala, fiind interzisa readucerea in fata instantelor a chestiunii litigioase deja rezolvate.
Față de aceste considerente, instanța constată că prin Sentința Civilă nr._/08.07.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013 s-a constatat, cu puterea lucrului judecat, că, „de esența calității de membru de sindicat este existența relației angajat – angajator raportat la unitatea la nivelul căreia este constituit sindicatul pentru că rațiunea apartenenței la un sindicat a unei peroane fizice este dată de abilitarea acestui sindicat de a reprezenta drepturile și interesele referitoare la contractul de muncă sau raportul de serviciu. În speță se dorește a permite dobândirea calității de membru pentru salariați care nu au încheiat un contract de muncă sau nu se află în raport de serviciu cu Sistemul de Gospodărire a Apelor ( S.G.A) Iași, acest demers fiind contrar prevederilor legale menționate.
Odată recunoscută existența sindicatului, împrejurarea că în fapt Sistemul de Gospodărire a Apelor ( S.G.A) Iași nu are personalitate juridică iar persoanele care își desfășoară activitatea în cadrul său și eventual sunt membri ai sindicatului petent au contractele de muncă încheiate cu și sunt angajați ai A.B.A. ( administrația bazinală de apă) Prut Bârlad nu justifică,, a permite accesul unor terți cum rămân salariații din A.B.A. ( administrația bazinală de apă) Prut Bârlad care nu își desfășoară activitatea în cadrul Sistemului de Gospodărire a Apelor ( S.G.A) Iași pentru motivele menționate ci aceste persoane au posibilitatea de deveni membri ai unui sindicat la angajatorul lor potrivit art.3 din Legea nr.62/2011”.
D. analiza înscrisurilor depuse la dosar, filele 30-34, 36-40, cât și cele depuse la termenul din 24.01.2014, instanța constată că S. I. B. numără în prezent 13 angajați din aceeași unitate, respectiv Sistemul de Gospodărire a Apelor Iași, membrii M. N. și M. S. fiind angajați ai unei unități diferite, și anume A.B.A. Prut Bârlad.
Prin urmare, instanța constată că membri angajați ai A.B.A Prut Bârlad nu pot avea calitatea de membri ai Sindicatului I. B. Iași, astfel cum s-a stabilit prin hotărârea judecătorească amintită mai sus. În aceste condiții, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 alin 2 din Legea nr. 62/2011, S. I. B. Iași neavând minimul de 15 membri angajați din aceeași unitate, fără a putea fi luați în calcul membrii pensionari sau angajați din altă unitate.
Față de aceste considerente de drept și de fapt, instanța constată întemeiate cererea formulată de către petentul S. L. „A.” din cadrul Administrației Bazinale de A. Prut-Bârlad cât și cererea de intervenție accesorie formulată de către intervenienta Administrația B. de A. Prut-Bârlad în favoarea petentului S. L. „A., urmând a le admite și a dispune dizolvarea Sindicatului I. B. Iași, având C. nr._.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal intimatul S. I. B. Iași arătând că solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și respingerea cererii de dizolvare ca nefondată.
Astfel, se arată că prima instanță a interpretat eronat textul sentinței civile nr._/08.07.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013 prin care s-a respins modificarea statutului cu privire la solicitarea că pot fi membri de sindicat și salariații din A.B.A. Prut Bârlad, că această sentință a luat act de modificarea art. 1 și 9 din statut în sensul că pot fi membri de sindicat și foștii salariați pensionari, și că salariații care s-au retras au fost obligați să semneze declarațiile de retragere.
Intimata au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului, considerând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, iar argumentele prezentate de apelanți sunt nefondate. Solicită să se constate faptul că pot fi membri de sindicat doar persoanele care desfășoară activitate profesională dependentă și anume: persoanele încadrate în muncă ( salariații), funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, membrii cooperatori, agricultorii încadrați în muncă. Solicită să se constate faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 alin. 2 din legea nr. 62/2011, S. I. B. neavând număr minim de 15 membri angajați din aceiași uniate, fără a putea fi luați în calcul membrii pensionari sau angajații din altă unitate.
În faza apelului s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apel și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că apelul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Prin cererea adresată primei instanțe petentul S. L. „A.” din cadrul Administrației Bazinale de A. Prut-Bârlad, afiliat la Federația APEHID a solicitat în contradictoriu cu intimatul S. I. B. Iași, dizolvarea acestuia din urmă.
Prin sentința civilă nr._/08.07.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013 s-a dispus respingerea cererii formulată de S. I. B. Iași de a se lua act de modificarea art. 9 din Statut care prevedea posibilitatea ca și salariații din A.B.A. Prut Bârlad să devină membri de sindicat. Cu privire la interpretarea eronată a puterii de lucru judecat a acestei hotărâri judecătorești, instanța de apel constată că argumentația apelantei este lipsită de orice argument juridic, în condițiile în care sentința este definitivă, iar în considerente instanța a motivat și interpretat în mod amplu textele de lege avute în vedere la pronunțarea soluției în sensul că pot fi membri de sindicat doar salariații din Sistemul de Gospodărire a apelor (S.G.A. ) Iași.
Cu privire la calitatea de membri de sindicat a foștilor angajați deveniți pensionari, instanța de apel constată că această interpretare este contrară dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 62/2011 care prevede că persoanele încadrate cu contract individual de muncă, funcționarii publici și funcționarii publici cu statut special în condițiile legii, membrii cooperatori și agricultorii încadrați în muncă au dreptul, fără nicio îngrădire sau autorizare prealabilă, să constituie și/sau să adere la un sindicat. Prin urmare, instanța de apel constată că este nefondată critica în sensul că în baza art. 1 și 9 din statut pot fi membri de sindicat și foștii salariați pensionari, având în vedere sancțiunea prevăzută de art. 6 alin 2 din Legea 62/2011 în sensul că sunt nule de drept clauzele statutare contrare legilor în vigoare.
De altfel, din considerentele sentinței civile nr._/08.07.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013, rezultă că modificare art. 9 din statut a fost în sensul completării cu mențiunea că salariații din A.B.A. Prut Bârlad să devină membri ai S. I. B. Iași.
Pe cale de consecință, Tribunalul constată că prin sentința civilă nr._/08.07.2013 nu a fost analizat întregul conținut al articolului 9, ci doar completarea cu privire la salariații din A.B.A. Prut Bârlad. Astfel, reținând dispozițiile art. 3 din Legea 62/2011 care instituie condiția de salariat pentru a deveni membru de sindicat și sancțiunea nulității de drept instituită de art. 6, Tribunalul constată că persoanele care figurează ca pensionari nu au calitatea de membri de sindicat.
Referitor la susținerea că salariații care s-au retras au fost obligați să semneze declarațiile de retragere, instanța de apel constată că acest aspect nu a fost probat și nici nu se poate reține o această situație în baza actelor de la dosar.
Concluzionând, instanța de apel constată că apelanta nu mai respectă numărul minim de 15 salariați pentru a fi legal constituită, urmând a respinge, ca nefundat apelul declarat de S. I. B. Iași împotriva sentinței civile nr. 1679 din 05.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
Se va lua act de faptul că intimații nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulată de apelantul S. I. B. Iași împotriva sentinței civile nr. 1679 din 05.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
Ia act de faptul că intimații nu solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.12.2014
Președinte, G. C. | Judecător, C. I. | |
Grefier, N. M. |
Red/tehnored G.C.
5ex/04.03.2015
Jud. fond C. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1702/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 11/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
