Fond funciar. Decizia nr. 1404/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1404/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 1404/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Iunie 2013
Președinte - G. C.
Judecător E. C.
Judecător C. R.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1404/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent B. B. P., recurent B. B. P. și pe intimat C. L. P. R. D. DE P. PRIVATA ASUPRA TERENULUI, intimat C. J. I. P. R. D. DE PROPRUETATE PRIVATA ASUPRA TERENULUI, având ca obiect fond funciar plângere ordin prefect.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 20.05.2013, 27.05.2013 și pentru legala constituire a completului, pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9016/04.06.2010 a Judecătoriei Iași instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantul B. P. în contradictoriu cu pârâtele C. județeană Iași de fond funciar, prin Prefect și C. Municipală Iași de fond funciar și a obligat pe reclamant să achite în contul expertului A. C., din cadrul B.E.T. de pe lângă Tribunalul Iași, suma de 360 lei RON, reprezentând diferență de onorariu.
P. a pronunța această soluție a reținut instanța următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr_, reclamantul B. B. P. a solicitat instanței ca pe baza probelor ce se vor administra în contradictoriu cu pârâții C. județeană de fond funciar, prin Prefectul de Iași și comisia locală Iași de fond funciar, să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea Ordinului nr.322/8.03.2007 și să fie obligate la reconstituirea dreptului său de proprietate, în echivalent, prin despăgubiri pentru suprafața de teren de 800 mp, situată în Iași, ..
În motivarea acțiunii completată la fila 14 dosar, reclamantul arată că autorii săi au deținut, în proprietate, suprafața de teren de 800 mp, situată în Iași, ., iar cererea sa privind reconstituirea acestui drept a fost în mod greșit respinsă, el fiind îndreptățit la despăgubiri, conform dispozițiilor Legii nr.247/2005, iar în baza aceleași legi, la un teren acordat în compensare pe un alt amplasament .
În dovedirea acțiunii, reclamantul înțelege să se folosească de înscrisurile depuse în dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate și care constituie documentația ce a stat la baza emiterii ordinului atacat.
Legal citate pârâtele nu au fost reprezentate la dezbateri și nu au formulat întâmpinare.
A fost comunicată documentația aferentă ordinului atacat, iar instanța a dispus efectuarea unei expertize topometrice .
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din documentația comunicată de Instituția Prefectului Iași, rezultă că autorii reclamantului au fost proprietarii suprafeței de teren de 800 mp situată în Iași, ., teren ce a fost expropriat prin decretul nr.239/august 1981, astfel cum rezultă din anexa acestui act emis de Consiliul de Stat RSR – filele 35-38 dosar.
Conform raportului de expertiză A. C. terenul respectiv este în prezent în totalitate ocupat de detalii de sistematizare .
Potrivit art. 36 alin.5 din legea nr.18/1991, modificată și completată prin Legea nr.247/2005, în situația terenurilor preluate de stat și afectate de detalii de sistematizare, cum este cea în speță, atât cererea privind reconstituirea proprietății pe un alt amplasament, cât și cea privind acordarea de despăgubiri sunt inadmisibile .
P. aceste considerente acțiunea va fi respinsă, iar în baza art.274 Cod procedură civilă, reclamantul va fi obligat să achite în contul expertului A. C. diferența de onorariu, în sumă de 360 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul B. B. P. solicitând admiterea recursului modificarea sentinței de fond și admiterea cererii de chemare în judecată.
Arată recurentul că sentința este fondată pe un text de lege străin de natura pricini respectiv art 36 alin 6 din legea 18/1991, text ce se referă la terenuri fără construcții neafectate de sistematizări. Susține recurentul că a arăta în motivare că terenul nu mai poate fi restituit în natură motiv pentru care solicită a fi despăgubit sau a i se acorda alt teren în compensare.
A arătat că art 24 alin 2 din legea 18/991 arată că foști proprietari vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau în lipsă în extravilan acceptată de ei iar dacă numai există teren se vor acorda despăgubiri.
Prin expertiza efectuată s-a demonstrat că suprafața de 850 mp teren nu mai poate fi restituită în natură aceasta fiind ocupată, în consecință solicită admiterea acțiunii în sensul anulării Ordinului Prefectului 322/8.03.2007 și obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate prin echivalent sau acordare de despăgubiri.
În drept a invocat dis part 299 șu cpcp.
Recursul este scutit de la plata taxelor de timbru.
Intimatele legal citate nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probatori.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate prin prisma motivelor de recurs invocat și a dis part 304 ind 1 cpc instanța de recurs reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/05.09.2005, recurentul B. B. P. a solicitat retrocedarea suprafeței de 800 m.p. teren situat în mun. Iași, ., dobândit de autorii săi prin act de donație din 12.11.1952 și expropriat prin decretul de expropriere 239/1981 Prin referatul întocmit la data de 7.04.2006, C. Locală de Fond Funciar Iași a propus respingerea cererii recurentului privind reconstituirea dreptului de proprietate sau de acordare de despăgubiri pentru suprafața de teren reținând că terenul este ocupat de blocuri, spații verzi, rețele stradale și că legea nu prevede acordarea de despăgubiri pentru terenuri în intravilan care nu mai pot fi restituite în natură.
Prin Ordinul nr. 322/08.03.2007 emis de Prefectul Județului Iași a fost respinsă cererea formulată și contestație în ce privește reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 800 mp teren situat în Iași . și a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de acordare de despăgubiri.
Împotriva acestui ordin s-a formulat plângere prin care a solicitat anularea ordinului și acordare de teren în compensare sau despăgubiri arată recurentul că art 24 alin 2 din legea 247/205 îl îndreptățesc la obținerea de teren echivalent intravilan sau la despăgubiri
Instanța de recurs constată că în mod corect instanța de fond a respins plângerea formulată de petentul împotriva Ordinului Prefectului Județului Iași nr. 322/08.03.2007.
Astfel, potrivit 36 alin. 5 din Legea nr. 18/1991, „terenurile fără construcții, neafectate de lucrări de investiții aprobate, potrivit legii, din intravilanul localităților, aflate în administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 712/1966 și a altor acte normative speciale, se restituie foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, după caz, la cerere”. Or, în speță, însuși recurentul, prin cererea formulată, a precizat că terenul în suprafață de 800 m.p. este ocupat de construcții, astfel încât în mod corect s-a reținut imposibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate pentru această suprafață de teren.
Potrivit disp. art. 24 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, terenurile situate în intravilanul localităților, care au fost atribuite de cooperativele agricole de producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești, pe care le-au edificat, rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate în orice mod de la foștii proprietari, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, în extravilan, acceptată de ei, iar, dacă nu mai există teren, se vor acorda despăgubiri.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 24 din Legea nr. 18/1991, în mod corect instanța de fond a reținut că acestea nu sunt incidente în cauză, compensarea cu teren echivalent sau acordarea de despăgubiri bănești fiind posibilă doar în cazul terenurilor care au aparținut fostelor cooperative agricole de producție și nu în cazul altor terenuri intravilane.
Terenul în suprafață de 800 m.p. este teren intravilan afectat de detalii de sistematizare, astfel încât nu poate fi atribuită o altă suprafață în echivalent și nici nu pot fi acordate despăgubiri, terenul neintrând în sfera de incidență a prevederilor art. 24 din Legea nr. 18/1991.
Legiuitorul a prevăzut în mod expres situațiile în care se pot acorda teren în compensare sau despăgubiri iar situația petentului recurent nu se încadrează în dispozițiile legale indicate.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul și va menține sentința instanței de fond ca legală și temeinică.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul B. B. P. împotriva sentinței civile nr. 9016 din 04.06.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2013
Președinte, G. C. | Judecător, E. C. | Judecător, C. R. |
Grefier, A. M. |
Red. /Tehnored. R.C.
2 ex./13 Iunie 2013
Jud. fond. R. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1406/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2712/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
