Fond funciar. Decizia nr. 348/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 348/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 348/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Martie 2015
Președinte - M. M.
Judecător - Diuță T. A. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 348
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanții S. AL. G. împotriva sentinței civile nr. 1047/15.10.2014 a Judecătoriei Hîrlău ,intimați C. L. DE F. F. C., C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, i O. DE C. ȘI P. I. IAȘI, S. D. C., având ca obiect fond funciar modificare T.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde intimatul S. D. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință
Se prezintă S. G. care arată că este fiul apelantului S. Al. G., se legitimează cu carte de identitate . nr._, depune la dosar o adeverință medicală cu care face dovada imposibilității apelantului de la acest termen de judecată, interpelat fiind arată că apelantul este o persoană în vârstă de 94 de ani, care din cauza vârstei nu se poate deplasa, este și răcit la acest moment, arată că nu are mandat de reprezentare pentru această cauză.
Primul termen de judecată, apelul declarat în termen, motivat, semnat, scutit de plata taxei de timbru, Tribunalul este competent general, material, teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Intimatul S. D. C. se legitimează cu cate de identitate . nr._, interpelat fiind arată că nu a formulat întâmpinare.
Instanța reține faptul că în cauză intimatul OCPI Iași a formulat întâmpinare invocând nou excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, excepție care a fost invocată și la prima instanță, aceasta fiind admisă.
În ce privește probele, instanța constată faptul că prin cererea de apel apelantul a solicitat proba cu înscrisuri, doi martori și efectuarea unei expertize.
Interpelat fiind intimatul S. D. C. arată că este de acord cu probele solicitate de apelant.
Având în vedere probele solicitate de apelant prin cererea de apel, încuviințează proba cu înscrisurile deja depuse la dosar, față de motivele de apel și obiectul dosarului, respinge proba testimonială, față de proba cu expertiza instanța constată că aceasta a fost administrată la instanța de fond. De asemenea instanța mai reține faptul că intimatul S. D. C. nu a solicitat probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea de apel în stare de judecată și acordă cuvântul .
S. G. depune la dosar concluzii scrise.
Intimatul S. D. C. având cuvântul solicită admiterea apelului, arată că terenul este pus de a latul, dorește ca acesta să fie atribuit așa cum era în anul 1949, respectiv de a lungul, interpelat fiind arată că este moștenitorul S. Al .D.. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 1047/15.10.2014 a Judecătoriei Hîrlău s-a dispus în sensul că:
„Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. și P. I. Iași invocată prin întâmpinare.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. Al. G., domiciliat în ., CNP_, în contradictoriu cu pârâții C. L. de fond funciar C., cu sediul în C., jud. Iași, C. Județeană de fond funciar Iași, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași, și S. D. C., domiciliat în Iași, . nr. 40, ., ., jud. Iași.
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/07.08.2002 emis pe numele lui S. A. D. cu privire la vecinătățile suprafeței de 0,0720 ha. situată în T 288 extravilan C. în sensul că numărul corect de parcelă este 5855/7 (nu 5853/7 cum, din eroare, s-a notat), iar vecinătățile corecte sunt următoarele: N – Arusnacioae D., E – B. S., la S – C. A și la V – DE 5862.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. Al. G. în contradictoriu cu O. de C. și P. I. Iași, cu sediul în Iași, .. 48, jud. Iași, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.11.2013 sub nr._, reclamantul S. Al. G. a chemat în judecată pe pârâții C. L. de fond funciar C., C. Județeană de fond funciar Iași, OCPI Iași și S. D. C. solicitând rectificarea titlului de proprietate nr._/07.08.2002 emis pe numele lui S. A. D. cu privire la vecinătățile suprafeței de 0,0720 ha. situată în T 288 P 5853/7 și obligarea Comisiei Județene de fond funciar Iași și a OCPI Iași de a proceda la rectificarea vecinătăților.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în titlul de proprietate menționat s-a strecurat o eroare la categoria de folosință livadă, în T 288 P 5853/7 în suprafață de 0,0720 ha cu privire la vecinătăți, care nu corespund cu cele avute în anul 1962, respectiv: la N – Arusnacioaie D., la E – S. P. C., la S – S. Al. G. și la V – DE 5892. Mai învederează reclamantul că autorul său a avut calitatea de persoană îndreptățită pentru a beneficia de reconstituire și din anul 1991 a stăpânit în fapt și în drept suprafața de 7,17 ha. teren agricol în amplasamentele și cu vecinătățile pe care le-a avut înainte de colectivizare. Însă, la întocmirea documentelor premergătoare emiterii titlului de proprietate s-au înscris în mod greșit, de către C. L., vecinătățile terenului din T 288 P 5853.
În drept au fost indicate prevederile art. 27 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991, art. 47 alin. 2 din Legea nr. 165/18.05.2013 și norele metodologice de aplicare.
În dovedire s-ța solicitat proba cu înscrisuri, precum și proba testimonială cu martorii M. C. D. și B. D. C..
Pârâții, deși legal încunoștințați (f. 13-22) nu au depus întâmpinare.
În ședința publică din 05.02.2014 (f. 37) instanța a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri (copie titlu f. 7, documentație aferentă f. 32-35), precum și cu expertiză topografică (f. 124-149).
Prin precizările depusă la data de 06.06.2014 (f. 71), pârâta OCPI Iași a invocat excepția absolută a lipsei calității procesuale pasive arătând că stabilirea corectă a amplasamentului, punerea în posesie și întocmirea titlurilor de proprietate se realizează de către Comisi L. și C. Județeană de fond funciar.
În drept au fost indicate prev. art. 5, 6 și 36 din HG nr. 890/2005, art. 27 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 și art. 4 lit. l din Legea nr. 7/1996.
La termenul din 28.05.2014 instanța a unit cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de OCPI Iași și, în ședința publică din 18.06.2014 (f. 121) a constatat decăderea reclamantului din dreptul de a-și modifica acțiunea, neavând acordul expres, în acest sens, al pârâților.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 NCPC excepția absolută, de fond, a lipsei calității procesuale pasive invocată de OCPI Iași, instanța amintește că promovarea oricărei acțiuni în justiție presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor cerințe: formularea unei pretenții, existența unui interes, calitatea procesuală și, nu în ultimul rând, capacitatea procesuală.
Conform art. 36 NCPC, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății.
Or, potrivit art. 6 din HG nr. 890/2005, Comisiile Județene de fond funciar au ca atribuție emiterea titlurilor de proprietate și, prin urmare, calitate procesuală pasivă în cadrul acestui tip de acțiuni având ca obiect rectificare titlu nu poate avea și O. de C. și de P. I..
Mai mult decât atât, în cazul în care instanța de judecată va dispune rectificarea titlului conform art. 58 din Legea nr. 18/1991, O. de C. are oricum obligația de a proceda în conformitate cu dispozițiile hotărârii judecătorești, obligația fiind prevăzută de lege.
Astfel, pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului OCPI Iași și, în consecință, va respinge cererea formulată în contradictoriu cu acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În urma cererii depuse la C. L. de fond funciar C. la data de 05.03.1991 (f. 32), numitului S. A. D. (bunicul reclamantului conform sent. civ. nr. 10/07.01.2014 pronunțată de Judecătoria H. în ds. nr._, f. 34) i s-a emis titlul de proprietate nr._/07.08.2002 pentru suprafața de 6,2200 ha. teren situat pe raza . o suprafață de 720 mp. figurează înscrisă în T 288 . ca vecini la N – Arusnăcioaie D, la E – B. S, la S – C. A și la V – DE 5892.
În urma contractului de partaj voluntar autentificat sub nr. 1375/31.05.2004 de BNP E. Berzentu (f. 120), suprafața de 720 mp. teren agricol extravilan C. din T 288 . fost atribuită pârâtului S. D. C. (frate cu tatăl reclamantului, S. A.). În mod legal citat, pârâtul s-a prezentat în instanță și arătat că este de acord cu acțiunea (ședința publică din 05.02.2014, f. 37), impunându-se rectificarea titlului de proprietate.
Mai reține instanța că, prin sent. civ. nr. 505/11.06.2009 pronunțată de Judecătoria H. în ds. nr._ (f. 8-9), rămasă irevocabilă, s-a admis în parte acțiunea reclamantului și i s-a recunoscut acestuia dreptul de proprietate pentru o suprafață totală de 7,17 ha. teren situat pe raza .. În acest context, reclamantul depune un nou proces-verbal de punere în posesie întocmit în anul 2008-2009, pentru întreaga suprafață de 7,1700 mp., proces-verbal fără număr, fără dată și nesemnat de secretar sau de specialistul în măsurători (f. 14). Din materialul probator administrat nu rezultă că acest proces-verbal ar fi fost finalizat și că s-ar fi emis un nou titlu de proprietate în baza lui.
Prin urmare, de vreme ce reclamantul invocă erori materiale strecurate „la eliberarea titlului de proprietate nr._/07.08.2002” și, deci, care au fost săvârșite la momentul întocmirii acestui titlu, în prezent valabil, instanța (pentru a respecta limitele învestirii) nu poate face verificări decât cu privire la suprafața de 720 mp. înscrisă în acesta la T 288 . nu și cu privire la celelalte suprafețe de teren la care ar fi îndreptățit reclamantul conform sent. civ. nr. 505/11.06.2009 pronunțată de Judecătoria H. în ds. nr._ pentru care reclamantul are deschise alte căi prevăzute de lege (obligație de a face).
Astfel, analizând concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză instanța reține că, într-adevăr, la suprafața de 720 mp. înscrisă în titlu la T 288 .-au strecurat o . erori materiale în sensul că numărul corect de parcelă este 5855/7, iar vecinătățile corecte sunt următoarele: N – Arusnacioae D., E – B. S., la S – C. A și la V – DE 5862.
Mai mult decât atât, reține instanța că, în acest caz (varianta B învederată de expert), nu se modifică geometria parcelei 5855/7 față de punerea în posesie.
Astfel, față de toate cele expuse mai sus, instanța va admite în parte acțiunea și va dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/07.08.2002 emis pe numele lui S. A. D. cu privire la vecinătățile suprafeței de 0,0720 ha. situată în T 288 extravilan C. în sensul că numărul corect de parcelă este 5855/7 (nu 5853/7 cum, din eroare, s-a notat), iar vecinătățile corecte sunt următoarele: N – Arusnacioae D., E – B. S., la S – C. A și la V – DE 5862.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul S. Al.G. criticând sentința sub aspectul modului în care s-a dispus rectificarea titlului de proprietate, în sensul că greșit prima instanță a avut în vedere varianta B a raportului de expertiză realizată de expert B. Leoraș câtă vreme varianta A este cea care respectă vechea configurație a terenului și asigură tuturor părților ieșirea la calea publică.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimatul OCPI Iași a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, OCPI neavând calitate procesuală pasivă..
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Prin expertiza topocadastrală efectuată la prima instanță de expert B. Leoraș a fost identificat terenul proprietatea reclamantului S. Al.G., moștenitor legal după S. A. D., în suprafață de 720 mp, situat în T 288 P 5853/7, expertul identificând terenul în varianta A potrivit solicitării reclamantului, cu respectarea vechii configurații a terenului dinainte de colectivizare, precum și în varianta B, cu respectarea configurației terenului astfel cum a fost identificat la data punerii în posesie.
Cum din constatările expertului a reieșit faptul că varianta B este cea care nu schimbă configurația terenului, instanța de fond a corectat vecinătățile și indicatorii cadastrali potrivit acestei variante din expertiză.
Tribunalul a reținut din actele dosarului faptul că terenul în discuție, în suprafață de 720 mp situat în extravilanul comunei C., jud. Iași, a făcut parte dintr-o suprafață de teren mai mare, care a fost împărțită între frați, autorul reclamantului, S. D., primind în proprietate . situată în P 5855/7, învecinată cu drumul public DE 5862, pe care a preluat-o reclamantul în baza contractului de partaj voluntar autentic nr. 1375/31 mai 2004 (f. 120 dosar fond). Alături de această suprafață de 720 mp primită în proprietate de reclamant, sunt desfășurate încă 4 loturi de câte 720 mp fiecare aparținând lui B. S. –P 5855/8, S. A. G. – Lv 5855/9, M. A. I. – Lv 585/10 și Sumanaru A. P. – Lv 5855/11. Dintre toate aceste persoane care au primit teren din lotul de 3600 mp provenind de la autorul comun, reclamantul a înțeles a chema în judecată doar pe S. A. G., care a arătat că este de acord cu acțiunea, neînțelegând a chema în judecată și pe ceilalți deținători ai loturilor de 720 mp, deși prin cererea formulată și prin motivele de apel în sensul admiterii variantei A din expertiză, sunt afectați în mod direct și aceștia din urmă.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că în mod corect prima instanță a dispus doar în ceea ce privește corectarea vecinătăților și a indicatorilor cadastrali potrivit variantei B din expertiză, varianta A fiind de natură a modifica geometria parcelei în discuție și implicit a celor învecinate, rectificarea vizată de reclamantul apelant schimbând de fapt amplasamentul, fără ca această chestiune să fie judecată în contradictoriu cu toate părțile afectate de o asemenea modificare.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din constatările expertului, reclamantul este chiar cel care are deschiderea la drumul public, iar din acest punct de vedere nu justifică nici interesul rectificării titlului, nefiind direct afectat de faptul că ceilalți deținători de teren nu au astfel de deschidere, aceasta și în considerarea categoriei de folosință a terenului – livadă, în plus, nici nu s-a dovedit dacă în fapt terenul mai aparține moștenitorilor S. sau dacă, eventual, a fost deja înstrăinat unor proprietari învecinați, pentru a se putea aprecia dacă situarea acestor loturi, de „loc înfundat” ar putea fundamenta modificarea amplasamentului, desigur doar în contradictoriu cu toți cei afectați de această modificare.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, va respinge apelul formulat de S. Al.G. împotriva sentinței civile nr. 1047/15.10.2014 a Judecătoriei Hîrlău, pe care o păstrează.
.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge apelul formulat de S. Al.G. împotriva sentinței civile nr. 1047/15.10.2014 a Judecătoriei Hîrlău, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,12.03.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
M.M. D.T.A.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
7 ex/04.05.2015
Jud. fond O. R.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 282/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 353/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
