Fond funciar. Decizia nr. 340/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 340/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 340/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Martie 2015
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 340/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent G. C., recurent G. V., recurent G. A., intimat G. N., intimat G. L., intimat G. V., intimat G. V., intimat B. A., intimat B. E., intimat B. C., intimat B. S.( la familia B. A.), intimat B. V., intimat B. L., intimat M. N., intimat L. T., intimat G. E., intimat C. R., intimat D. A. -domiciliată la C. R., intimat G. M. L., intimat F. N. domiciliată la C. R., intimat R. V. - domiciliată la C. R., intimat M. E., intimat A.( fostă G.) L., intimat G. L. ( la numita A. L.), intimat L. T., intimat B. L.( la familia B. GH. E.), intimat L. T.( la familia B. GH. E.) și pe intimat G. M., intimat G. F. F.- prin procurator G. M., intimat G. M., intimat G. L., intimat G. E., intimat C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F., intimat G. M., având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 24 februarie 2015, când din lipsa de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 3 martie 2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 10 martie 2015, apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, Tribunalul constată:
P. sentința civilă nr. 378/05.02.2013, Judecătoria P. a dispus în sensul că:
„Respinge ca neintemeiate exceptiile lipsei calitatii procesuale active, a lipsei de interes si a lipsei coparticiparii procesuale pasive.
Admite actiunea civila formulata de reclamantii-parati G. M., G. L. si G. E. in contradictoriu cu paratii-reclamanti G. M., G. F. F. si paratii C.(G.)M., G. N., G. L., G. V., B. A., Bucuiumanu E., B. C., B. S., B. V., B. L., M. N., L. T., G. E., G. V., G. C., Cucos R., G. A., D. A., G. M., F. N., R. V., M. E., A. L. S. L., G. S. L., G. S. M. si C. Judeteana Iasi de F. F..
Constata nulitatea abolsuta a titlului de proprietate nr._/07.07.1994 emis pe numele G. S..
Respinge cererea reconventionala formulata de paratii-reclamanti G. M. si G. F.-F. privitor la constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr._/ 02.11.1998 emis pe numele G. V., G. C., G. G., B. M., G. V., G. A., G. N., G. S. si G. S..
Admite cererea reconventionala formulata de reclamantii-parati G. M., G. L. si G. E. in contradictoriu cu paratii-reclamanti G. M., G. F. F. si paratii C.(G.)M., G. N., G. L., G. V., B. A., Bucuiumanu E., B. C., B. S., B. V., B. L., M. N., L. T., G. E., G. V., G. C., Cucos R., G. A., D. A., G. M., F. N., R. V., M. E., A. L. S. L., G. S. L., G. S. M. si C. Județeana Iași de F. F..
Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr._/ 02.11.1998 emis pe numele G. V., G. C., G. G., B. M., G. V., G. A., G. N., G. S. si G. S..
Obliga reclamanții-parați G. M., G. L. si G. E. la plata către dl. expert C. C. a sumei de 1225 lei reprezentând diferența onorariu expert.
Obliga parații-reclamanți la plata către reclamanții-parați a sumei de 1200 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Executorie privitor la plata onorariului expert.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 05.02.2013.”
Pentru a pronunța această decizie, instanța de fond a avut în vedere următoarele argumente:
„P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantele G. M., G. L. și G. E. au chemat în judecată pe pârâții G. M., G. F., G. M., solicitând ca în contradictoriu cu aceștia să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/7.07.1994 emis pe numele autorului lor, G. Ș.. P. aceeasi actiune, reclamantii au solicitat, in contradictoriu cu aceeasi parati, alaturi de G. N., G. L., G. V., B. A., B. E., B. C., B. V., B. L., M. N., L. T., G. E., G. V., G. R., G. A., C. R., D. A., G. Mireca, F. N., Relegea V. și M. E., să se dipună partajarea averii succesorale rămase după defunctul G. I., decedat la 27.04.1971.
În motivarea cererii se arată că defunctul a lăsat ca moștenitori pe G. V., G. V., G. G., G. N., G. C., B. M., G. A. și G. Ș.. Pe numele acestora a fost emis titlul de proprietate nr._/14.05.1997 pentru suprafața de 3,05 ha teren.
G. Ș. a decedat, lăsând ca moștenitori pe G. M., G. F. și G. M.. Se sustine ca G. Ș., fără a fi îndreptățit la reconstituire, a obținut titlul de proprietate pentru 6700 mp teren, care face parte din totalul de 3,05 ha ce a aparținut lui G. I. și care este menționat în titlul_/1997. Se sustine ca nu exista nici un act de transfer de proprietate de la G. I. la G. S., suprafatele mentionate in cele doua titluri (de 4300 mp intravilan si de 2400 mp extravilan) sunt suprapuse in intreg cu suprafetele din titlul de proprietate nr._/2997, chiar daca unii megiesi sunt incorect mentionati si apar si unele greseli de scriere a parcelelor.
. procesual, prin sentinta civila nr. 1023 din 16.04.2010 s-a solutionat prezenta cerere, constatandu-se nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/7.07.1994 emis pe numele G. I. Ș.. In prealabil, la termenul din 9.10.2009 instanța a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect partaj succesoral și constituirea unui nou dosar, repartizat manual la același complet de judecată.
P. decizia civila nr. 2058/2010 a Tribunalului Iasi, constatandu-se nelegala citare a trei dintre parati, s-a admis recursul promovat de paratii G. M. si G. F.-F. si dispus rejudecarea cauzei.
In rejudecare, cauza urmand a fi inregistrata sub acelasi numar,_, instanta a dipus citarea paratilor in concordanta cu cele constatate de catre instanta de control.
Paratii G. M. si G. F. F. au formulat intampinare, la actiunea introductiva a reclamantilor G. M., G. L. si G. E., solicitand respingerea acesteia ca neintemeiata. Se arata ca suprafata de teren prevazuta in titlul de proprietate nr._/7.07.1994 i se cuvine autorului lor, fiind vorba de cu totul alte suprafete de teren decat cele inscrise in titlul de proprietate nr._/1998. Se arata de catre parati ca titlul de proprietate nr._/1994 a fost emis pe numele defunctului G. I S., autorul paratilor, in urma intelegerii intervenite intre frati, in baza unei cereri depuse de catre acestia la C. Locala Cristesti. In respectiva cerere, fratii G. au solicitat in mod expres ca defunctului G. S. sa i se emita titlul de proprietate pentru o suprafata de teren ce a apartinut parintilor lor, motivat de faptul ca acesta nu era casatorit in anul 1961, nu avea rol agricol, spre deosebire de ceilalti frati. In baza acestei intelegeri a fost emis titlul de proprietate nr._/1994.
Pe cale de exceptie, paratii invoca lipsa calitatii procesuale active si lipsa de interes in promovarea actiunii de fata, intrucat nu exista suprapuneri de terenuri intre cele doua titluri de proprietate despre care s-a facut vorbire.
Paratii G. M. si G. F. F. au formulat si cerere reconventionala, solicitand constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr._/1998, in contradictoriu cu paratii G. M., G. L., G. E. si C. Judeteana Iasi de F. F..
Se arata ca de pe urma defunctului G. I. a ramas o suprafata de 2,69 ha teren, fiind cea prevazuta in titlul de proprietate nr._/1998. In titlul de proprietate emis pe acest tere a fost trecut in mod nelegal si un fiu al defunctului, respectiv G. A., autorul paratelor G. M., G. L. si G. E.. Se arata ca desi G. A. se afla in viata la momentul intrarii in vigoae a Legii nr. 18/1991, acesta nu a formulat cerere de reconstiuire.
In raspuns la cererea reconventionala, reclamantii-parati G. M., G. L. si G. E. formuleaza intampinare invoca, pe cale de exceptie, lipsa coparticiparii procesuale pasive, intrucat nu s-au chemat in judecata toti beneficiarii inscrisi in titlul de proprietate. Arata reclamantii-parati ca in conditiile in care eixsta un titlu de proprietate nr._/1997, cel de al doilea, nr._/1998,privind aceeasi suprafata de teren, apare ca fiind emis nelegal. Tatal reclamantilor, G. I. A., in calitate de descendent al defunctului G. I. este persoana indreptatita la reconstituire si in mod corect a fost mentionat intitlul de proprietate nr._/1997.
Printr-o cerere depusa separat, pentru termenul de judecata din 06.09.2011, reclamantele-parate G. M., G. L. si G. E. formuleaza cerere reconventionala, solicitand in contradictoriu cu paratii-reclamanti G. M. si G. F. F., precum si cu paratii Caineanu M. D., G. N., G. L., G. V., B. A., B. E., B. C., B. S., B. V., B. L., M. N., L. T., G. E., G. V., G. C., Cucos R., G. A., D. A., G. M., F. N., R. V., M. E., A. L. S. L., G. S. L., G. S. M. si C. Judeteana Iasi de F. F. nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr._/1998. Se arata ca acest titlu de proprietate este emis in mod nelegal, intrucat exista anterior emis un titlu de proprietate emis deja. Sa emis un al doilea titlu de proprietate, cu o suprafata mai mica, in scopul obtinerii de catre G. S. a unei suprafete de 0,67 ha teren, inscris in titlul de proprietate nr._/1994.
Privitor la cererea reconventionala a reclamantilor-parati, paratii-reclamanti G. M. si G. F. F. au formulat intampinare, solicitand respingerea cererii, ca neintemeiate.
De asemenea, paratii-reclamanti formuleaza cerere de introducere in cauza a numitilor G. S. L., G. L. si G. M., ca fii ai defunctului G. S., ce figureaza inscris in titlul de proprietate, in scopul opozabilitatii hotararii cu privire la cererea de constatare a nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr._/1998.
La termenul de judecata din 06.12.2011 instanta a unit cu fondul cauzei exceptiile invocate in cauza de fata.
P. incheierea de sedinta din 21.06.2012 s-a dispus suspendarea prezentei cauza in temeiul disp. art 155 ind.1 C.pr.civ., cauza fiind repusa pe rolpentru termenul de judecata din 20.08.2012.
La dosarul cauzei, urmare a solicitarii instantei, s-au depus de catre OCPI Iasi si C. Judeteana Iasi de F. F. documentatiile care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr._/1997, nr. 3989/1998.
De asemenea, instanta a solicitat relatii Comisiei Locale Cristesti de F. F. privitor la procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor mostenite de la defunctul G. I..
In cauza s-a procedat la administrarea probelor cu inscrisuri, interogatoriul partilor, precum si expertiza tehnica topografica. Raportul de expertiza a fost intocmit si depus la dosarul cauzei de catre dl. expert C. C..
Analizand intregul material probator, vazand cererile si exceptiile invocate in cauza de fata, instanta retine urmatoarele:
Potrivit titlului de proprietate nr._ din 14.05.1997, pe numele mostenitorilor defunctului G. I. (G. V., G. C., G. G., B. M., G. V., G. A., G. N. si G. S.) s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 3,05 ha teren situat pe raza . apartinut defunctului.
Reconstituirea a avut loc urmare a cererii formulate de catre mostenitori, inregistrata sub nr. 2853/11.03.1991(fila 155 vol.I dosar), validata conform anexei 3, pozitia 299 (fila 156 vol. I dosar).
La data de 07.07.1994 a fost emis titlul de proprietate nr._, pe numele lui G. I. Ș. pentru suprafața de 6700 mp teren situat în .> Potrivit adresei nr. 3169/26.08.2009 emisă de C. Locală Cristești de F. F. (fila 56 vol I dosar) rezultă că G. Ș. nu a avut poziție proprie în registrul agricol al anilor 1959-1963, iar în registrul de evidență a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate depuse în anul 1991 nu este înregistrată nicio cerere depusă de numitul G.. I. Ș..
Instanta a solicitat relatii si de la C. județeană Iași, in acelasi sens, aceasta comunicand că în arhivele sale nu s-a identificat existenta vreunei documentații pe numele G.. I. Ș. pentru teren situat în .> Potrivit sustinerilor expuse de insasi paratii-reclamanti in continutul intampinarii la cererea introductiva de instanta(filele 38-40 vol. II dosar), pe numele defunctului G. I S., autorul paratilor, s-a facut reconstituirea dreptului de proprietate in urma intelegerii intervenite intre frati, in baza unei cereri depuse de catre acestia la C. Locala Cristesti. Se arata ca in respectiva cerere, fratii G. au solicitat in mod expres ca defunctului G. S. sa i se emita titlul de proprietate pentru o suprafata de teren ce a apartinut parintilor lor, motivat de faptul ca acesta nu era casatorit in anul 1961, nu avea rol agricol, spre deosebire de ceilalti frati.
In baza acestei intelegeri a fost emis titlul de proprietate nr._/1994.
La data de 02.11.1998 se emite titlul de proprietate nr._ pentru o suprafata de 2,69 ha teren, pe numele mostenitorilor G. V., G. C., G. G., B. M., G. V., G. A., G. N., G. S. si G. S..
La solicitarea instantei de depunere a documentatiei aferente acestui titlu de proprietate, s-au inaintat aceleasi inscrisuri ce au fost avute in vedere la intocmirea titlului de proprietate nr._ din 14.05.1997, emis pe numele acelorasi mostenitori.
Din relatiile date de C. Locala Cristesti (fila 205 vol. II dosar), instanta constata ca ambele titluri de proprietate, nr._/1997 si nr._/1998, au avut la baza aceeasi reconstituire a dreptului de proprietate efectuata dupa defunctul G. I.. Se face precizarea de catre C. Locala ca nu cunoaste imprejurarile pentru care s-au emis doua titluri de proprietate in baza aceleiasi reconsituiri.
Se depune la dosarul cauzei adeverinta tip nr. 92/10.01.2012, potrivit careia, pe numele G. V., G. C., G. G., B. M., G. V., G. A., G. N., G. S. si G. S. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 3,05 ha, in baza anexei de validare 3, pozitia 92.
Urmare a stabilirii acestei situatii de fapt, instanta va analiza, cu prioritate, in baza disp. art. 137 c.p.c.,exceptiile invocate in cauza de fata, astfel:
Reclamantele-parate, prin promovarea actiunii de fata, urmaresc obtinerea anularii titlului de proprietate emis autorului paratului, in scopul protejarii intereselor acestora ce rezulta din calitatea lor de proprietari in baza titlului de proprietate nr._ din 14.05.1997. Din documentatia aferenta acestui titlu emis pe numele tuturor mostenitorilor, intreaga suprafata de teren ce a apartinut lui de cujus a fost reconstituita. Ori, emiterea unui nou titlu, pe numele unui singur mostenitor, in considerarea aceleiasi mosteniri, intra in conflict cu dreptul castigat prin emiterea titlului de proprietate comun.
Astfel, reclamantii din prezenta cauza fac dovada atat a interesului, cat si a calitatii procesuale active de a formula actiunea in constatarea nulitatii titlului de proprietate emis pe numele autorului paratilor, urmand sa fie respinse exceptiile lipsei de interes si a calitatii procesuale active invocate prin intampinare de catre paratele-reclamante.
Cat priveste exceptia lispei coparticiparii procesuale pasive, invocata de reclamantele-parate in continutul intampinarii la reconventionala paratelor-reclamante, motivat de lipsa chemarii in judecata a tuturor mostentorilor titulari, instanta apreciaza ca fiind neinemeiata o astfel de exceptie.
Se constata ca initial in cauza figurau ca parti toti mostenitorii titulari ai titlurilor supuse atentiei, fiind o eroare a instantei in configurarea citativului cu ocazia reluarii judecarii cauzei dupa casarea cu trimitere spre rejudecare, acest neajuns fiind complinit incepand cu termenul de judecata din 06.11.2011.
Pe fondul cauzei, analizand temeinicia si legalitatea emiterii titlului de proprietate nr._/07.07.1994 pe numele G. S., autorul paratilor-reclamanti, instanta constata actiunea ca fiind intemeiata, avand in vedere urmatoarele considerente:
Asa cum s-a retinut cu ocazia stabilirii situatiei de fapt, titlul de proprietate emis pe numele G. S. nu are la baza formularea unei cereri de reconstituire si nici nu exista validarea unei astfel de reconstituiri. Mai mult G. Ș. nu a avut poziție proprie în registrul agricol 1959-1963 al comunei Cristești si nici nu s-a facut vreo probă din care să rezulte că acesta a deținut anterior colectivizării vreo suprafață de teren pe raza comunei Cristești, suprafață care să fi fost trecută în registrul agricol.
Din cele relatate de catre insasi paratii-reclamanti in cuprinsul intampinarii, instanta constata ca emiterea titlului de proprietate nr._/07.07.1994 pe numele G. S. este rezultatul intelegerii dintre frati si nicidecum a urmarii procedurii legale funciare.
Potrivit dispozițiilor art. III al. 1 din Legea 169/1997 sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise în favoarea unor persoane care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Constatandu-se ca G. Ș. nu era îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6700 mp teren, pentru considerentele aratate, instanta va constata nulitatea absoluta a acestui titlu.
Titlul de proprietate nr._/1998 emis pe numele mostenitorilor G. V., G. C., G. G., B. M., G. V., G. A., G. N., G. S. si G. S. face obiectul cererii reconventionale formulata de catre paratele-reclamante G. M. si G. F. F., cat si a a cererii reconventionale formulata de catre reclamantii-parati G. M., G. L. si G. E..
Motivele de nulitate invocate in cadrul celor doua reconventionale sunt insa diferite. Astfel, motivele invocate de catre paratii-reclamanti urmaresc constatarea nulitatii partiale, tinzandu-se obtinerea radierii de pe titlul de proprietate a defunctului G. A., ca fiind persoana neindreptatita la reconstituire. La randul lor, reclamantii-parati, in cererea reconventionala, solicita constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate, titlul fiind emis in mod nelegal pentru o suprafata de teren pentru care s-a emis deja anterior un titlu de proprietate, in speta titlul de proprietate nr._/1997.
Avand in vedere aceste observatii, instanta apreciaza ca necesar analiza cu prioritate a cererii prin care se solicita constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate, facand astfel de prisos analiza ulterioara a existentei unei nulitati partiale.
Din cele constatate anterior de catre instanta, ambele titluri de proprietate emise pe numele mostenitorilor defunctului G. I., sub nr._/1997 si sub nr._/1998, au la baza aceiasi reconstituire asupra terenurilor ce au apartinut lui de cujus, respectiv aceeasi anexa de validare.
Art. III din Legea 169 1997 prevede că sunt lovite de nulitate absolută actele emise cu încălcarea prevederilor Legii 18 1991 și 1 2000, iar la lit. a) din acest articol se arată că sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor neîndreptățite la această reconstituire.
Astfel, raportat la prima reconstituire, prin emiterea titlului de proprietate nr._/1997, a doua reconstituire, asupra aceleiasi suprafete de teren, in considerarea acelorasi calitati de succesori a defunctului G. I., apare ca fiind o reconstituire nelegala, titularii din cel de al doilea titlu de proprietate nefiind indreptatiti la reconstituire, respectiv la o dubla reconstituire.
Urmeaza astfel ca instanta, constatand nulitatea absoluta a intregului titlu de proprietate nr._/1998, sa admita cererea reconventionala formulata de catre reclamantii-parati.
Privitor la cererea reconventionala a paratilor-reclamanti, prin care se solicita doar constatare nulitatii absolute partiale a titlu de proprietate nr._/1998, in raport de cele anterior constatate, instanta urmeaza sa respinga aceasta cerere, intrucat nu s-ar putea admite ca odata constatat nul absolut intregul titlu sa se constate totodata si nulitatea lui partiala, ceea ce ar conduce la ideea, in acest ultim caz, ca in parte titlu de proprietate ar fi valabil.
Constatandu-se ca reclamantii-parati nu au achitat diferenta de 1225 lei reprezentand diferenta onorariu expert ce se cuvine dl. expert C. C., facand si aplicarea disp. art. 274 C.pr.civ., paratii-reclamanti cazand in pretentiile lor.”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții-reclamanți G. C., G. V. și G. M. ,G. F.-F., care au criticat sentința pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căii de atac formulate, recurentii G. C., G. V. arata ca au fost trecuți ca parte în dosar fără voia lor și solicită să fie exonerati de orice obligatie ce rezultă din această hotărâre și arată că nu au nicio pretentie ce rezultă din aceasta moștenire.
Recurentii G. M. și G. F.-F. au formulat cerere de recurs întemeiată pe disp. art. 299, art. 304 pct. 7-9, art. 304 ind. 1 C.proc. civ.
Se arata în declaratia de recurs faptul că prin actiunea introductivă reclamantele au solicitat a se constata nulitatea titlului de proprietate emis pe numele G. Ș., motivat de faptul că acesta conține teren ce ar fi aparținut defunctului G. I. și motivat de faptul că autorul nu era îndreptățit la reconstituire teren pe raza .. Autorul a solicitat titlu de proprietate în urma unei conventii existente între fratii G., potrivit căreia aceia dintre frati care nu au fost înzestrati de catre părinti cu terenuri înainte de anul 1962 să primească in proprietate suprafete de teren care au constituit proprietatea defunctului lor tată.
Ori, titlul de proprietate a fost emis în baza acestei conventii și în baza documentatiei intocmită de C. Locala de fond funciar Cristești.
În condițiile in care G. S. nu era îndreptățit la terenuri pe raza . raspunderea pentru emiterea titlului de proprietate nu-i apartine acestuia, ci reprezentantilor comisiilor de fond funciar care au întocmit documentatia si titlul în aceasta manieră.
Pe de altă parte, arata recurentii faptul că nu li se poate imputa lor ca in prezent la comisiile de fond funciar nu se mai regăsesc înscrisurile în temeiul carora a fost întocmit titlul de proprietate pe numele autorului lor, inclusiv cererea adresată comisiei locale și convenția scrisă intervenită între frati.
Se mai arata faptul că deși inițial copiii defunctului G. I., in anul 1991, au convenit ca defunctului G. Ș. să i se emită titlu de proprietate pentru suprafatele de teren rămase moștenire de la tatăl său, in timpul procesului recurentii au constatat că terenurile prevăzute în titlul de proprietate nu sunt dintre cele care au constituit proprietatea defunctului G. I.. Relevante sunt suprafetele care au fost înscrise in cele două titluri de proprietate cu nr._/1997 și nr._/1998.
Ori aceste suprafete nu sunt indentice cu terenurile prevăzute în titlul de proprietate emis pe numele lui G. Ș..
In aceste condiții se impunea admiterea obiectiunilor la raportul de expertiză, fie efectuarea unei noi expertize.
Referitor la cererea prin care reclamantele G. M., G. L. și G. E. au solicitat a se constata nulitatea titlului de proprietate nr._/1998 emis pe numele copiilor defunctului G. I. pentru o suprafață de 2,69 ha teren, aceasta este neîntemeiată.
Lipsa de pe un titlu de proprietate a unei suprafețe de teren nu constituie motiv de nulitate absolută a actului de proprietate, cel îndreptățit având dreptul de a i se emite un titlu de proprietate suplimentar pentru restul terenurilor.
Arata recurentii că au solicitat prin cererea reconventională să se constate nulitatea absolută partială a titlului de proprietate nr._/1998 motivat de faptul că pe acest act de proprietate a fost înscris ca titular al dreptului de proprietate defunctul G. A., autorul reclamantelor, în condițiile in care acesta nu a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate în conformitate cu disp. Legii nr. 18/1991.
Se impunea ca Judecatoria P. să constate nulitatea partială a titlului de proprietate nr._/1998 și radierea numelui defunctului G. A. de pe titlul de proprietate.
Se mai arată faptulș că se impunea soluționarea cu prioritate a cererii reconvenționale, iar în condițiile în care instanța considera întemeiată acțiunea și pronunța soluție de admitere, acesată hotărâre ar fi determinat fără dubii admiterea excepțiilor invocate în cauză, precum și respingerea atât a actiunii reclamantelor, cât și a cererii reconvenționale introdusă de către acestea, pe cale de excepții.
În concluzie, recurentii învederează faptul că solicită Tribunalului Iasi să se pronunțe cu precădere asupra cererii lor cu privire la constatarea nulității titlului de proprietate nr._/1998 și radierea numelui defunctului G. A. de pe acest act de proprietate. Pe cale de consecinta, se impune respingerea actiunilor introduse de către reclamante, pentru lipsa calității procesuale active și a lipsei de interes, iar pe fond, ca neintemeiate.
♦♦♦
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursurile sunt neîntemeiate, motivat de considerentele ce succed:
Prima instanță a făcut o analiză corectă și judicioasă a situației de fapt raportat la dispozițiile legale incidente în cauză și a pronunțat o soluție temeinică și legală, expunând în mod detaliat considerentele ce o susțin și pe care instanța de control judiciar și le însușește.
Criticile expuse de recurentii G. C., G. V., prin care invocă faptul că figurează ca parti în dosar fără voia lor și solicită să fie exonerati de orice obligatie ce rezultă din această hotărâre, sunt neîntemeiate întrucât, raportat la obiectul dosarului în cadrul căruia se solicită a se constata nulitatea absolută a unor titluri de proprietate, este obligatorie chemarea în judecată a tuturor beneficiarilor înscrisi în aceste titluri / a moștenitorilor lor, fiind în prezenta unui caz de coparticipare procesuală obligatorie. De asemenea, în lipsa unor declaratii autentice de renunțare la drepturile ce le revin în virtutea titlului de proprietate, efectele hotărârii judecătorești se răsfrâng și asupra situatiei juridice a acestor părți.
Referitor la recursul declarat de recurentii G. M. și G. F.-F., se rețin următoarele aspecte:
Recurenții solicită în principal Tribunalului Iasi să se pronunțe cu precădere asupra cererii lor cu privire la constatarea nulității titlului de proprietate nr._/1998 și radierea numelui defunctului G. A. de pe acest act de proprietate.
Ori, așa cum a reținut corect instanța de fond, față de adresa comunicată de C. Locală de F. F. Cristești, cele două titluri de proprietate, cu nr._/1997 si nr._/1998, au avut la baza aceeasi reconstituire a dreptului de proprietate efectuata dupa defunctul G. I..
În acest sens, devin aplicabile disp. Art. III din Legea 169 /1997, în conformitate cu care sunt lovite de nulitate absolută actele emise cu încălcarea prevederilor Legii 18 /1991 și 1/2000, iar la lit. a) din acest articol se arată că sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor neîndreptățite la această reconstituire.
Titularii din cel de al doilea titlu de proprietate cu nr._/1998 nefiind îndreptatiti la reconstituire, face ca întregul titlu de proprietate să fie lovit de nulitate absolută, fiind de prisos a se analiza motivul de nulitate partială a titlului, invocat de catre recurenți.
În lumina celor arătate, solicitarea recurentilor în sensul efectuării unei noi expertize care sa identifice terenurile din cele doua titluri de proprietate apare neîntemeiată.
P. urmare, soluția adoptată de către prima instanță este cea legală și temeinică.
În considerarea celor expuse mai sus, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul și va menține sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
Decide:
Respinge recursurile formulate de pârâții-reclamanți G. C., G. V. și G. M. ,G. F.-F. împotriva sentinței civile nr.378/05.02.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2015.
P.,Judecător, Judecător,
DTAMA.M.M.S.
Red/tehnored. DTAM
2ex, 20.05.2015
Jud. fond P. N.-E.
I.B. 26 Martie 2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 341/2015. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 341/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
