Revendicare imobiliară. Decizia nr. 266/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 266/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 266/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Februarie 2015
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – M. D.
JUDECĂTOR – D. C.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 266/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către M. D. împotriva încheierii de ședință din data de 14 mai 2014 a Judecătoriei P., în contradictoriu cu intimații . SRL, ., având ca obiect revendicare imobiliară recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 05 februarie 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru12 februarie 2015, 19 februarie 2015 și apoi pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
P. încheierea de ședință din 14.05.2014 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul_ 12, s-a dispus suspendarea judecării cauzei potrivit disp. art. 244 al.1pct.1 din codul de procedură civilă.
Instanța a avut în vedere că prin cererea înregistrată sub nr._, pârâta .. a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 574/2.03.2007, contract prin care reclamantul M. D. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului ce face obiectul litigiului prezentei cauze. A apreciat prima instanță că în lipsa unor dovezi certe nu poate reține, în baza unor supoziții, că acțiunea în anularea actului menționat anterior a fost formulată doar în scopul tergiversării judecării prezentei cauze. Consideră instanța că admiterea acțiunii ce face obiectul dosarului_ ar conduce la desființarea retroactivă a titlului de proprietate al reclamantului cu privire la terenurile revendicate în prezenta cauză.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul M. D..
Recurentul a susținut că din raportul de expertiză rezultă că pârâta .. ocupă o parte din terenul său, aspect ingorat de prima instanță la momentul la care a dispus suspendarea judecării cauzei. Mai susține recurentul că pârâta nu a contestat raportul iar prin acțiunea introdusă a urmărit doar tergiversarea judecării cauzei. Consideră recurentul că disp. art. 244 din codul de procedură civilă nu obligă instanța de judecată să suspende judecarea cauzei ci să aprecieze cu privire la acest aspect. Recurentul arată că soluționarea acțiunii de față nu depinde de hotărârea pronunțată în dosarul de anulare a titlului deoarece în acțiunea în revendicare se compară titlurile. Se mai arată că în mod evident pârâtul a ocupat o parte din terenul său, astfel cum rezultă din probatoriul administrat, iar suspendarea judecății nu se justifică.
A solicitat admiterea recursului și restituirea cauzei la Judecătorie pentru continuarea judecății.
L. citată intimata .. a depus întâmpinare. Consideră intimata că hotărârea primei instanțe este corectă deoarece hotărârea ce va fi pronunțată în dosarul 1319 are o importanță deosebită pentru soluționarea prezentei cauze. Se arată că in cauza de față reclamantul nu a formulat o acțiune în revendicare prin compararea titlurilor iar motivele de nulitate a unui act nu pot fi analizate în dosar. Intimata arată că a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză iar acțiunea de anulare a titlului nu a avut ca scop tergiversarea judecării prezentei cauze. Intimata susține că potrivit jurisprudenței în materie, suspendarea judecării unei cauze se referă la situații ce pot avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus judecății.
A solicitat respingerea recursului.
În susținerea recursului, recurentul a depus acte la dosar.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, potrivit art. 304 indice 1 c.proc.civilă, Tribunalul constată recursul întemeiat.
Din actele dosarului de fond rezultă că obiectul cauzei îl constituie acțiunea în revendicare prin care reclamantul M. D. solicită obligarea pârâtei .. să îi lase în deplină proprietate o suprafață de teren pe care consideră că o ocupă nelegal.
Acțiunea a fost introdusă la data de 14.11.2012.
În anul 2014 pârâta a introdus pe rolul Judecătoriei P. o acțiune având ca obiect constatarea nulității titlului de proprietate aparținând reclamantului.
Tribunalul apreciază că soluționarea cauzei de față nu depinde esențial de hotărârea ce va fi pronunțată în acțiunea în anularea titlului, acțiune formulată după doi ani de la data introducerii celei prezente. Cauzele au obiecte diferite și modalități de soluționare distincte. Este adevărat că nu se poate reține cu certitudine că acțiunea în anulare titlu are ca scop tergiversarea judecării acțiunii de față, însă intervalul de timp parcurs de la data introducerii prezentei acțiuni și stadiul procesual în care se află în prezent, nu justifică suspendarea judecății. Art. 244 al.pct.1 din codul de procedură civilă oferă instanței posibilitatea de a aprecia asupra oportunității suspendării judecării unui litigiu a cărui dezlegare atârnă de existența/inexistența unui drept ce face obiectul altei judecăți. Soluționarea cauzei de față nu depinde de soluționarea acțiunii în constatarea nulității titlului ci ar putea fi influențată de hotărârea respectivă.
Stadiul procesual în care se află cauza de față, însă, nu justifică suspendarea judecății, motiv pentru care va fi admis recursul.
Potrivit art. 312 al.3 c.proc.civilă, va fi modificată în tot încheierea primei instanțe. Va fi respinsă cererea de suspendare a judecării cauzei, potrivit celor expuse anterior și va fi trimisă Judecătoriei P. în vederea continuării judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamantul M. D. împotriva încheierii de ședință din 14 mai 2014 pronunțată de Judecătoria P. in ds. nr._, pe care o modifică in tot.
Respinge cererea de suspendare a judecății .
Trimite cauza Judecătoriei P. pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 26.02.2015.
Președinte, Doinița T. | Judecător, D. M. | Judecător, C. D. |
Grefier, G. I. |
Red./tehnored. D.C.
2 ex. – 14.04.2015
Judecător fond: S. A. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 762/2015. Tribunalul IAŞI | Validare poprire. Decizia nr. 282/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
