Fond funciar. Decizia nr. 380/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 380/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 380/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Martie 2015
Președinte - M. M.
Judecător S. F.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 380/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelanta C. Județeană Iași de F. F. și pe intimații A. M., A. M., M. M., C. C. De F. F. S. P., având ca obiect fond funciar, rectificare TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 10.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.03.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2191/30.06.2014, pronunțată de Judecătoria P., s-a admis acțiunea formulată de reclamanții A. M., A. M., și M. M. în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI și C. LOCALĂ DE F. F. S. P., din .. Iași .
S-a dispus modificarea titlului de proprietate nr._/ 04.05.2004 eliberat pe numele A. D. I., potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert N. G. și avizat pozitiv de O.C.P.I. Iași prin procesul verbal de recepție nr. 2143/ 12.06.2014 - lucrarea nr._, în sensul că:
- s-a exclus din titlul de proprietate suprafața de 2861 mp teren intravilan .. Iași, tarlaua 2, parcelele CC 28/1 și A 28/2 ;
- s-a inclus în titlul de proprietate suprafața de 2861 mp teren pe raza satului Cozmești, .. Iași compusă din:
- 525 m.p. teren intravilan, categoria de folosință curți construcții, T 2, .>
- 1945 mp teren intravilan conform PUG (extravilan), categoria de folosință arabil compusă din suprafața de 438 mp - T 2- . - și suprafața de 1507 mp - T 54 – ./3/1.;
- 391 m.p. teren intravilan conform PUG (extravilan), categoria de folosință vii, T 54 – ./2
A fost obligată pârâta C. Județeană Iași la plata către reclamanți a sumei de 1833 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanții A. M., A. M. și M. M. au chemat în judecată pârâții C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI și C. LOCALĂ DE F. F. S. P., solicitând instanței rectificarea titlului de proprietate nr._/ 04.05.2004 emis pe numele A. I. în sensul indicării indicatorilor cadastrali corecți pentru suprafața de teren prevăzută în titlu ca situată în intravilan.
Instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 06.05.2004 a fost eliberat titlul de proprietate nr._ pe numele reclamantei A. D. I., pentru suprafața de 2,44 ha, din care 0,2861 ha intravilan . P., jud. Iași și 2,1539 ha extravilan .. Iași.
Potrivit titlului de proprietate arătat suprafața de 2861 m.p. ar fi situată în intravilan . P., jud. Iași în T 2 parcelele A 28/2 (2336 m.p.) și CC 88/1 (525 m.p.).
Prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expert N. G. au fost confirmate în parte susținerile reclamanților din cererea de chemare în judecată în sensul că indicatorii cadastrali ai suprafeței de 2861 ha teren sunt greșit indicați în titlul de proprietate, fiind amplasat parțial și în intravilanul extins al localității.
În cadrul raportului de expertiză a fost indicată și configurația corectă din punct de vedere cadastral și al categoriei de folosință a terenului astfel: suprafața de 2861 m.p. teren este situată pe raza satului Cozmești, .. Iași și este compusă din:
- 525 mp teren intravilan, categoria de folosință curți construcții, T 2, .>
- 1945 m.p. teren intravilan conform PUG (extravilan) categoria de folosință arabil ( la rându-i compusă din suprafața de 438 mp - T 2- . - și suprafața de 1507 mp - T 54 – ./3/1);
- 391 m.p. teren intravilan conform PUG (extravilan), categoria de folosință vii, T 54 – ./2
Din constatările și concluziile expertului rezultă și faptul că noua configurare a suprafeței de 2861 m.p. nu presupune modificarea amplasamentului terenului ci doar modalitatea de identificare a acestuia.
Față de considerentele de mai sus, instanța de fond a admis acțiunea și drept consecință a dispus modificarea titlului de proprietate nr._/ 04.05.2004 eliberat pe numele A. D. I., potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert N. G. și avizat pozitiv de O.C.P.I. Iași prin procesul verbal de recepție nr. 2143/ 12.06.2014 - lucrarea nr._, în sensul că a exclus din titlul de proprietate suprafața de 2861 m.p. teren intravilan . P., jud. Iași, tarlaua 2, parcelele CC 28/1 și A 28/2 și a inclus în titlul de proprietate suprafața de 2861 m.p. teren pe raza satului Cozmești, .. Iași compusă din:
- 525 mp teren intravilan, categoria de folosință curți construcții, T 2, .>
- 1945 mp teren intravilan conform PUG (extravilan), categoria de folosință arabil compusă din suprafața de 438 mp - T 2- . și suprafața de 1507 mp - T 54 – ./3/1.;
- 391 mp teren intravilan conform PUG (extravilan), categoria de folosință vii, T 54 – ./2
Văzând și prevederile art. 453 Cod proc.civ. instanța de fond a constatat că reclamanții au solicitat cheltuieli de judecată, care se ridică la suma de 1833 lei (plata expert – f.73,143).
Instanța de fond a respins apărarea pârâtei cu privire la lipsa culpei sale în emiterea greșită a TP întrucât potrivit art. 34 al.1 HG1172/2001 invocat chiar de pârât titlul de proprietate trebuia emis pe baza documentației ce cuprinde anexele de validare, planuri parcelare, procese verbale de punere în posesie și schițele terenurilor.
Din documentațiile depuse la dosar de OCPI Iași și CJ Iași, presupus complete, rezultă că documentațiile ce au stat la baza emiterii titlului în litigiu nu cuprind planuri parcelare, procese verbale de punere în posesie și schițele terenurilor.
Față de o documentație incompletă comisia județeană trebuie să nu emită titlul de proprietate ci să dispună completarea documentației. Procedând la emiterea titlului în contextul arătat, culpa pentru erorile strecurate în titlu aparține comisiei județene Iași.
Față de cele expuse instanța de fond a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 1833 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta C. Județeană de F. F. Iași, motivând că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de A. M., A. M. și M. M. în contradictoriu cu C. Județeană de F. F. Iași și C. Locală de F. F. S.-P., a dispus modificarea titlului de proprietate nr._/2004, a obligat doar C. Județeană de F. F. Iași la plata către reclamanți a sumei de 1833 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, deoarece reclamanții au solicitat rectificarea titlului de proprietate nr._/2004. În mod greșit instanța de fond s-a pronunțat în sensul modificării titlului în cauză, cele două noțiuni fiind distincte și operând în cazuri diferite, mai mult chiar reclamanții nemodificându-si acțiunea în sensul de a solicita modificarea titlului în cauză în loc de rectificarea acestuia.
S-a motivat că în mod greșit doar C. Județeană de F. F. Iași a fost obligată la plata sumei de 1833 lei reprezentând cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert, deoarece potrivit art.34 alin.(l) din H.G. nr.1172/2001 (în vigoare la data emiterii titlului contestat), comisia județeană a emis titlul în cauză pe baza documentației întocmite de comisia locală, iar conform art.5 lit. h) din același act normativ, stabilirea amplasamentului era atribuția exclusivă a comisiei locale (ca și în prezent, de altfel art.5 lit. i) din H.G. nr.890/2005, cu modificările și completările ulterioare).
Astfel, atribuțiile celor două comisii de fond funciar sunt distincte, comisiile județene de fond funciar neavând competenta legală de a îndeplini atribuțiile specifice comisiilor locale de fond funciar.
S-a motivat că, C. Județeană de F. F. are competențe doar în ceea ce privește stabilirea întinderii dreptului de proprietate și nu în ceea ce privește stabilirea amplasamentului terenului pentru care a fost reconstituit dreptul le proprietate.
Potrivit art.2 din H.G.1172/2001, în vigoare la data întocmirii titlului de proprietate contestat, C. Locală de F. F. S. P. avea în componență specialiști în măsurători topografice, cadastru si organizarea teritoriului care să asigure întocmirea corectă, din punct de vedere tehnic, a documentațiilor prealabile.
S-a motivat că legislația în materie nu reglementează obligația Comisiei Județene de a verifica, din punct de vedere tehnic, documentațiile prealabile întocmite de comisiile locale (care, oricum, sunt depuse de acestea la O.C.P.I. în vederea verificării și vizării). În fapt, legea solicită atașarea la procesul-verbal de punere în posesie a planurilor parcelare și a schițelor terenurilor tocmai pentru ca Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu C. Județeană) să poată verifica corectitudinea datelor înscrise în aceste procese-verbale de punere în posesie pe baza cărora se vor emite titlurile de proprietate.
De asemenea, obligațiile Comisiei Județene reglementate de art.6 din H.G ir.1172/2001 - lit. a) și b) sunt distincte de obligația prevăzută de lit. f), respectiv emiterea titlurilor de proprietate.
S-a precizat că în cazul de față, părțile care au pierdut procesul sunt C. Județeană de F. F. Iași și C. Locală de F. F. S. P. și nici nu poate fi vorba despre o culpă exclusivă a Comisiei Județene de F. F. Iași.
Intimații A. M., A. M. și M. M. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului, întrucât a reținut instanța de fond în mod corect că, potrivit art. 34 alin. 1 din HG nr. 1172/2001, titlul de proprietate trebuia emis pe baza documentației ce cuprinde anexele de validare, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor.
Rezultă din înscrisurile depuse la dosar de OCPI Iași și C. Județeană Iași de fond funciar că documentația care a stat la baza emiterii titlului în litigiu a fost incompletă, adică nu cuprinde planuri parcelare, procese-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor.
Având în vedere și dispozițiile HG nr. 1172/2001, dar și HG nr. 890/2005, art. 6 lit. b, potrivit căruia comisia județeană asigură îndrumarea și controlul comisiilor comunale, orășenești și municipale prin desemnarea pe comune, orașe și municipii a membrilor din comisia județeană și întrucât documentația existentă la comisia județeană era incompletă, aceasta nu ar fi trebuit să emită titlul de proprietate, ci să dispună completarea documentației.
Corect a reținut instanța de fond obligarea Comisiei Județene Iași la plata sumei de 1.883 lei, reprezentând cheltuieli de judecată întrucât decizia civilă nr. 321/2014 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr._, decizie prin care s-a admis recursul comisiei județene, în sensul respingerii cererii reclamanților din acel dosar la plata cheltuielilor de judecată nu are corespondent cu cele reținute în sentința civilă nr. 2191/2014, pentru că în speța judecată în care s-a pronunțat acea decizie documentația era completă, ceea ce nu s-a întâmplat în situația prezentă.
Din moment ce documentația nu cuprindea ceea ce prevede dispoziția legală, adică anexe de validare, planuri parcelare, procese-verbale de punere în posesie, schița terenurilor, comisia județeană este în culpă și trebuie obligată la plata cheltuielilor de judecată. în măsura în care judecata ar dura pentru acest motiv.
Intimata C. Locală de F. F. S. P. a formulat întâmpinare prin care a precizat că este de acord cu susținerile copârâtei, deoarece s-a creat confuzie între noțiunea de rectificare și cea de modificare a titlurilor de proprietate, dar nu este de acord cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din 10.02.2015 tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale raportat la disp. art. 591 din Legea 18/1991 modificată prin Legea 219/2012.
Tribunalul, față de excepția invocată, având în vedere disp. art. 248 Cod procedură civilă raportat la art. 130-132 Cod procedură civilă, constată că reclamanții A. M., A. M. și M. M. au solicitat în contradictoriu cu C. Județeană de F. F. Iași și C. C. de F. F. S. P., să se dispună rectificarea/modificarea titlului de proprietate nr._/04.05.2004 pentru suprafața de 2,44 ha intravilan Cozmești, pe motiv că parcelele și tarlalele nu sunt corect numerotate și nici categoria de folosință, cerere formulată la data de 11.10.2013.
Faptul că în cererea de chemare în judecată s-a precizat rectificare/ modificare, din probele dosarului și din concluziile pe fondul cauzei rezultă că obiectul acțiunii este de rectificarea titlului de proprietate.
Legea 219/19.11.2012 pentru aprobarea OUG 81/2011 a introdus, după art. 59 din Legea fondului funciar, art. 591 în care a menționat la alineatul 2 că rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară în temeiul hotărârii Comisiei Județene.
Prin Hotărârea nr. 285/19.09.2014, având în vedere art. 235 din Ordinul Directorului General al ANCPI nr. 700/2014, s-a stabilit că OCPI procedează la modificarea titlurilor de proprietate fără afectarea amplasamentului fizic de la punerea în posesie inițială, în temeiul hotărârii Comisiei Județene de F. F., care va valida sau invalida propunerile Comisiilor locale de fond funciar având în vedere prevederile art. 591 alin. 2 din Legea 18/1991 și art. 235 alin. 3 din Ordinul Directorului General al ANCPI nr. 700/2014, dacă aceste cereri se referă la modificări ale numărului de . ale numelui autorului dreptului de proprietate, modificări ale vecinătăților fără afectarea amplasamentului și modificarea suprafețelor parcelelor fără modificarea suprafeței totale.
Având în vedere că legiuitorul a prevăzut că cererile de rectificare a titlurilor de proprietate care au ca obiect modificările prevăzute la art. 1 din Hotărârea Comisiei Județene de F. F. Iași nr. 285/2014 sunt de competența OCPI –ului în temeiul hotărârii comisiei județene de fond funciar și nu a instanței de judecată, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată precum și dispozițiile art. 130 alin. 1 și art. 132 alin. 4 din NCPC, care reglementează necompetența generală a instanțelor judecătorești, tribunalul constată întemeiată excepția invocată.
În consecință, va admite apelul, va admite excepția și va schimba în tot sentința apelată, urmând a respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Va respinge cererea intimatei C. C. de F. F. S. P. de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată întrucât nu s-a făcut dovada suportării vreunor cheltuieli cu prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul promovat de apelanta C. Județeană de F. F. Iași împotriva sentinței civile nr. 2191/30.06.2014, pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o schimbă în tot.
Admite excepția necompetenței materiale invocate din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții A. M., A. M. și M. M. împotriva pârâților C. Județeană de F. F. Iași și C. C. de F. F. S. P., ca, inadmisibilă.
Respinge cererea intimatei C. C. de F. F. S. P. de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Pronunțată, azi, 17.03.2015 și pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, M. M. | Judecător, S. F. | |
Grefier, E. D. B. |
Red. S.F.
Tehn. M.M.D.
7 ex./ 07.07.2015
Judecător fond R. P. C.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 341/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 343/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
