Fond funciar. Decizia nr. 758/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 758/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 758/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Martie 2013
PREȘEDINTE – M. M.
JUDECĂTOR – A. C.
JUDECĂTOR – C. G.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 758/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de către P. L., C. A. împotriva sentinței civile nr._ din 18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ 11, intimați fiind C. J.. De F. F. Iași (P. Iași ), C. L. De F. F. Tomești, având ca obiect fond funciar completare dispozitiv sentință - recurs ca urmare-fără dosar.
Componența nominală a completului de judecată R.5, la termenul de astăzi, este modificată ca urmare a înlocuirii judecătorului I. C., conform dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, cu judecătorul planificat pe lista de permanență, respectiv judecător C. G., conform procesului verbal nr. 270 din data de 19.03.2013 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă precum și faptul că prin cererea de recurs nu s-a solicitat administrarea de probe, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._/18.06.2012, Judecătoria Iași a dispus:
„Admite cererea formulată de reclamantele P. L. și C. A..
Dispune completarea hotărârii nr._/19.XII.2011, după cum urmează:
„Respinge cererea de obligare a Comisiei locale de F. F. Tomești la punerea în posesie ca fiind prematur formulată.
Respinge cererea de obligare a Comisiei Județului Iași la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren, ca fiind prematur formulată”.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 2812 al. 1 Cod procedură civilă „(1) Daca prin hotărârea data instanța a omis sa se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”
Coroborând considerentele sentinței civile cu dispozitivul, prezenta instanța constată că dispozitivul sentinței civile urmează a fi completat cu privire la cererile de obligare a Comisiei Locale de fond funciar Tomești la punerea în posesie pe vechiul amplasament și cea de obligare a Comisiei Județene de fond funciar Iași la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha, în sensul respingerii acestora ca fiind prematur formulate dat fiind că în speță reclamantele nu au făcut dovada refuzului Comisiei Locale de a pune în posesie și, respectiv a Comisiei Județene de a emite titlul.
Privitor la cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de expert, acestea nefiind cerute nici prin acțiunea introductivă, nici prin concluziile formulate în ședința publică din 12 .12.2011 – termen la care au avut loc dezbaterile judiciare – nu a făcut obiectul judecății în cauza soluționată prin Sentința civilă_/2011.
Împotriva acestei hotărâri au promovat recurs P. L. și C. A. solicitând admiterea acțiunii promovate și cu privire la capetele de cerere 3 și 4 din plângerea introductivă, cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, recurentele au precizat, în esență că sentința civilă nr._/2012 este nelegală întrucât capetele de cerere accesorii și incidentale (numerotate în plângerea introductivă cu 3 și 4) având ca obiect „obligația de a face” vor urma soarta cererii principale și ca atare trebuie admise. După reconstituirea dreptului de proprietate privată, C. locală Tomești va proceda la punerea în posesie iar apoi C. județeană va emite titlul de proprietate.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată (onorariu expert de 1450 lei) acestea au fost cerute și în momentul dezbaterilor și prin concluziile scrise depuse la dosar.
Au precizat recurenții că solicită cheltuieli de judecată în faza recursului.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În această fază procesuală nu s-au administrat probe noi.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate motivele de recurs invocate și dispozițiile legale aplicabile, Tribunalul constată nefondat recursul promovat în cauză.
Instanța de fond s-a pronunțat inițial prin sentința civilă nr._/19.12.2011 doar asupra capătului de cerere privind anularea hotărârii Comisiei Județene (acțiunea fiind admisă în parte).
Prin sentința civilă nr._/18.06.2012, s-a admis cererea de completare a dispozitivului, pronunțându-se și pe capetele 2 și 3 din cerere. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța a reținut că nu s-au solicitat nici prin acțiunea introductivă nici prin nota de concluzii, acestea fiind respinse ca prematur formulate.
Prin decizia civilă nr. 2067/10.10.2012 s-a admis însă recursul formulat de C. Județeană de fond funciar Iași împotriva sentinței civile nr._/19.12.2011 și s-a respins acțiunea formulată de către P. L. și C. A..
În aceste condiții, față de decizia pronunțată mai sus, Tribunalul constată că nu mai pot subzista criticile din prezentul recurs împotriva sentinței civile nr._/2012.
Astfel, acțiunea principală fiind respinsă irevocabil, apare ca întemeiată respingerea celorlalte capete de cerere (indiferent de motivul pentru care s-a pronunțat respingerea) cât și neacordarea cheltuielilor de judecată care se acordă doar părții care a câștigat procesul (ceea ce nu este cazul în speță). Față de toate aceste considerente, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P. L. și C. A. împotriva sentinței civile nr._/18.06.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.03.2013.
Președinte, M. M. | Judecător, C. A. | Judecător, G. C. |
Grefier, G. I. |
Red. M.M.
Tehn. H.C.
Ex.2/19.07.2013
Judecător fond: Ș. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 755/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 854/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
