Fond funciar. Hotărâre din 09-05-2016, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-05-2016 în dosarul nr. 672/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:002._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilăNr. 672/2016
Ședința publică de la 09 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE Doinița T.
Judecător M. S.
Grefier D. N.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de către apelant P. C. Scobinți împotriva sentinței civile nr. 1069 din 16.12.2015 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, intimați fiind C. Județeană de F. F. Iași, F. E., având ca obiect fond funciar anulare pv. de punere în posesie .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata Făgețeanu E., lipsă fiind reprezentantul legal al apelantului P. C. Scobinți și al intimatei C. Județeană de F. F. Iași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța procedează la legitimarea intimatei Făgețeanu E. care prezintă CI . nr._.
Instanța constată apelul la primul termen de judecată, apel declarat în termen, motivat, scutiri de plata taxei de timbru, semnat.
Interpelată de către instanță dacă a primit copia cererii de apel, intimata Făgețeanu E. arată că primit înscrisuri, precizând faptul că pentru termenul de azi nu mai are alte cereri de formulat,
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă pe cererea de apel formulată.
Intimata Făgețeanu E. arată că este de acord cu apelul formulat de către P. comunei Scobinți.
Instanța reține cauza spre soluționarea apelului.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1069 din 16.12.2015 pronunțată de Judecătoria H. constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei H. la data de 20.02.2015 sub nr._, reclamantul P. . de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Scobinți, a solicitat în contradictoriu cu pârâții F. E. și C. Județeană de fond funciar Iași, anularea procesului-verbal de punere în posesie nr. 444/1973/2b/43 din data de 28.06.2013 emis pe numele de Făgăteanu I. pentru suprafața de 0,40 ha. teren situat pe raza administrativ teritorială a ..
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 28.06.2013, C. Locală de fond funciar Scobinți a emis procesul-verbal de punere în posesie nr. 444/1973/2b/43 din data de 28.06.2013 pentru suprafața de 0,40 ha. teren pe numele lui Făgăteanu I., conform Anexei nr. 2b, validată. Ulterior, pârâta Făgăteanu E. a depus cerere de chemare în judecată pentru obligarea pârâtei CLFF Scobinți la întocmirea documentaței și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 0,45 ha teren situat pe raza .-verbal de punere în posesie menționat, iar numitul Făgăteanu I. a depus cerere de in terventie prin care a solicitat punerea în posesie cu suprafața de 0,45 ha teren situat în extravilan Scobinți, T 20 și întocmirea documentației aferente, precum și emiterea titlului de proprietate în temeiul legii nr. 18/1991. Efectuându-se, astfel, verificări în arhiva primăriei . constatat că terenul înscris în procesul-verbal de punere în posesie 444/1973/2b/43 din data de 28.06.2013 se află pe raza UAT Cotnari, sens în care ar fi trebuit să existe în arhiva unității și un protocol încheiat între UAT Scobinți și UAT Cotnari cu privire la aceste suprafețe de teren. Or, din verificările efectuate, se constată că acest protocol nu există, motiv pentru care în ședința din data de 20.02.2015 membrii CLFF Scobinți au propus și aprobat anularea procesului-verbal de punere în psoesie.
În drept, au fost invocate prevederiole Legii nr. 169/1997, Legea nr. 18/1991 și C. pr. civ.
Prin sentința civilă nr.1069 din 16.12.2015 Judecătoria H. a dispus: „În temeiul art. 78 alin. 2 teza finală C. pr. civ., respinge acțiunea formulată de reclamantul P. . de Președinte al Comisiei Locale de fond funciar Scobinți, cu sediul în Scobinți, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții Făgăteanu E., CNP_, domiciliată în ., jud. Iași, și C. Județeană de fond funciar Iași, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași, fără cercetarea cauzei pe fond.”
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
În ședința publică din data de 28.10.2015 (f. 50), în temeiul art. 78 alin. 2 C. pr. civ., instanța a pus în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a Comisiei Locale de fond funciar Cotnari, în calitate de pârâtă și semnatară a procesului-verbal de punere în posesie nr. 444/1973/2b/43 din data de 28.06.2013.
Deși legal citate cu mențiunea de a preciza dacă sunt de acord cu introducerea în cauză a acestei instituții, comisiile de fond funciar nu au depus niciun răspuns, iar pârâta Făgăteanu E. a arătat că nu dorește introducerea în cauză a altor părți.
Prin prisma celor învederate mai sus instanța reține că potrivit art. 78 alin. 2 C. pr. civ., „în materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecății o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond”.
Or, reținând că obiectul cauzei îl reprezintă pronunțarea nulității procesului-verbal de punere în posesie nr. 444/1973/2b/43 din data de 28.06.2013 emis de . deopotrivă de P. și Secretarul . de specialist in măsurători topografice Cotnari, fiind vorba de o suprafață de teren aflată pe raza UAT Cotnari conform mențiunilor de pe act, instanța a pus în doscuția părților necesitatea introducerii în cauză și a Comisiei Locale de fond funciar Cotnari, în calitate de pârâtă și semnatară a procesului-verbal, părțile fiind citate cu mențiunea de a preciza dacă solicită sau nu introducerea în cauză a acestei institutii, sub sancțiunea prev. de art. 78 ain. 2 C. pr. civ.
Pentru că până la termenul acordat din data de 16.12.2015 niciuna dintre părți nu a solicitat introducerea în cauză a Comisiei Locale de fond funciar Cotnari, instanța a facut aplicarea dispozițiilor art. 78 alin. 2 teza finală C. pr. civ. și a respins cererea fără a cerceta cauza pe fond.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel P. C. Scobinți în calitate de președinte al Comisiei Locale de F. F. Scobinți. Solicită - in cuprinsul cererii de apel - introducerea in cauză a Comisiei locale de fond funciar Cotnari, reluarea judecății iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii astfel cum a fost promovată.
În drept: art. 470, 471 Cod pr.civilă.
Solicită și judecata în lipsă.
Cererea de apel este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Intimata Făgăteanu E. s-a declarat de acord cu apelul formulat.
Apelul este nefondat. Tribuanlul constată că apelanta nu formulează critici cu privire la întrunirea condițiilor prevăzute de art. 78 alin (2) Cod pr.civilă pentru introducerea în cauză a altor persoane, însușindu-și astfel concluzia instanței de fond în acest sens. Susține doar că formulează această cerere - de introducere in cauză a Comisiei locale Cotnari de aplicarea a legii 18/1991 - in apel, câtă vreme absența unei atare cereri în fața instanței de fond a condus la respingerea acțiunii fără a fi cercetată în fond.
Tribunalul stabilește că cererea de introducere în cauză a altei persoane in proces constituie o cerere nouă care nu poate fi primită în apel conform disp. art. 478 alin (3) Cod pr.civilă chiar dacă există acordul părții adverse pentru aceasta. În ipoteza prevăzută de art. 78 alin (2) Cod pr.civilă părțile fie se conformează cerinței instanței, formulând cerere de introducere in proces a terțului, fie - pentru cazul in care apreciază că nu sunt intrunite condițiile introducerii terțului in proces pentru că raportul juridic dedus judecății nu o impune - pot formula apel impotriva soluției de respingere a cererii fără a fi cercetată în fond, pentru a fi dedusă controlului judiciar necesitatea introducerii terțului in proces.
Pentru ipoteza in care părțile admit că terțul trebuie introdus in proces (ca în speța de față) cererea de introducere in cauză a terțului nu poate fi formulată decât in fața primei instanțe, până la terminarea cercetării procesului, nu și în apel.
Pentru aceste motive, stabilind că apelul declarat impotriva sentinței nu include critici asupra soluției dispuse ci doar cererea de introducere in cauză a unui terț, Tribunalul il va respinge in temeiul art. 480 alin (1) Cod pr. civilă ca nefondat, cu păstrarea sentinței apelate ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul P. C. Scobinți, Președinte al Comisiei Locale de fond funciar Scobinți împotriva sentinței civile nr. 1069/16.12.2015 pronunțată de Judecătoria H., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 9.05.2016.
Președinte, Doinița T. | Judecător, M. S. | |
Grefier, D. N. |
Red. și tehn./T.D./13.05.2016/4 ex
Judecătoria H.: R. O.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 845/2016. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 2646/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
