Fond funciar. Hotărâre din 13-03-2015, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 360/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Martie 2015
Președinte - G. C.
Judecător C. I.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 360/2015
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta I. C. M. împotriva sentinței civile nr.265/14.08.2014 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ /2913 în contradictoriu cu intimații C. L. de fond funciar R., P. C. R. - Președintele C. L. de fond funciar, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 16.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.03.2015, când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului civil de fata, constata:
Prin sentinta civila nr. 265/14.08.2014 pronuntata de Judecatoria R. s-au dispus urmatoarele:
Respinge acțiunea formulată de I. C. M., domiciliată în Iași, ., ., . în contradictoriu cu pârâtele C. L. R. DE APLICARE A LEGII 18/1991 și C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE APLICARE A LEGII 18/1991.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunta aceasta hotarare,prima instanta a retinut ca:
„Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 18.09.2013, reclamanta I. C. M. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtele C. L. R. de Aplicare a Legii 18/1991 și C. Județeană Iași de Aplicare a Legii 18/1991 să se dispună obligarea pârâtelor la întocmirea fișei de punere în posesie și a documentației necesare eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 6800 mp. teren situat în intravilan ., jud. Iași.
Solicită, de asemenea, obligarea pârâtelor la punerea în posesie cu această suprafață de teren.
În motivarea cererii arată reclamanta că este moștenitoarea autorilor săi, M. T. C. și M. I. E. cărora le-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin hotărârea pârâtei C. Județeană Iași de Aplicare a Legii 18/1991 pentru suprafața totală de 8 ha și 3200 mp. teren pe teritoriul ..
Precizează că inițial autorilor săi le-a fost eliberat titlul de proprietate nr._/30.10.1996 pentru această suprafață, parte în extravilan R., parte în intravilan Bohotin, cu diferite categorii de folosință, emiterea titlului de proprietate având în vedere fișa de punere în posesie și planul parcelar întocmite de pârâta C. L. R. de Aplicare a Legii 18/1991.
Arată reclamanta că anterior eliberării titlului de proprietate pe numele autorilor săi s-a eliberat titlul de proprietate nr._/29.02.1996 pe numele numitului R. Șt. C. pentru suprafața de 2 ha și 2000 mp. teren pe teritoriul satului Bohotin și extravilan R. și ulterior a constatat că suprafața de 6800 mp. apare înscrisă în ambele titluri de proprietate.
Precizează că prin sentința civilă nr. 102 pronunțată la data de 22.01.2002 de Judecătoria R., jud. Iași, definitivă și irevocabilă s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate eliberat pe numele autorilor săi pentru suprafața de 6800 mp. identificată cadastral în tarlaua 114, parcelele 2433/13 și 2436/13 și a fost respinsă cererea de obligare a celor două comisii la eliberarea unui nou titlu de proprietate întrucât urmează a se efectua operațiunea faptică a măsurătorilor și apoi a întocmirii procesului verbal de punere în posesie.
Arată că după acest moment a făcut numeroase demersuri la C. L. R. de Aplicare a Legii 18/1991 pentru a se conforma hotărârii judecătorești însă nici până în prezent procedura nu a fost finalizată și nu s-a întocmit documentația în vederea punerii în posesie cu diferența de 6800 mp. Precizează că Prefectura Iași a cerut Primăriei R. prin adrese repetate să-și îndeplinească obligațiile legale, respectiv prin adresa nr._/2003, adresa nr. 6145/2004 și adresa_/27.05.2005, însă nici până în prezent nu s-a realizat această procedură.
Declară că reaua credință a pârâtei C. L. R. de Aplicare a Legii 18/1991, inclusiv a Primarului comunei rezultă din adresa nr. 3168/RG/28.05.2013 prin care își justifică refuzul de a proceda la punerea în posesie motivat de faptul că cei 6800 mp. din titlul de proprietate_/30.10.1996 au fost radiați din acest titlu și că a fost respins capătul de cerere referitor la obligarea C. L. R. de a întocmi un nou titlu de proprietate. Arată că prin sentința civilă sus menționată, instanța a hotărât că nu este nevoie de o hotărâre judecătorească pentru a se întocmi documentația necesară eliberării unui nou titlu de proprietate, cu atât mai mult cu cât din culpa C. L. R. de Aplicare a Legii 18/1991 s-a ajuns la înscrierea aceleiași suprafețe de teren pe două titluri de proprietate.
În drept invocă disp. art. 33,34,35 și 36 din HG nr. 890/2005.
În dovedirea acțiunii solicită administrarea probei cu înscrisuri și depune la dosarul cauzei în copie următoarele acte: titlul de proprietate nr._/30.10.1996, sentința civilă nr. 102/22.01.2002 a Judecătoriei R., titlul de proprietate nr._/29.02.1996, adresele nr._/2003, nr. 6145/2004 și nr._/27.05.2005 emise de Prefectura Iași, adresa nr. 3168/RG/28.05.2013 emisă de . de naștere M. M., copie certificat deces M. E. și copie certificat căsătorie reclamantă.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Prin întâmpinare pârâta Comsia L. R. de Aplicare a Legii 18/1991 solicită respingerea acțiunii formulate de către reclamantă motivat de faptul că prin sentința civilă nr. 102/22.01.2002 a Judecătoriei R. a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta M. I. E. și s-a dispus doar constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/30.10.1996 cu privire la suprafața de 6800 mp. teren situat în tarlaua 114, parcelele 2433/13 și 2436/13.
Arată că reclamanta solicită obligarea pârâtelor la punerea în posesie cu privire la suprafața de 0,68 ha teren motivat de faptul că în considerentele sentinței civile se menționează faptul că nu este necesară obligarea C. L. R. de Aplicare a Legii 18/1991 de a emite un titlu nou iar în dispozitivul sentinței civile nu este prevăzută o astfel de obligație în sarcina sa.
Mai mult, arată că din lecturarea dispozitivului sentinței civile nr. 102/22.01.2002 rezultă faptul că se constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/30.10.1996, iar autorii reclamantei au eliberat titlul de proprietate nr._/30.10.1996.
Față de cele de mai sus, solicită respingerea acțiunii formulată de reclamantă.
În drept invocă disp. Legii 18/1991, Legea 247/2005 și HG nr. 890/2005.
În contradovadă solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâta C. Județeană Iași de Aplicare a Legii 18/1991 nu depune întâmpinare însă la solicitarea instanței depune la dosar documentația care a stat la baza întocmirii titlului de proprietate nr._/30.10.1996.
Răspunzând întâmpinării depuse de pârâta C. L. R. de Aplicare a Legii 18/1991, reclamantul arată că pârâții dau dovadă de rea credință și că prin hotărârea sus menționată nu a fost desființat dreptul de reconstituire pentru întreaga suprafață de teren, în titlul de proprietate atacat fiind corectat doar amplasamentul în care a fost înscrisă suprafața de 6800 mp. păstrându-se dreptul autorilor săi la reconstituirea dreptului de proprietate pentru această suprafață.
Arată că pârâtele refuză în mod nejustificat punerea în aplicare a unei hotărâri judecătorești motiv pentru care solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În cauză a fost administrată proba cu acte și a fost cerută documentația care a stat la baza eliberării titlului de proprietate emis pe numele autorilor reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată C. L. R. de F. F. în baza Legii 18/1991 și înregistrată sub nr. 6494/13.03.1991, autorul reclamantei, M. T. C. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 7,65 ha teren adus în fostul CAP.
Ca urmare a analizării cererii de reconstituire la data de 30.10.1996 s-a eliberat pe numele M. T. C. și M. I. E., titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 8,32 ha teren situat pe teritoriul satului Bohotin, ..
La data de 06.11.2001, titulara M. I. E. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtele să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate eliberat pe numele său pentru suprafața de 6800 mp. teren situat în extravilan R., jud. Iași și identificată cadastral în tarlaua 114, parcelele 2433/13 și 2436/13 și obligarea pârâtelor la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru aceeași suprafață însă pe un alt amplasament.
Prin sentința civilă nr. 102/22.01.2002, constatând că există suprapunere între suprafața înscrisă în titlul de proprietate emis pe numele M. T. C. și M. I. E. și cel al numitului R. Șt. C., instanța a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/30.10.1996 cu privire la suprafața de 6800 mp. teren situat în extravilan R., jud. Iași și identificată cadastral în tarlaua 114, parcelele 2433/13 și 2436/13.
Prin aceeași sentință civilă instanța a respins capătul de cerere referitor la obligarea pârâtelor la întocmirea unui nou titlu de proprietate, motivat de faptul că pentru a se proceda în acest mod, dispozițiile Legii 18/1991 prevăd o anumită procedură specială care doar în situația în care nu ar fi fost dusă la îndeplinire de către pârâte, persoana ce se considerată vătămată în drepturile sale se poate adresa unei instanțe de judecată cu o acțiune în obligația de a face.
În soluționarea prezentei cauze, instanța are în vedere faptul legile adoptate în materia fondului funciar (Lg.18/1991, Lg.169/1997, Lg.1/2000 si Lg.245/2005) au instituit o procedură specială de reconstituire a proprietății asupra terenurilor agricole si forestiere, finalizată cu emiterea titlului de proprietate, drept pentru care, fiind o procedură specială, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa respecte întocmai succesiunea etapelor ei. Astfel, etapa întocmirii și să înaintării către organul județean a documentației în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenurile agricole în suprafață de 6800 mp. presupune imperativ existența unei hotărâri de validare pentru terenul respective, nefiind posibilă întocmirea documentației mai înainte de soluționarea cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
De asemenea, instanța reține că prin sentința civilă sus menționată s-a constat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/30.10.1996, ori titlul de proprietate eliberat pe numele autorilor reclamantei poartă numărul_/30.10.1996 și chiar dacă acest aspect poate fi calificat ca o eroare materială, reclamanta nu a depus nici o diligență în vederea îndreptării acestei erori deși dispozițiile codului de procedură civilă îi pun la dispoziție mijlocul legal de îndreptare a erorilor materiale din cuprinsul hotărârilor judecătorești.
Așa fiind, instanța apreciază că acțiunea de față este neîntemeiată și, în consecință, urmează a fi respinsă.”
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta I. M., care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand:
Din argumentația instanței de fond, ar rezulta că pentru suprafața de 6800 mp teren în litigiu, nu ar exista o hotărâre de validare, ba mai mult că nu ar fi fost soluționată o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Motivarea este total inexactă, instanța având la dosar probe ce atesta acest lucru. Astfel:
-inițial în baza cererii formulate de M. T. C. a fost solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,65 ha teren.
Prin Hotărârea 7/9.08.1991 se reconstituie dreptul de proprietate pentru 2,92 ha pornindu-se de la cererea de înscriere în C.A.P., ce cuprindea suprafața de 3,22 ha c care s-a aplicat un coeficient de 10% scădere.
-prin sentința civilă nr.l677/2.03.1992 a Judecătoriei Iași, urmare a plângerii M. C. împotriva Hotărârii C. Județene nr.6819/25.07.1991, se reconstituie dreptul de proprietate pentru încă 1 ha teren.
In ce privește argumentul și motivarea din hotărâre potrivit căreia prin sentinta civilă 102/22.01.2002 s-a constatat nulitatea titlului de proprietate nr._/30.10.199 ori titlul autorilor mei poartă nr._/30.10.1996 și că fiind vorba de o eroare materia trebuia depusă o diligentă în vederea îndreptării acestei erori, arăta faptul că acest argument este de neinteles, deoarece: magistratul care a pronunțat sentința civilă nr. 265/14.08.2014 atacată cu prezentul recurs, este același care a pronunțat și sentința civilă nr. 102/22.01.2002 despre care se face vorbire că ar conține o eroare materială ce trebuie îndreptată, același magistrat pronunță încheierea din 14.01.2014 prin care îndreaptă eroare materială din cuprinsul sentinței civile 102/22.01.2002 stabilind că titlul cu privire la care se constată nulitatea parțială este titlul de proprietate nr.l_/30.10.1996, același magistrat ce face eroarea materială și care o îndreaptă prin încheierea du 14.01.2014 motivează în prezenta hotărâre dată tot de el că nu există o astfel de îndreptare a erorii materiale.
Considera ca singura explicație este aceea că practic nu au fost verificate probele dosarului, actele depuse inclusiv încheierea de îndreptare a erorii materiale.
Intimata C. Locala R. de fond funciar a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului, aratand ca sentința civila nr. 102/22.01.2002 pronunțata de către Judecătoria R. stabileste in dispozitivul sau ca admite in parte acțiunea formulata de către reclamanta Mardardare I. E., constata nulitatea absoluta a T.P. nr._/30.10.1996 cu privire la suprafata de 6.800 m.p. situata in T-114, P-2433/13 si P-2436/13, respingând capătul de ere cu privire la «obligarea paratiielor la întocmirea unui nou titlu de proprietate ». Din acțiunea introductiva observa faptul ca reclamanta solicita ca parații sa procedeze la respectarea hotărârii judecătorești cu privire la cele reținute in considerentele sentinței civile si nu cu privire la cele hotărâte de către instanța de judecata in dispozitivul sentinței civile.
S-a precizat reclamantei faptul ca parații nu pot decât sa respecte si sa procedeze întocmai celor precizate in Dispozitivul sentinței civile, neputand da mai mult sau mai puțin. Prin sentința civila nr. 265/14.08.2014 instanța de judecata a respins acțiunea reclamantei raportat la dispozitivul sentinței civile nr. 102/22.01.2002, cat si cu privire la legile fondului funciar care prevăd o procedura speciala de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor; procedura pe care reclamanta nu ar fi urmat-o. Trebuie reținut faptul ca nici pana in prezent nu s-a luat act, printr-o hotărâre a C. județene de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor lasi, de sentința civila nr. 102/22.01.2002 si nu s-a dispus, de către Oficiul de cadastru de Publicitate Imobiliara lasi radierea suprafeței de 6.800 m.p. din T.P. nr._/30.10.1996, deoarece reclamanta nu a făcut demersurile necesare in acest sens, ea solicitând de fiecare data doar eliberarea unui nou titlu de proprietate cu privire la suprafața de 6.800 m.p. Mai mult, la o analiza atenta a titlului de proprietate nr._/29.12.1996 emis in beneficiul lui R. St. C. observa faptul ca nu este înscrisa in acest titlu . si nici ., ci in titlul de proprietate nr._/29.12.1996 figurează înscrise . si ./1. Raportat la dispozitivul sentinței civile nr. 102/22.01.2002 considera ca nu sta in sarcina sa obligația de a intocmi un nou titlu de proprietate pentru suprafata de 6.800 m.p., ci instanța de judecata respinge acest capăt de cerere cu privire la obligarea paraților in sensul întocmirii unui nou titlu de proprietate.
Nu s-au administrat probe noi in apel.
Examinand actele si lucrarile dosarului, sub aspectul motivelor de apel invocate si al dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca apelul este intemeiat.
Autoarei reclamantei I. M.- M. I.E. si lui M. T. C. li s-a emis titlul de proprietate nr._/30.1996 pentru suprafata totala de 8,32 ha pe raza comunei R..
Intrucat s-a constatat o suprapunere cu titlul de prorietate eliberat numitului R. Șt. C., in limita suprafetei de 6800 mp din tarlaua 114, parcelele 2433/13 și 2436/13, M. I.E. a promovat actiune in nulitatea absoluta partiala a titlului sau de propietate, obiect al dosarului nr. 1871/2001 pe rolul Judecatoriei R..
Prin sentința civilă nr. 102/22.01.2002 Judecatoria R. admite acțiunea formulata de reclamanta M. I. E. șia constata nulitatea absolută a titlului de proprietate cu privire la suprafața de 6800 mp. teren, insa in dispozitivul sentintei mentioneaza eronat numarul titlului de proprietate ca fiind_, in loc de_.
Contrar celor sustinute de apelanta I. M. prin cererea de apel, la dosarul cauzei nu a fost depusa incheierea de indreptare a erorii materile a sentintei civile M. I.E. pronuntata de Judecatoria R., insa tribunalul retine ca aceasta omisiune nu este in masura sa atraga respingerea prezentei actiuni, prin care aceasta a solicitat punerea in posesie pe un alt amplasament cu suprafata de 6800 mp, referitor la care s-a constatat anterior nulitatea titlului.
Este cert faptul ca judecata ce a facut obiectul dosarului nr. 1871/2001, solutionat prin sentinta civila nr. 102/2.01.2002 a Judecatoriei P., a vizat titlul de proprietate nr._/30.10.1996, emis pe numele autoarei reclamantei, M. I. E. si M. T. C., astfel incat mentionarea gresita a numarului titlului de proprietate in dispozitivul hotararii nu poate fi considerata decat o simpla eroare materiala, hotararea producandu-si efectele depline cu privire la raportul juridic dedus judecatii.
Cum temeiul constarii nulitatii absolute a titlului de proprietate, retinut ca atare in considerentele sentintei civile nr. 102/2.01.2002, a fost acela ca exista suprapunere intre cele doua titluri de proprietate, tribunalul constata ca indreptatirea reclamantei la suprafata de 6800 mp nu a fost negata de instanta, ci analiza facuta s-a limitat numai la amplasamentul suprafetei inscrise in titlul de proprietate.
Dreptul de proprietate reconstituit de C. Judetena Iasi pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, ca intindere, nu a fost anulat ori restrans, astfel incat, urmare a constatarii nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate si in temeiul validarii initiale, obligatia de a pune in posesie pe reclamanta cu o suprafata echivalenta de 6800 mp, pe un alt amplasament, aflat la dispozitia sa, renaste in sarcina comisiei locale.
Nu este necesara o noua hotarare a C. Judetene Iasi prin care sa se ia act de sentinta civila nr. 102/2002 a Judecatoriei R., intrucat ea este opozabila ambelor comisii, acestea figurand ca parate in pricina respectiva.
Desi terenul in privinta caruia s-a constatat nulitatea titlului era situat in extravilan, reclamanta a solicitat punerea in posesie cu o suprafata de teren de 6800 mp in intravilanul satului Bohotin, . urmeaza a dispune ca punerea in posesie sa se faca pe raza comunei (incluzand si intravilanul), urmand a fi avute in vedere validarea pentru intravilan a autorilor reclamantei cat si terenurile aflate la dispozitia comisiei locale.
In considerarea celor mai sus expuse, avand in vedere dispozitiile art. art. 5 din HG 890/2005-literele i si h, potrivit carora revine comisiilor locale obligatia sa pună in posesie, prin delimitare in teren persoanele îndreptățite, sa completeze fisele de punere in posesie, sa înainteze si sa prezinte spre aprobare comisiei județene situațiile definitive, împreuna cu documentația necesara eliberarii titlului de proprietate, tribunalull va admite apelul si va schimba sentinta apelata, in sensul admiterii in parte a actiunii, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta I. C. M. împotriva sentinței civile nr.265/14.08.2014 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ /2913, sentință pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de I. C. M., domiciliată în Iași, ., ., . în contradictoriu cu pârâtele C. L. R. de Aplicare a Legii 18/1991 și C. Județeană Iași de Aplicare a Legii 18/1991.
Obligă pârâtele C. L. R. de Aplicare a Legii 18/1991 și C. Județeană Iași de Aplicare a Legii 18/1991 la punere în posesie, la întocmirea fișei de punere în posesie și a documentației necesare eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 6800 mp. teren situat pe raza ..
Obligă pârâtele în solidar la plata către reclamantă a sumei de 500 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 .03.2015.
Președinte, G. C. | Judecător, C. I. | |
Grefier, E. D. B. |
Red 5 ex, IC/IC
6.01.2016
Judecator fond A. M. C.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 357/2015. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Sentința nr. 706/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
