Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 399/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 399/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 399/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Mai 2014
Președinte - O. L.
Judecător - C. R.
Grefier - N. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 399/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind apelul declarat de către C. I. D. P. B. Z. V. împotriva încheierii din 07.03.2014, pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații M. C. și M. V., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă apelantul, asistat de avocat S. I. O., cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată cauza la primul termen de judecată. În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere. Constată cererea de apel formulată, motivată în termen și semnată.
Instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 665-666 Noul Cod procedură civilă.
Apelantul, prin avocat S. I. O., depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 10 lei, conform chitanței nr. ISXUC_ din 19.05.2014.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra cererii de apel.
Apelantul, prin avocat S. I. O., având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și obligarea intimaților la plata sumei de 25.000 euro, care reprezintă prețul integral al vânzării imobilului situat în intravilan, ., județul Iași. De asemenea, arată că, având în vedere nefinalizarea construcției de către intimați, apelantul a fost nevoit să emită notificarea prevăzută de dispozițiile art. 3 pct. 1 din Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare de bun viitor, încheiată între părți. Mai arată apelantul că antecontractul încheiat cu intimații îndeplinește condițiile legale pentru a fi considerat titlul executoriu, întrucât a fost încheiat în formă autentică, iar creanța este certă, lichidă și exigibilă. Apelantul învederează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând închise dezbaterile asupra apelului, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față Tribunalul reține următoarele:
P. încheierea din 7 martie 2014 Judecătoria Iași a respins cererea formulată de executorul judecătoresc Zabolotnăi V., privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare de bun viitor autentificată sub nr.3040/27.06.2012 la BNPA I. B. M. și Codrut T. M., la cererea creditorului C. I. D., în contradictoriu cu debitorul M. C., M. V..
A reținut instanța de fond următoarele:
P. cererea formulată de executorul judecătoresc Zabolotnăi V., înregistrată sub nr. de mai sus pe rolul Judecătoriei Iași s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat prin promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare de bun viitor autentificată sub nr.3040/27.06.2012 la BNPA I. B. M. și Codrut T. M., la cererea creditorului C. I. D., în contradictoriu cu debitorul M. C., M. V..
Cererii de încuviințare a executării silite i-au fost atașate, în copie certificată, titlul executoriu, cererea de executare silită formulată de creditor, precum și încheierea prevăzută de art. 664 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 80/2013.
Analizând condițiile de admisibilitate a dreptului de a cere executarea silită, prevăzute de art. 662 C.proc.civ. și art. 632 C.proc.civ., respectiv să existe o creanță certă, lichidă și exigibilă și această creanță să fie constatată printr-un titlu executoriu, instanța constată că acestea nu sunt îndeplinite, motivat de faptul că promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare de bun viitor autentificată sub nr.3040/27.06.2012 la BNPA I. B. M. și Codrut T. M. solicitată a fi încuviințată, nu constituie titlu executoriu.
Față de cele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art. 665 al.5 pct. 2 C.pr.civ., instanța va respinge cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditorul susținând nelegalitatea acesteia motiva de faptul că instanța de fond a nu a observat că promisiunea bilaterală încheiată între părți este un înscris autentic întocmit în fața unui notar public și că acesta cuprinde o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuprinsul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare fiind inserată mențiunea caracterului executoriu a acesteia.
A atașat în copie Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare de bun viitor, autentificată sub nr. 3040 din 27 iunie 2012 la BNP I. B. M..
Cererea de apel a fost legal timbrată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii apelate, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit dis part 665 NCPC Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege
4. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
5. debitorul se bucură de imunitate de executare;
6. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
7. există alte impedimente prevăzute de lege.
Iar potrivit dis part 663 NPCP Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.(5) Creanțele cu termen și cele condiționale nu pot fi puse în executare, însă ele pot participa, în condițiile legii, la distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a bunurilor aparținând debitorului.
Apelantul susține că înscrisul în temeiul căruia a solicitat încuviințarea executării silite reprezintă titlu executoriu deoarece este un act autentic și cuprinde o creanță certă lichidă și exigibilă. De asemenea părțile au prevăzut în contract că acesta reprezintă titlu executoriu.
Ori Tribunalul reține că potrivit convenției părților, pentru a fi pus in executare antecontractul de vanzare-cumparare împotriva promitentului-vanzator este necesar sa se constate ca actul de vanzare-cumparare nu s-a incheiat din culpa acestuia O asemenea constatare se poate face numai pe calea unei actiuni potrivit dreptului comun. Numai in acest caz creanta devine certa, lichida si exigibila, in prezent nefiind indeplinite conditiile prevazute de art. 663 N. C.proc.civ., Fiind necesare verificări pe calea dreptului comun si in contradictoriu cu toate partile semnatare a contractului cu privire la creanta, si analizarea, totodata, a caracterului cert, lichid si exigibil, instanta constata ca acest antecontract de vanzare-cumparare nu indeplineste nici cerintele art. 66 din Legea 36/1995, care prevede ca "actul autentificat de notarul public care constata o creanta certa si lichida are putere de titlu executoriu la data exigibilitatii acesteia.", pentru a fi titlu executoriu. Astfel, instanta retine ca, desi in contract exista o clauza prin care se prevede ca antecontractul de vanzare-cumpărare este titlu executoriu, dispozitiile privitoare la executarea silita au un caracter imperativ, neputand fi eludate prin diferite clauze contractuale.
Pentru considerentele mai sus arătate Tribunalul reține că instanța de fond a constatat în mod judicios ca in cauza nu sunt indeplinite cerintele art. 665 C. proc. civ., care prevede ca executarea silita se va efectua numai in temeiul unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, respingând cererea de încuviințare a executării silite, și în temeiul dis part 480 NCPC va respinge ca neîntemeiat apelul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de creditorul C. I. D. împotriva încheierii pronunțată la data de 07.03.2014 de către Judecătoria Iași, încheiere pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 19.05.2014
Președinte, O. L. | Judecător, C. R. | |
Grefier, N. G. |
Red./Tehnored. R.C.
5 ex./07 august 2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 1400/2014. Tribunalul IAŞI | Termen de graţie/eşalonare plată obligaţie. Hotărâre din... → |
|---|
