Partaj judiciar. Decizia nr. 672/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 672/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 672/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 06 Mai 2014
PREȘEDINTE – M. M.
JUDECĂTOR – T. P.
JUDECĂTOR – A. C.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 672/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către D. L., D. C. M., D. C. I., C. (F. D. C. G. A. împotriva sentinței civile nr. 9237 din 17 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații F. E. P. M. F. V., D. I. E. P. M. P. C. C., D. C. prin M. P. C. C., având ca obiect partaj judiciar ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 25 aprilie 2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
P. sentința civilă nr. 9237/17.06.2013 Judecătoria Iași a admis în parte acțiunea exercitată de către reclamanții F. E., prin mandatar F. V., D. I. E. și D. E. C. în contradictoriu cu pârâții D. L., D. C. M., D. C. I. și C. (fostă D.) C. G. A., a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la suprafața de 2961 mp din T.P. nr._ eliberat la data de 23.11.2002 de către Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și, ca efect al partajului, a atribuit părților următoarelor loturi:
- reclamantei F. E., lotul nr. 4, astfel cum a fost identificat prin Schița Anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară din 03.12.2012 întocmit de către expert R. D., delimitat de punctele 208, 209, 203, 204, 208 în suprafață de 684 mp categoria de folosință „vie”, în valoare de 4104 lei.
- reclamanților D. E. și D. C., în calitate de moștenitori ai defunctului D. E., decedat la data de 28.07.2006, în indiviziune, lotul nr. 3, astfel cum a fost identificat prin Schița Anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară din 03.12.2012 întocmit de către expert R. D., delimitat de punctele 207, 206, 8, 16, 209, 208, 207, în suprafață de 684 mp categoria de folosință „vie”, în valoare de 4104 lei.
- pârâților D. L., D. C. M., D. C. I. și C. (fostă D.) C. G. A., în calitate de moștenitori ai defunctului D. C., decedat la data de 13.10.1999, în indiviziune, lotul nr. 2, astfel cum a fost identificat prin Schița Anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară din 03.12.2012 întocmit de către expert R. D., delimitat de punctele 205, 202, 206, 207, în suprafață de 683 mp categoria de folosință „vie”, în valoare de 4098 lei.
Instanța de fond a constatat că loturile părților sunt egale ca valoare.
Lotul nr. 1 astfel cum a fost identificat prin Schița Anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară din 03.12.2012 întocmit de către expert R. D., delimitat de punctele 204, 2a, 3a, 200, 201, 205, 207, 208, 204, în suprafață de 910mp, alcătuită din suprafața de 600 mp categoria de folosință „vie” și suprafața de 310 mp categoria de folosință „pășune”, rămâne în indiviziune, în cotă de 1/3, pentru fiecare coindivizar, cu titlu de cale de acces.
A obligat pe pârâți la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1090 lei din care suma de 417 lei reprezintă onorariul de expert, suma de 171 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, suma de 2 lei reprezintă valoarea timbrului judiciar, iar suma de 500 lei reprezintă onorariul apărătorului ales.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 24.05.2012 sub nr._, reclamanții F. E., D. I. E. și D. E. C. au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâții D. L., D. C. M., D. C. I. și C. (fostă D.) C. G. A. să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la terenul cuprins în T.P. nr._ eliberat la data de 23.11.2002 de către Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și formarea de loturi egale, având în vedere suprafața de teren stăpânită și cultivată de fiecare dintre copărtași.
În motivare, reclamanții au arătat că terenul în suprafață de 3000 mp cuprins în T.P. nr._/23.11.2002, tarlaua 50, parcelele 2574/1 și 2573/1 pentru care solicită ieșirea din indiviziune a fost reconstituit în baza Legii nr. 18/1991, moștenitorilor F. E., D. E. și D. C.. La data de 27.07.2006 a decedat D. E., iar potrivit certificatului de moștenitor nr. 12/08.08.2006 emis de BNPA M. M. Topala și D. Topala, au rămas moștenitori reclamanții D. I. E., în calitate de soție supraviețuitoare, și D. E. C., în calitate de fiu.
Au mai arătat reclamanții că la data de 18.10.1998 a decedat D. C. și au rămas ca moștenitori ai acestuia, D. L., în calitate de soție supraviețuitoare, D. C. M., în calitate de fiu, D. C. I., în calitate de fiu și D. C. G. A., în calitate de fiică.
S–a mai învederat că părțile nu au reușit să încheie un partaj voluntar, deși fiecare dintre copărtași stăpânește suprafața de 1000 mp, conform înțelegerii.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 728 Cod civil, art. 673 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, legal timbrate, reclamanții au depus, în copie, T.P. nr._ eliberat la data de 23.11.2002 de către Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, certificatul de moștenitor nr. 12 din 08.08.2006 emis de către B.N.P.A. M. M. T. și D. T..
Pârâții D. L., D. C. M., D. C. I. și C. (fostă D.) C. G. A., legal citați, nu au formulat întâmpinare, dar, prezenți prin apărător ales, au arătat că sunt de acord cu ieșirea din indiviziune ( la termenul de judecată din 10.06.2013).
Direcția Locală de Evidență a Persoanelor Iași – Serviciul Stare Civilă a comunicat instanței, la solicitarea apărătorului reclamanților, extrase de pe actele de stare civilă, în vederea dovedirii calității procesuale active și pasive a părților (filele 39-48).
În prezenta cauză a fost administrată proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea geodezie, topografie, cadastru, raportul astfel întocmit de către expert R. D. fiind depus la dosarul cauzei (filele 59 – 81 și 102, 103).
Reclamanții au precizat că valoarea mp de vie este de 6 lei, iar valoarea mp de pășune este de 3 lei. Aceste valori nu au fost contestate de către pârâți.
Părțile au depus, în scris, precizări cu privire la modalitatea în care solicită ieșirea din indiviziune.
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 23.11.2002 a fost eliberat de către Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor T.P. nr._ pentru suprafața de 3000 mp situată în extravilanul comunei Tomești, județul Iași, pe numele lui D. E., D. C. și F. E., frați.
Conform certificatului de moștenitor nr. 12 din 08.08.2006 eliberat de către BNPA M. M. T. și D. T. (fila 6), după defunctul D. E., decedat la data de 28.07.2006, au rămas, în calitate de moștenitori, reclamanta D. I. E., în calitate de soție supraviețuitoare și D. E. C., în calitate de fiu.
După defunctul D. C., decedat la data de 13.10.1999 (fila 44), au rămas, ca moștenitori, pârâta D. L., în calitate de soție supraviețuitoare (fila 45), pârâtul D. C. M., în calitate de fiu (fila 48), pârâtul D. C. I., în calitate de fiu (fila 46) și pârâta C. (fostă D.) C. G. A., în calitate de fiică (fila 47).
P. decizia nr. 359 din 14.09.2011 pronunțată de către Curtea de Apel Iași în cauza cu nr._, a fost schimbată în parte sentința civilă nr._ din 02.07.2010 pronunțată de către Judecătoria Iași în același dosar, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de către numita C. C. M. în contradictoriu cu pârâții D. L., D. C. I., D. G. A., D. C. și F. I. E., OCPI Iași, a fost stabilită linia de hotar dintre proprietățile părților pe aliniamentul 14-16-8, conform planșei nr. 3 anexă la raportul de expertiză întocmit de către expertul A. C., și a fost respinsă cererea reclamantei de modificare a documentației cadastrale.
În aceste condiții, din raportul de expertiză tehnică judiciară topo-cadastrală întocmit în prezenta cauză de către expertul R. D., instanța de fond a reținut că părțile dețin terenul delimitat de punctele 2a, 3a, 200, 201, 202, 8, 16, 203 în suprafață de 2961 mp. Expertul R. D. a propus formarea a 4 loturi, dintre care lotul nr. 1 delimitat de punctele 204, 2a, 3a, 200, 201, 205, 207, 208, 204 în suprafață de 910 mp, compus din 600 mp vie și 310 mp pășune, să fie menținut în indiviziune, cu titlu de cale de acces în cotă indiviză de 1/3 pentru fiecare dintre coproprietarii menționați pe T.P. nr._ eliberat la data de 23.11.2002.
La solicitarea părților, instanța de fond a pus în vedere expertului să propună o nouă modalitate de lotizare a terenului, aceasta fiind depusă la fila 103. Expertul a precizat că în această propunere de lotizare, loturile nr. 1 și nr. 2 sunt loturi înfundate, fără nici un fel de acces la calea publică definită de drumul de la nord DE 2557/1.
Părțile au solicitat ca ieșirea din indiviziune să fie efectuată conform propunerii expertului de la fila 103, fără a preciza însă modalitatea în care loturile nr. 1 și nr. 2 vor avea acces la calea publică.
În conformitate cu prevederile art. 669 cod civil încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească.
Partajul reprezintă operațiunea juridică prin care se urmărește încetarea stării de coproprietate, bunul stăpânit în comun pe cote-părți fiind împărțit, în materialitatea sa, între copărtași.
Pe calea partajului judiciar, instanța este ținută de a hotărî modalitățile concrete de partajare.
Principala modalitate de realizare a partajului este împărțeala în natură prin formarea și atribuirea loturilor către copărtași, în conformitate cu dispozițiile art. 6735 alin.2 Cod procedură civilă, în vigoare la data sesizării.
Potrivit dispozițiilor art. 6739 Cod procedură civilă, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau alte asemenea criterii.
Instanța de fond a reținut că părțile au o cotă indiviză de câte 1/3 din dreptul de proprietate și că, în ceea ce privește diferența de 39 mp teren, nu au solicitat o rectificare a cărții funciare. De asemenea, instanța de fond a arătat că, la formarea loturilor, este ținută nu numai de cererile părților, ci și de prevederile cuprinse în H.G. nr. 525/1996 privind Regulamentul General de Urbanism care impun asigurarea drumului de acces la calea publică pentru fiecare dintre cele trei loturi, cu atât mai mult cu cât înșiși reclamanții au arătat prin cererea de chemare în judecată că nu a fost posibilă o înțelegere între coproprietarii terenului.
În aceste condiții, instanța de fond, având în vedere și concluziile expertului topometrist, în temeiul prevederilor art. 6739 Cod procedură civilă, în vigoare la data sesizării, și art. 669 Cod civil, a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 2961 mp din T.P. nr._ eliberat la data de 23.11.2002 de către Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și, ca efect al partajului, având în vedere și suprafețele de teren pe care părțile le stăpânesc în fapt, a atribuit reclamantei F. E., lotul nr. 4, astfel cum a fost identificat prin Schița Anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară din 03.12.2012 întocmit de către expert R. D., delimitat de punctele 208, 209, 203, 204, 208 în suprafață de 684 mp categoria de folosință „vie”, în valoare de 4104 lei; va atribui reclamanților D. E. și D. C., în calitate de moștenitori ai defunctului D. E., decedat la data de 28.07.2006, în indiviziune, lotul nr. 3, astfel cum a fost identificat prin Schița Anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară din 03.12.2012 întocmit de către expert R. D., delimitat de punctele 207, 206, 8, 16, 209, 208, 207, în suprafață de 684 mp categoria de folosință „vie”, în valoare de 4104 lei.
De asemenea, instanța de fond a atribuit pârâților D. L., D. C. M., D. C. I. și C. (fostă D.) C. G. A., în calitate de moștenitori ai defunctului D. C., decedat la data de 13.10.1999, în indiviziune, lotul nr. 2, astfel cum a fost identificat prin Schița Anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară din 03.12.2012 întocmit de către expert R. D., delimitat de punctele 205, 202, 206, 207, în suprafață de 683 mp categoria de folosință „vie”, în valoare de 4098 lei.
În ceea ce privește lotul nr. 1 astfel cum a fost identificat prin Schița Anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară din 03.12.2012 întocmit de către expert R. D., delimitat de punctele 204, 2a, 3a, 200, 201, 205, 207, 208, 204, în suprafață de 910mp, alcătuită din suprafața de 600 mp categoria de folosință „vie” și suprafața de 310 mp categoria de folosință „pășune”, s-a dispus ca acesta să rămână în indiviziune, în cotă de 1/3, pentru fiecare coindivizar, cu titlu de cale de acces.
Totodată, instanța de fond a constatat că loturile părților sunt egale ca valoare.
În conformitate cu prevederile art. 277 Cod procedură civilă, în vigoare la data sesizării, deși pârâții nu au căzut în pretenții, cheltuielile de judecată profită și acestora, motiv pentru care instanța de fond i-a obligat la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1090 lei din care suma de 417 lei reprezintă onorariul de expert, suma de 171 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, suma de 2 lei reprezintă valoarea timbrului judiciar, iar suma de 500 lei reprezintă onorariul apărătorului ales.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții D. L., D. M., D. I. și CUSTURA (fosta D.) G. A., unicul motiv de recurs pe care invocat referindu-se la atribuirea loturilor de teren partilor.
Conform rapoartelor de expertiza intocmite expertul R. D. la cererea lor și a instantei s-au facut variante de lotizare a terenului supus partajului, acesta propunand o variant cu 4 loturi si o a doua varianta cu 3 loturi.
La judecata în fond a cauzei atat reclamantii cat si paratii si-au exprimat acordul pentru varianta cu 3 loturi, fiind satisfacute în natură drepturile tuturor partilor. . In mod surprinzator instanta a optat pentru varianta cu 4 loturi impunand ramanerea in indiviziune asupra lotului nr.4 compus din 600 mp vie si 310 mp pasune cu argumentarea ca reprezinta cale de acces in cota indiviza de 1/3 pentru fiecare.
Recurenții solicită înlaturarea acestui punct de vedere la limita absurdului si modificarea hotararii in sensul redistribuirii loturilor optand asa cum s-a retinut si in incheierea de la judecata în fond să le fie atribuit lotul nr.3.
În drept au invocate dispozițiile art. 304 pet 7,8,9 C.
Intimații Daciu I E. si Daciu C. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei civile nr.9237 din 17.06.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi.
Intimații au arătat că se impune respingerea recursului pentru urmatoarele motive:
Recurentii solicita înlaturarea variantei de lotizare ce cuprinde 4 loturi si modificarea hotararii in sensul redistribuirii loturilor si anume de a le fi atribuit lotul nr.3.
In mod gresit solicita lotul nr.3 deoarece, conform Schitei anexa nr.2-fila62-dosar, expertul R. D. a identificat suprafața de teren, a lotizat-o, motiv pentru care instanța a dispus iesirea din indiviziune si atribuirea loturilor astfel:
- Reclamantei F. E. – lotul nr.4 delimitat prin punctele 208,209,203,204,208.
- Reclamantilor Daciu E. si C. –lotul nr.3 delimitat de punctele 206, 207, 208, 209,816 .
- Paratilor Daciu L. s.a. – lotul nr.2 delimitat de punctele 205,202,206,207.
La filele 113,114 sunt declaratiile reclamantilor cu privire la faptul ca acestia detin loturile indicate înca de la data punerii in posesie, respectiv 1990.
Recurentii nu pot solicita lotul nr.3 motivat de faptul ca:
Conform variantei 2 de lotizare unde se precizeaza ca loturile 1 si 2 – conform schitei de la pagina 103 – sunt loturi înfundate, dar partile stapanesc terenul astfel, in fapt: Lotul nr.3 – F. E.
Lotul nr.2 – D. E.; D. C.
Lotul nr.1 –D. L., D. M., D. I. si Custura (fosta Dori) G. A.
Expertul precizeaza fila 92 dosar de fond: drum cu latimea medie de 2,4 m nu permite folosirea loturilor nici pentru productia Agricola nici pentru constaructii.
Ceea ce invocă recurentii este să le fie atribuita suprafata de teren care este stapanita de F. E. și care conform anexei 2 si 2a are iesire la DE 2557/1.
Avand în vedere aspectele mentionate, intimații consideră că se impune respingerea recursului și mentinerea ca legala si temeinica a sentintei civile nr.9237/17.06.2013, cu consecinta partajării conform schitei Anexa 2, in sensul de a menține atribuirea loturilor conform Sentintei se de a ramane in indiviziune, in cota de 1/3 pt fiecare coindivizor cu titlul de cale de acces pentru suprafata de 920 mp.
Intimații au solicitat proba cu înscrisuri.
Analizând recursul de față, tribunalul reține următoarele:
P. cererea de chemare în judecată reclamanții F. E., D. I. E. și D. E. C. au chemat în pârâții D. L., D. C. M., D. C. I. și C. (fostă D.) C. G. A. solicitând să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la terenul cuprins în T.P. nr._ eliberat la data de 23.11.2002 de către Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin formarea și atribuirea unor loturi egale, având în vedere posesia actuală a suprafețelor de teren.
Instanța de fond a admis în parte acțiunea, a constatat care este masa de împărțit și a dispus ieșirea din indiviziune în una din variantele propusă de expertul care a efectuat expertiza topo-cadastrală.
Motivele de recurs vizează doar atribuirea loturilor într-o altă variantă decât cea aleasă de instanța de fond însă nu explică cu ce au fost prejudiciați de modalitatea de partajare dispusă de instanța de fond.
Recurenții pârâți au solicitat la fond același lot ca în recurs.
În mod corect a reținut instanța de fond că la formarea loturilor trebuie să țină cont atât de solicitarea părților dar și de prevederile cuprinse în H.G. nr. 525/1996 privind Regulamentul General de Urbanism care impun asigurarea drumului de acces la calea publică pentru fiecare dintre cele trei loturi, cu atât mai mult cu cât înșiși reclamanții au arătat prin cererea de chemare în judecată că nu a fost posibilă o înțelegere între coproprietarii terenului.
Astfel, având în vedere concluziile expertizei și modalitatea în care părțile stăpânesc suprafețele în present, în temeiul prevederilor art. 6739 Cod procedură civilă, în vigoare la data sesizării, și art. 669 Cod civil, a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 2961 mp din T.P. nr._/23.11.2002 eliberat de Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Instanța de fond a atribuit reclamantei F. E., lotul nr. 4, astfel cum a fost identificat prin Schița Anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară din 03.12.2012 întocmit de către expert R. D., delimitat de punctele 208, 209, 203, 204, 208 în suprafață de 684 mp categoria de folosință „vie”, în valoare de 4104 lei; a atribuit reclamanților D. E. și D. C., în calitate de moștenitori ai defunctului D. E., decedat la data de 28.07.2006, în indiviziune, lotul nr. 3, astfel cum a fost identificat prin Schița Anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară din 03.12.2012 întocmit de către expert R. D., delimitat de punctele 207, 206, 8, 16, 209, 208, 207, în suprafață de 684 mp categoria de folosință „vie”, în valoare de 4104 lei, a atribuit pârâților D. L., D. C. M., D. C. I. și C. (fostă D.) C. G. A., în calitate de moștenitori ai defunctului D. C., decedat la data de 13.10.1999, în indiviziune, lotul nr. 2, astfel cum a fost identificat prin Schița Anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară din 03.12.2012 întocmit de către expert R. D., delimitat de punctele 205, 202, 206, 207, în suprafață de 683 mp categoria de folosință „vie”, în valoare de 4098 lei.
Instanța de fond a dispus ca lotul nr. 1(astfel cum a fost identificat prin Schița Anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară din 03.12.2012 întocmit de către expert R. D.) delimitat de punctele 204, 2a, 3a, 200, 201, 205, 207, 208, 204, în suprafață de 910mp, alcătuită din suprafața de 600 mp categoria de folosință „vie” și suprafața de 310 mp categoria de folosință „pășune”, să rămână în indiviziune, în cotă de 1/3, pentru fiecare coindivizar, cu titlu de cale de acces.
Instanța de fond a analizat corect toate aspecte cauzei și a ținut cont la alegerea variantei de lotizare atât de solicitările părților, de posesia suprafețelor, dar și de concluziile raportului de expertiză și de situația concretă a loturilor de teren, astfel încât să nu se atribuie loturi fără ieșire la un drum de acces.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 312 din codul de procedură civilă va respinge recursul declarat de pârâții D. L., D. M., D. I. și Custura (fostă D.) G. A. împotriva sentinței civile nr. 9237 din 17.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va menține.
Fiind căzuți în pretenții, în baza dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, recurenții vor fi obligați să plătească intimaților D. E. și D. C. suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții D. L., D. M., D. I. și Custura (fostă D.) G. A. împotriva sentinței civile nr. 9237 din 17.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească intimaților D. E. și D. C. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2014.
Președinte Judecător Judecător Grefier
M.M. T.P. A.C. I.G.
Redactat: A.C.
2 e14.10.2014
Judecător de fond: B. E. C., Judecătoria Iași
| ← Fond funciar. Decizia nr. 730/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 731/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
