Întoarcere executare. Decizia nr. 337/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 337/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 337/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Februarie 2013
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – A. C.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 337/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de M. G. împotriva sentinței civile nr. 9390 din 03.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimat fiind T. C. I. prin mandatar E. KSI România, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 31.01.2013 și apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată la Judecătoria Iași sub nr._ reclamantul M. G. a chemat în judecată pe pârâta T.B.I. C. I.F.N., prin mandatar K.S.I. România solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei de 6313,06 lei reprezentând plată nedatorată.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea cererii se arată că, deși reclamantul îi datora pârâtei doar suma de 7336,94 lei, el a plătit suma de 4250 lei, în rate executorului judecătoresc și i s-a oprit din salariu suma de 8400 lei, iar onorariul avocatului a fost de 1000 lei.
P. sentința civilă nr. 9390 din 3.05.2012 Judecătoria Iași a admis în parte cererea formulată de reclamantul M. G., împotriva pârâtei T.B.T. C. I.F.N., prin mandatar E.O.S. K.S.I. România și în consecință:
A obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 813,06 lei, sumă virată în plus în contul său în baza adresei de înființare a popririi nr. 380/2008, din data de 22.08.2008, precum și să-i plătească suma de 5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, prin sentința civilă nr. 7738/13.05.2010, pronunțată în dosarul nr._/245/2009 al Judecătoriei Iași, sentință definitivă și irevocabilă s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul M. G., dispunându-se anularea somației emise în dosarul de executare silită nr. 380/2008 al B.E.J. Șfaițet C. - G. S..
Ulterior, prin încheierea dată în Camera de Consiliu din data de 16.11.2011, s-a lămurit dispozitivul hotărârii judecătorești menționate mai sus, în sensul că se va emite o altă somație în același dosar de executare, în care vor fi menționate corect sumele datorate de către contestator ca fiind în total de 7.336,94 lei, din care 1948,53 lei reprezentând contravaloare rate restante și suma de 5.388,41 lei reprezentând penalități de întârziere, la care se vor adăuga și cheltuielile de executare aferente.
Nu a fost formulat recurs împotriva încheierii respective.
Din relațiile și înscrisurile înaintate la dosar de către executorul judecătoresc rezultă că, în baza adresei de înființare a popririi nr. 380/2008 din datata de 22.08.2008 și conform adresei nr. 273/28/_/04.09.2008 aparținând terțului poprit Compania Națională de Poștă – Direcția Regională de Poștă Iași, din veniturile contestatorului –debitor s-au virat lunar sume de bani, până la suma totală de 8.293 lei, din care suma de 8150 lei a fost virată creditoarei –intimată în cauza de față, iar suma de 143 lei a fost reținută cu titlu de cheltuieli de procedură – 50 lei și diferență onorariu executor judecătoresc – 93 lei.
Față de suma datorată de contestator și cea efectiv achitată, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată doar cu privire la suma de 813,06 lei.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art.404 indice 3 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va admite în parte cererea reclamantului, cu consecința obligării pârâtei la restituirea către reclamant a sumei de 813,06 lei, reprezentând plată nedatorată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs contestatorul M. G. care a formulat următoarele critici:
Susține că suma de 7336,94 lei i-a fost pretinsă în plus de către creditoare, de aceea a solicitat restituirea acestei sume pe calea cererii de întoarcere a executării. La dosar există expertiza contabilă prin care i se stabilește ce sumă a fost achitată din suma împrumutată de 5800 lei și anume suma de 4248,57 lei. A adus al cunoștința instanței că a achitat suma totală de_,57 lei. A solicitat și cheltuieli de judecată la prima instanță constând în taxă judiciară și cheltuieli de deplasare intre B. și Iași, fiind prezent la toate termenele de judecată. Aceste cheltuieli nu i-au fost acordate de Judecătoria Iași.
Deși a depus la dosar o decizie a Î.C.C.J. în care nu este permisă calcularea penalităților ori a dobânzilor la alte penalități și dobânzi instanța a ignorat-o, fără a solicita expertului contabil refacerea expertizei în vederea stabilirii unui calcul corect cu privire la penalități. Nu datorează suma de 5388,41, fiind vorba de o sumă cu mult mai mică. In suma de 5388,41 lei este inclusă și suma de 4248,57 lei, diferența de 1339,84 lei reprezentând penalități de întârziere. Instanța ar fi trebuit să stabilească faptul că doar suma de 1139,84 lei reprezintă penalități iar suma de 1948,53 lei reprezintă rate restante. Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței.
In drept invocă disp. art. 304 pct. 6,8 și 9 Cod pr.civilă.
Recursul a fost legal timbrat.
P. întâmpinare . SRL București a solicitat respingerea recursului. Invocă excepția netimbrării cererii de recurs (neîntemeiată, insă, câtă vreme s-a reținut legala timbrare a cererii de recurs cu 4 lei taxă judiciară de timbru) iar pe fond susține că in mod corect instanța de fond a avut ca repere soluția pronunțată în contestația la executare și probatoriul administrat in cauză.
S-a stabilit prin raportul de expertiză faptul că valoarea ratelor restante este reprezentată de suma de 1948, 53 lei iar valoarea penalităților este de 5388,41 lei, astfel încât suma finală este de 7336,94.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce urmează:
Critica potrivit căreia instanța de fond nu a avut in vedere expertiza contabilă întocmită la dosarul cauzei respectiv întinderea reală a debitului este nefondată.
Cererea de întoarcere executare obliga instanța de fond la a analiza dacă s-a plătit mai mult decât se datora.
Întinderea debitului era irevocabil stabilită prin sentința civilă nr. 7738 din 13.05.2010 a Judecătoriei Iași, irevocabilă prin decizia civilă nr. 316 din 8.06.2011, sentința fiind lămurită prin încheierea din 16.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași in Camera de Consiliu – dosar nr._/245/2009 și prin care s-a reținut cu suma datorată de către contestator este de 7336,94 lei din care 1948,53 lei reprezentând rate restante iar suma de 5388,41 lei penalități de întârziere, la care se vor adăuga și cheltuielile de executare aferente.
Având in vedere efectele acestei sentințe, lămurite, repunerea in discuție a întinderii debitului nu poate fi primită pe calea cererii de întoarcere executare, fără încălcarea autorității de lucru judecat, astfel încât criticile recurentului relative la întinderea debitului și modalitatea in care s-a dat eficiență expertizei contabile administrate in fața instanței de executare învestite cu judecata contestației la executare nu vor fi primite, pentru că exced limitelor învestirii instanței de fond.
Corect a reținut instanța de fond împrejurarea că suma datorată este de 7336,94 lei, sumă care, dedusă din suma achitată cu titlu de debit - 8150 lei, face să rezulte o diferență de 813,06 lei pentru care corect s-a dispus restituirea (suma de 143 lei a fost achitată cu titlu de cheltuieli de executare).
In ceea ce privește cheltuielile de deplasare Iași-B. Tribunalul stabilește că acestea nu au fost dovedite in fața instanței de fond și nici în recurs.
Pentru aceste motive recursul va fi respins in temeiul art. 312 alin 1 Cod pr.civilă, va fi menținută sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul M. G. împotriva sentinței civile nr. 9390/3.05.2012 pronunțata de Judecătoria Iași, sentința pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica azi 14.02.2013.
Președinte, C. D. | Judecător, Doinița T. | Judecător, C. A. |
Grefier, G. I. |
RED. ȘI TEHN./T.D./2.04.2013/2 EX
JUDECĂTORIA IAȘI: B. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 530/2013. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 339/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
