Obligaţie de a face. Decizia nr. 323/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 323/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-05-2012 în dosarul nr. 323/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 09 Mai 2012
Președinte - C. S.
Judecător M. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 323/2012
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant C. C. A. și pe intimat C. L. AL M.. I., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.05.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 5121/15.03.2011 a Judecătoriei Iași s-a respins acțiunea formulată de reclamanta C. C. A. cu domiciliul ales la Cabinet avocat A.M. V. cu sediul în Iași, .. 3, ., în contradictor cu pârâtul C. L. AL M.. IAȘI, cu sediul în IAȘI, b- dul Ș. cel mare și Sfânt nr. 45.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din 16.11.2010 C. C. A. cheamă în judecată civilă și personal la interogatoriu pârâtul C. L. al M.. Iași, solicitând obligarea pârâtului la modificarea contractului autentic de vânzare cu garanție imobiliară nr. 4956/2009 încheiat la BNP S. B. la 13.noiembrie 2009, sub aspectul prețului de vânzare, în raport de ultimul raport de evaluare întocmit de PFA C. A. O., modificare ce urmează a fi cuprinsă într-un act adițional la contractul de vânzare – cumpărare, cu cheltuieli de judecată.
Motivând-o în fapt, arată reclamanta că la 13 noiembrie 2009 a dobândit dreptul de proprietate asupra unui spațiu cu destinație specială în exercitarea exercitării activității de medic, ca bun propriu, situat în Municipiul Iași, .. 2, . de vânzare – cumpărare 4956/2009.
Spațiul medical este compus din suprafața construită de 30,77 mp având numărul cadastral provizoriu_/1-C 1- U18 împreună cu dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor porțiunilor din clădire respectiv cotei părți indivize totală de 16,97 mp din spațiile de folosință în comun și dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 11,82 mp, reprezentând cota indiviză aferentă spațiului medical din terenul în suprafață de 2857 mp având număr cadastral provizoriu_/1 intabulat inițial în Cartea funciară nr._ Specială, în prezent Cartea Funciară_ pe care este amplasată construcția C 1, cunoscută sub denumirea Policlinica nr. 1. În documentația aferentă premergătoare încheierii contractului de vânzare – cumpărare a fost inclus și raportul de evaluare al imobilului încheiat de ., în care s-a stipulat o valoare ce nu ține cont de vechimea clădirii, a gradului de uzură moral și material, dotarea acesteia, inclusiv prețul pieții la momentul evaluării.
Firma . a fost cea care a încheiat raportul de evaluare al imobilului în urma licitației.
În urma demersurilor judiciare a contestatoarei, prin decizia 521/C.A., instanța a admis plângerea introdusă de PFA C. A. și s-a menținut raportul precedent înregistrat de Municipiul Iași.
Susține reclamanta că firma P.F.A. C. a realizat o evaluare realistă. Susține reclamanta că pârâtul a încălcat art. 16 al. 1 din Constituția României; în sensul că nu a asigurat un tratament legal medicilor în procedura de cumpărare a spațiilor cu destinația de Cabinete medicale.
În drept, se invocă art. 848- 969 Cod civil, art. 16 din Constituția României.
În dovedirea cererii se anexează copie contract vânzare – cumpărare cu garanție imobiliară 4856/2009, proces verbal de vânzare directă, decizia 521/CA /2009.
La 22 .12.2010 C. L. Iași formulează întâmpinare arătând că acțiunea este neîntemeiată, susține pârâtul că OG 68/2008 prevede posibilitatea persoanei interesate să se adreseze instanței doar în situația în care aceasta ar fi contestat prețul de vânzare anterior încheierii procesului verbal de negociere directă, potrivit art.7 din OUG 68/2008. După rămânerea definitivă a prețului s-a procedat la redactarea și scrierea contractului.
Arată pârâta că nu s-a contestat de reclamantă procesul verbal de negociere directă și negocierea s-a realizat de comun acord.
Analizând probele dosarului cu susținerile părților și prin prisma normelor legale în materie, instanța reține cele ce succed:
Prin acțiunea promovată la această instanță C. C. A. solicită în contradictor cu C. L. al Municipiului Iași, obligarea pârâtului să modifice prețul de vânzare în contractul de vânzare în contractul de vânzare – cumpărare cu garanție imobiliară nr. 4956/2009, modificare cuprinsă într-un act adițional.
Astfel contractul de vânzare – cumpărare 4956/2009 încheiat la BNP S. B., reclamanta a dobândit în proprietate spațiul medical situat în Iași, .. 2, . de 30,77 mp, dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra porțiunilor de clădire, cota indiviză de 16,97 mp, dreptul de proprietate asupra terenului de 11,82 mp.
Prin procesul verbal de vânzare directă 9755 din 21.10.2009, însușit prin semnare de cumpărător,a fost stabilită redarea totală de vânzare, fără a exista vreo opoziție din partea reclamantei.
Potrivit art. 7 (1) din OUG 68/2008, prețul de vânzare a spațiului medical și al termenului aferent se stabilesc în momentul vânzării, în urma unei negocieri directe între cumpărător și comisie și nu poate fi mai mare decât prețul de vânzare din raportul de evaluare și potrivit art. 7 al.(3), raportul de evaluare stabilește redarea spațiului medical și a terenului aferent, la prețul de piață pentru imobilele respective pe baza indicatorilor de piață și a criteriilor de evaluare acceptați de comun acord.
Mai mult chiar disp. art.969 cod civil consacră faptul că contractele legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Coroborând reglementările legale invocate, în considerarea disp. art. 948 Cod civil - se poate observa că reclamanta a semnat contractul achiesând tuturor clauzelor inserate, fiind îndeplinite condițiile de validitate ale contractului. În considerarea aspectelor invocate, acțiunea reclamantei se dovedește neîntemeiată și se va respinge.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta C. C. A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt arată apelanta în motivarea cererii prin acțiunea formulată a solicitat obligarea pârâtului C. L. al Municipiului Iași la modificarea prețului în sensul luării în calcul a expertizei de evaluare P.F.A. C. A. O..
Astfel, în fapt, la data de 13 noiembrie 2009 a dobândit dreptul de proprietate asupra unui spațiu cu destinație specială în vederea exercitării activității de medic, ca bun propriu, situat în municipiul Iași, .. 2, etaj 3, județul Iași, prin contractul de vânzare – cumpărare nr. 4956/2009, în temeiul O.U.G. nr. 68/2008. Spațiul medical este compus din suprafața totală construită de 30,77 m.p. având număr cadastral provizoriu_/1-C1-U18 împreună dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra tuturor porțiunilor din clădire respectiv cotei părți indivize totală de 16,97 m.p. din spațiile de folosință în comun și dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 11,82 m.p., reprezentând cota indiviză aferentă spațiului medical din terenul în suprafață totală de 2857 m.p., având număr cadastral provizoriu_/1, intabulat inițial în Cartea Funciară nr._ Specială, în prezent Cartea Funciară nr._ rezultată în urma conversiei pe care este amplasată construcția C1 – cunoscută și sub denumirea de Policlinica nr. 1.
În documentația aferentă, premergătoare încheierii contractului de vânzare – cumpărare, a fost inclus și raportul de evaluare al imobilului întocmit de S.C. Optimus Consulting S.R.L. în care s-a stipulat o valoare ce nu a ținut cont de vechimea clădirii a gradului de uzură material și moral, dotarea acesteia inclusiv prețul pieții la momentul evaluării.
Firma S.C. Optimus Consulting S.R.L. a fost cea care a întocmit raportul de evaluare a imobilului în urma licitației ce a avut loc și la care a participat și P.F.A. C. A. O..
În urma demersurilor judiciare ce au avut loc, a contestațiilor, la data de 12 octombrie 2009 Curtea de Apel Iași – Secția C. Administrativ și Fiscal – prin decizia nr. 521/C.A. instanța de judecată a admis irevocabil plângerea introdusă de P.F.A. C. A. O. împotriva deciziei nr. 3463/C5/3943 din 28.07.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, drept pentru care s-a menținut raportul procedurii, înregistrat de Municipiul Iași sub nr._ din 06.07.2009 prin care s-a efectuat evaluarea imobilelor construite și neconstruite.
Între cele 2 evaluări executate, cea a firmei P.F.A. C. A. O. este realizată în termeni mai realiști, ținând cont de piața imobiliară (la momentul întocmirii), vechimea imobilului, rezultând valori mult mai mici față de raportul de evaluare inițial, întocmit de S.C. Optimus Consulting S.R.L.
Astfel la data de 13 noiembrie 2009 a fost pusă în situația de a încheia un contract de vânzare – cumpărare în baza unui raport de evaluare care a stabilit valori mult mai mari față de cel care, prin hotărârea judecătorească, a rămas în vigoare, respectiv al P.F.A. C. A. O.. Actul juridic autentic, prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra spațiului cu destinația cabinet medical s-a încheiat în condițiile în care pârâtul avea cunoștință de decizia nr. 521/CA pronunțată anterior încheierii contractului de vânzare cumpărare a cărui modificare o solicită.
Pârâtul a încheiat contractul de vânzare – cumpărare a spațiilor medicale având ca suport ambele raporturi de evaluare ajungându-se, astfel, ca în cadrul unei proceduri unitare să se aplice criterii diferite de natură de a crea o nelegalitate de tratament juridic în raport de medicii beneficiari (vz. art. de n/c nr. 676/2010).
Prin urmare pârâtul a încălcat prevederile art. 16 alin. 1 din Constituția României prin neasigurarea unui tratament legal tuturor medicilor angrenați în procedura de cumpărare a spațiilor cu destinație de cabinete medicale, unii cumpărând la o valoare mai mare decât cea agreată în final de pârât.
Analizând principiul egalității în fața legii și al autorităților publice consideră că acest principiu constituțional au prioritate, el garantând egalitatea cetățenilor în fața autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.
Întrucât vânzarea spațiilor cu destinație de cabinete medicale are un cadru legal special – O.U.G. nr. 68/2008 – pârâtul are obligația de a asigura un cadru unitar și adecvat pentru vânzarea spațiilor ce intră sub incidența O.U.G. nr. 68/2008.
Așadar, întocmirea a două rapoarte de evaluare pentru aceleași spații medicale cu valori diferite și încheierea de contracte în baza ambelor rapoarte dar în cadrul aceleiași proceduri de vânzare este de natură a încălca principiul constituțional reglementat de art. 16 alin. 1 din Constituția României.
Legal citat intimatul C. L. Iași a formulat întâmpinare.
S-au depus acte în dovedire, respectiv combaterea cererii de apel.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de apel invocate raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Susținând cererea de apel, reclamanta invocă în drept art. 16 din Constituția României, articol ce se referă la egalitatea cetățenilor în fața legii fără discriminări, or în cauză nu se poate vorbi de lipsa acestor condiții, atâta timp cât contractul încheiat a fost negociat și semnat de ambele părți.
În cauză își găsesc aplicarea dispozițiile art. 969 Cod civil, conform căruia „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”.
Din cuprinsul O.U.G. nr. 68/2008 reiese că legiuitorul a înțeles să dea posibilitatea persoanei interesate să se adreseze instanței doar în cazul în care aceasta ar fi contestat prețul de vânzare stabilit în raportul de evaluare anterior încheierii procesului verbal de negociere – directă.
Potrivit art. 7 din O.U.G. 68/2008 s-a fixat o procedură specială de determinare a prețului de vânzare, etapă ce se finalizează prin încheierea unui proces verbal de negociere care putea fi atacat în contencios – administrativ.
După rămânerea definitivă a prețului de vânzare – cumpărare s-a procedat la redactarea și semnarea actului de vânzare – cumpărare, desigur cu acordul părților.
În speță, reclamanta – apelantă a înțeles să atace la momentul oportun procesul verbal de negociere directă ce a cuprins prețul de vânzare determinat de raportul de expertiză efectuat, și a semnat contractul de vânzare – cumpărare în condițiile prevăzute în raport.
Raportul de evaluare ce a fost întocmit conform art. 7 din O.U.G. nr. 68/2008 este un simplu instrument de lucru pentru comisia de aplicare a acestei ordonanțe având în vedere că stabilește o valoare sub care comisia nu poate vinde spațiile medicale către titularii acestora.
Contractul de vânzare cumpărare a cărui modificare se solicită, a fost încheiat prin acordul de voință a părților și cu respectarea tuturor condițiilor de validitate impuse de dispozițiile Codului civil privind vânzarea – cumpărarea.
Contractul de vânzare cumpărare a spațiului medical a cărui modificare se solicită, a fost încheiat cu respectarea întrutotul a dispozițiilor O.U.G. nr. 68/2008 care reglementează în prezent vânzarea spațiilor medicale.
În lumina noilor reglementări, comisiile locale sunt lăsate să decidă ce spații scot la vânzare și prețul acestora se negociază pornind de la prețul pieței, nemaifiind impus.
După . O.U.G. nr. 68/2008:
O.U.G. nr. 68/2008 a venit să corecteze dispozițiile din vechea ordonanță și prevede:
„Art. 7 (1) Prețul de vânzare al spațiului medical și al terenului aferent se stabilește în momentul vânzării, în urma unei negocieri directe între cumpărător și comisie, și nu poate fi mai mic decât prețul de vânzare din raportul de evaluare, raport care va evidenția și valoarea investițiilor efectuate de către solicitant, pe bază de acte justificative. Valoarea investițiilor efectuate se poate deduce numai dacă acestea au fost realizate cu acordul proprietarului, al deținătorului dreptului de administrare sau în baza contractului de concesiune, după caz, valoare ce nu poate depăși jumătate din prețul stabilit în raportul de evaluare.
(2) Raportul de evaluare prevăzut la alin. (1) se întocmește de către un evaluator independent autorizat în condițiile legii, care este selectat prin licitație publică, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, de către autoritatea administrației publice locale, titulară a dreptului de administrare asupra spațiilor medicale aprobate a fi vândute.
(3) Evaluatorul, prin raportul de evaluare, stabilește valoarea spațiului medical și a terenului aferent la prețul de piață pentru imobilele respective, pe baza indicatorilor de piață și a criteriilor de evaluare acceptați de comun acord.
(4) Valoarea prevăzută la alin. (3) reprezintă prețul care s-ar putea obține în situația în care orice persoană interesată ar putea cumpăra spațiul respectiv”.
O.U.G. nr. 68/2008 a venit să corecteze aceste inadvertențe reglementând vânzarea la prețul pieței a spațiilor medicale.
Criteriile de evaluare au fost acceptate de comun acord de către părți și evaluator după cum reiese în mod indubitabil din art. 7 alin. 3 și ulterior de către cumpărători, așa cum reiese din procesul verbal de vânzare directă, act premergător contractului de vânzare cumpărare.
Vânzarea, ca și orice alt contract se încheie prin consimțământul părților. Condițiile esențiale pentru validitatea convențiilor prevăzute de art. 948 – 968 Cod civil, aspect reținut în mod corect și de instanța de fond.
Față de aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 296 Cod procedură civilă va respinge apelul formulat de reclamanta C. C. A. păstrând ca fiind temeinică și legală sentința Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de reclamanta C. C. A. împotriva sentinței civile nr. 5121/15.03.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi 9.05.2012, în ședință publică.
Președinte, C. S. | Judecător, M. A. | |
Grefier, I. B. |
Red: A.M. – conform Hotărâre nr.31/26.06.2013
a Colegiului de Conducere a Tribunalului Iași
Tehn. H.C.
Ex.4/09.07.2013
Judecător fond: C. Acrâșmăriței
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
