Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 12-11-2012, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-11-2012 în dosarul nr. 662/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Noiembrie 2012
Președinte - C. I.
Judecător C. C. S.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind cererea de revizuire formulată de către O. DE C. ȘI P. I. IAȘI împotriva sentinței civile nr. 180/28.02.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în contradictoriu cu intimații A. A., A. V., C. A., B. Miluță, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică intimata A. A. asistată fiind de avocat L. O., avocat ce răspunde pentru ambii intimați A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de apel.
Având cuvântul, avocat O. solicită respingerea cererii de revizuire pentru toate motivele invocate în cuprinsul întâmpinării cât și pentru faptul că nu îndeplinește condițiile prevăzute de reglementările legale și să se mențină hotărârea ca fiind legală și temeinică. Avocat O. depune dovada cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cererii civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi la data de 24.05.2012 O. de C. si P. Imobiliara a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 180/28.02.2011 pronuntata de aceasta instanta.
In motivarea cererii de revizuire, s-a aratat:
Decizia civilă nr. 180/28.02.2011 a Tribunalului lași emisă în dosarul nr._ încalcă dispozițiile art. 147 din Constituția României, deoarece prin Decizia înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 72/2007, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 685 din_, privind examinarea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la calitatea procesuală pasivă a Oficiului de C. și P. I. în plângerile de carte funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, s-a decis că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea 7/1996, republicată, O. de C. și P. I. nu are calitate procesuală pasivă.
De la data publicării în Monitorul Oficial al României, Deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
Temeiul în drept al prezentei cereri de revizuire este reprezentat de prevederile art. 322 alin. 2, 5 și 10 din Codul de procedură civilă.
Inscrisul doveditor este Decizia Inaltei Curți de Casație și Justiție nr. 72/2007, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 685 din_ .
Calitatea procesuală se analizează în cerința existenței unei identități între persoana reclamantului și persoana celui care este titularului dreptului subiectiv dedus în justiție, precum și în condiția unei identități între persoana pârâtului și persoana celui obligat în raportul de drept substanțial.
Or, în cauză, OCPI nu intervine prin operațiunile de înscriere în cartea funciară în drepturile evidențiate în cuprinsul acestora, în vedere realizării unor drepturi proprii, opozabile celor înscriși în cuprinsul cărții funciare, ci în exercițiul unor atribuții care le-au fost conferite prin lege și nici nu reprezintă „persoană interesată" în sensul legii deci, nu justifică un interes legitim și personal în plângerile de carte funciară, nefiind întrunită astfel, o condiție esențială pentru a deveni parte în proces.
In concluzie, instanțele, în mod constant, admit excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI lași, fiind întrunite pentru prezenta cerere de revizuire și condițiile impuse de art. 322 alin. 7 Cod procedură civilă.
Din aceste considerente, obligația de plata a cheltuielilor de judecată este nelegală, întrucât nu există o justificare a culpei oficiului în emiterea încheierii. Prin aceasta nu s-a cauzat vreun prejudiciu dovedit petentei, iar analizarea legalității și temeiniciei încheierilor de carte funciară se face de instanța de judecată pe cale unei proceduri speciale stabilite prin Legea 7/1996, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Intimatii Aporcaritei A. si Aporcaritei V. au formulat intampinare, prin care au invocat exceptia tardivitatii cererii de revizuire. Au mai aratat si ca cererea de revizuire este neintemeiata, intrucat niciunul dintre motivele invocate nu intrunesc conditiile indicate in textele legale.
S-a atasat dosarul de fond nr._ in care s-a pronuntat decizia a carei revizuire se solicita.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de revizuire formulate, tribunalul constata:
Prin decizia civila nr. 180/28.02.2011 pronuntata de Tribunalul Iasi s-au dispus urmatoarele:
Admite apelul declarat de reclamanții A. V. și A. A. împotriva sentinței civile 3748/16.06.2010 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă în parte.
Obligă pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 1400 lei cheltuieli judecată.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței apelate.
Obligă intimatul la plata către apelanți a sumei de 500 lei cheltuieli judecată.
Temeiurile de drept invocate in cererea de revizuire sunt cele prevazute de art. 322 pct. 2, 5, 7 si 10 C.p.civ.
Aceste texte legale prevad ca revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de oinstanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere: pct 2- daca s-a pronuntat asupra unor lucruri, care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut; pct 5- daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere; pct 7- daca exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate; pct 10- dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională legea, ordonanța ori o dispoziție dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care a făcut obiectul acelei excepții ori alte dispoziții din actul atacat, care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate în sesizare.
Nici unul din motivele de revizuire invocate nu face posibilă încadrarea acestora într-unul din cazurile prevăzute limitativ de art. 322 pct. 2, 5, 7, si 10 Cod procedură civilă, astfel nefiind îndeplinite condițiile cerute de lege, pentru a se putea solicita revizuirea.
A proceda la rejudecarea cauzei, în lipsa îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, ar însemna să se aducă atingere puterii de lucru judecat de care se bucură hotărârile judecătorești irevocabile.
Potrivit legii, hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu trebuie criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri (astfel cum solicită OCPI), ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării.
Cererea de revizuire este intemeiata pe existenta Deciziei Inaltei Curți de Casație și Justiție nr. 72/2007, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 685 din_, decizie care nu constituie o imprejurare noua, inexistenta la data pronuntarii deciziei a carei revizuire se solicita.
Cum revizuientul nu invocă asemenea împrejurări, Tribunalul reține nerealizarea condițiilor prev. de art. 322 Cod procedură civilă, urmând a respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de O. de C. și P. I. Iași împotriva deciziei civile nr. 180/ 28.02.2011 pronunțată de Tribunalul Iași.
Obligă revizuentul să plătească intimaților A. A. și A. V. 500 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2012.
P., JUDECATOR, GREFIER,
I.C. L.O. B.D.
Red 7 ex, IC/IC
18.02.2013, judecatori fond S. A., D. C.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 19-11-2012, Tribunalul IAŞI | Validare poprire. Decizia nr. 667/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
