Fond funciar. Decizia nr. 2621/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2621/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-12-2012 în dosarul nr. 2621/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Decembrie 2012
Președinte - M. S.
Judecător I. D.
Judecător O. L.
Grefier D. C.
DECIZIE Nr. 2621/2012
Pe rol se află judecarea recursului privind pe recurent G. A. E. și pe intimat C. JUDEȚEANĂ IAȘI PT.STABILIREA DR.DE PROP.PRIVATĂ A. TERENURILOR, intimat C. . DR.DE PROP.PRIVATĂ A. TERENURILOR, intimat C. . DR.DE PROP.PRIVATĂ A. TERENURILOR, având ca obiect fond funciar, plângere împotriva Hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2012 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, la cererea apărătorului recurentei- intimate de a se amâna pronunțarea pentru a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 26.11.2012, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi când:,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1435 din 08.05.2012 pronunțată de Judecătoria P., s-au dispus următoarele:
„Admite in parte actiunea civila, astfel cum a fost precizata, formulata de petenta G. A. E., dom. in ., jud. Iasi, in contradictoriu cu intimatele C. Judeteana Iasi de Fond Funciar, C. Locala de Fond Funciar Rachiteni si C. Locala de Fond Funciar Mircesti.
Desfiinteaza Hotararea nr. 1893/02.08.2011 a Comisiei Judetene Iasi si reconstituite pe numele petentei si a numitilor Antalut T., F. I., F. P., F. A., H. M., F. P., T. A., Hazapariu C. si F. I., dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,10 ha teren vegetatie forestiera pe raza ., pe un amplasament asemanator celui vechi, aflat in administrarea Ocolului Silvic P., in tarlaua 53.
Obliga C. Locala Rachiteni la intocmirea documentatiei si punerea in posesie cu privire la suprafata de 0,10 ha teren reconstituita prin prezenta actiune, urmare a admiterii plangerii impotriva Hotararii nr. 1893/02.08.2011 a Comisiei Judetene Iasi.
Obliga C. Judeteana Iasi la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 0,10 ha teren vegetatie forestiera, insa doar in masura in care va avea la dispozitie documentatia ce i se va inainta de catre comisia locala.
Obliga petenta C. Jueteana Iasi la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 300 lei.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut că:
Prin cererea inregistrata sub nr. 27/06.09.2005 la Primaria Comunei Mircesti, trimisa ulterior spre competenta solutionare Comisiei Locale Rachiteni de Fond Funciar, petenta Dîscă M., impreuna cu Antalut T., F. I., F. P., F. A., H. M., F. P., T. A., Hazapariu C. si F. I., au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha teren zavoi conform actului de vesnica vanzare privind pe defunctul F. A..
Instanta observa ca, potrivit copiei Actului de vesnica vanzare incheiat in anul 1946, eliberat de Filiala Arhivelor Statului N., (fila 13-15 dosar), A. F., autorul petentei, a primit, conform tabloului cumparatorilor anexa a respectivului contract, o suprafata de 0,50 ha teren padure, care, potrivit introducerii din cuprinsul actului de vanzare, era la acel moment defrisata.
De asemenea, instanta retine ca potrivit registrului agricol, autorul petentei a detinut in proprietate in perioada 1959-1962 o suprafata totala de 4,02 ha teren.
Potrivit anexei de validare 3, pozitia 22, pe numele autorului F. A. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata totala de 3,92 ha teren, aratandu-se ca o diferenta de 0,10 ha teren nu a fost reconstituita.
F. de cele aratate, avand in vedere suprafata totala detinuta, pentru care s-a facut dovada proprietatii, si cea deja reconstituita, instanta apreciaza ca petenta si ceilalti solicitani sunt indreptatiti la reconstituirea doar a unei suprafete de 0,10 ha teren.
Petenta, impreuna cu Antalut T., F. I., F. P., F. A., H. M., F. P., T. A., Hazapariu C. si F. I., sunt mostenitorii defunctului F. A., in calitate de fii, astfel cum reiese din actele de stare civila, precum si din certificatul de mostenitor nr. 192/26 noiembrie 1999.
In baza acestor considerente, instanta va desfiinta Hotararea nr.1893/02.08.2011 a Comisiei Judetene Iasi si reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,10 ha teren cu vegetatie forestiera pe numele petentei si a numitilor Antalut T., F. I., F. P., F. A., H. M., F. P., T. A., Hazapariu C. si F. I. .
Autorul petentei a detinut in proprietate o suprafata de teren padure, 0,50 potrivit actului de vanzare, iar potrivit disp. art. 26 din HG 890/2005, la cerere, se poate restitui suprafata de teren cu vegetatie forestiera-zavoaie, aceste terenuri urmand a fi puse la dispozitie de catre unitatile silvice care le detin.
Cu privire la acest aspect, instanta, avand in vedere expertiza extrajudiciara depusa la dosarul cauzei, retine ca o suprafata de aproximativ 47 ha teren ce a apartinut locuitorilor satului Iugani din . fiind in tarlaua 56) este acoperita partial cu vegetatie forestiera de lunca(zavoi), intercalata cu teren arabil,care se afla in prezent pe teritoriul administrativ al . . punerii in aplicare a Legii nr. 18/1991, C. Locala Rachiteni a pus in posesie pe aceasta tarla locuitori ai . insa teren pe alte amplasamente.
Din aceste considerente, s-au identificat terenuri aflate la dispozitia Ocolului Silvic P. si care pot fi puse la dispozitia Comisiei Locale Rachiteni de Fond Funciar in tarlaua 53, terenuri indicate de catre expertiza ca avand aceeasi categorie si calitate ca terenurile ce formeaza tarlaua 56, unde se afla vechiul amplasament al terenului solicitat de catre petenta.
Potrivit disp.art. 69 din HG 890/2005, persoanele care nu pot fi puse in posesie pe vechile amplasamente situate in competenta teritoriala a comisiei locale vor fi puse in posesie in aproprierea vechiului amplasament, acceptat de catre beneficiarul reconstituirii. Instanta are in vedere ca intrucat a inteles sa se foloseasca in dovedirea actiunii sale de expertiza extrajudiciara intocmita de catre dl. expert judiciar D. E., petenta si-a dat acordul in a primi in posesie teren pe amplasamentul identificat si aflat la dispozitia Ocolului Silvic P., in tarlaua 53.
Prin adresa inaintata la dosarul cauzei de catre RNP Romsilva-Directia S. P.-Ocolul Silvic P., se invedereaza ca in tarlaua 53, astfel cum a fost identificata prin raportul de expertiza extrajudiciar depus in cauza de fata, Ocolul Silvic P. are in administrare o suprafata de 29,30 ha (UP III, u.a. 56-17,70 si u.a. 57-11,6 ha) ce poate fi pusa la dispozitia comisiei locale.
Astfel, instanta de fond constata existenta unor suprafete cu zavoi aflate in administrarea Ocolului Silvic P., pe care petenta urmeaza sa fie pusa in posesie, insa instanta nu este in masura sa stabileasca si amplasamentul concret al suprafetei de 0,10 ha teren reconstituit. Urmeaza ca parata C. Locala Rachiteni, impreuna cu C. Judeteana Iasi, sa stabileasca amplasamentul si sa se procedeze la punerea efectiva in posesie si intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate.
Apreciaza instanta de fond ca aceasta necesitate de continuare a procedurii de reconstituire nu este incompatibila cu pronuntarea, in continuare, a unei solutii de admitere a capetelor de cerere avand ca obiect obligarea comisiilor de fond funciar la indeplinirea atributiilor ce le revin, scopul petentei reclamante fiind acela nu doar de a obtine reconstituirea dreptului de proprietate prin desfiintarea hotararii comisiei judetene, ci si acela de a-si asigura indeplinirea de catre comisii a atributiilor ce le revin, in cel mai scurt timp.
In concluzie, vazand disp.art. 5 dinHG nr. 890/2005, instanta de fond a obligat parata C. Locala Rachiteni la intocmirea documentatiei si punerea in posesie cu privire la suprafata de 0,10 ha teren reconstituita prin prezenta actiune, urmare a admiterii plangerii impotriva Hotararii nr. 1893/02.08.2011 a Comisiei Judetene Iasi.
Odata reconstituit, dreptul de proprietate revine comisiei locale, potrivit disp. art. 5 din HG nr. 890/2005, obligatia de a proceda la punerea in posesie a beneficiarului constituirii, iar Comisiei Judetene, potrivit art. 6, obligatia emiterii titlului, insa doar in masura in care va avea la dispozitie documentatia ce i se va inainta de catre comisia locala.
F. de cele aratate, facand si aplicarea disp.art. 274 C.pr.civ., culpa procesuala apartine intimatei C. Judeteana Iasi de Fond Funciar.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată a Terenurilor Iași și petenta G. E. criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie. Susține recurenta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată a Terenurilor Iași că intimata nu a făcut dovada faptului că autorului intimatei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață care i-a aparținut. Mai susține recurenta că în cursul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate, intimata nu a fost în măsură să indice amplasamentul suprafeței de teren solicitat și nici nu a depus vreun înscris care să permită identificarea acestuia. Nefiind identificat vechiul amplasament care a aparținut autorului intimatei, instanța nu a putut stabili, în afara oricărui dubiu, faptul că acest vechi amplasament este atribuit în mod legal altor persoane, respectiv un număr de 160-180 de locuitori ai . posesie în tarlaua 56 identificată de expertul D. E.. Susține recurenta că în cauza de față nu este incident art.69 din HG nr.890/2005 motivat de faptul că suprafța de teren ca fiind liberă în vederea punerii în posesie a reclamantei se află pe teritoriul administrativ al . competența teritotială a Comisiei Locale de Fond Funciar Răchițeni.Nu în ultimul rând, arată recurenta, reclamanta nu a făcut dovada faptului că autorul său a avut în proprietate suprafețele de teren forestier solicitate, precum și a predării ori preluării lor abuzive de către stat.
În drept se invocă Codul de procedura civilă, Legea 18/1991. Recurenta G. E. critică sentința primei instanțe pentru următoarele motive:
Arată recurenta că fără o argumentare temeinică prima instanță a admis doar în parte plângerea formulată deși este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață solicitată de 0,50 ha și nu doar pentru 0,10 ha.
Intimata-recuretă C. Județeană Iași a formulat întâmpinare față de recursul promovat de petenta G. E. prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate si raportat la dispozițiile legale incidente in cauză tribunalul constată că este întemeiat doar recursul promovat de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată a Terenurilor Iași pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Prin cererea adresată instanței petenta au solicitat anularea Hotărârii nr. 1893 din 02.08.2011 emisă de către C. Judeteana Iasi de Fond Funciar și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren forestier situat în .. Prin hotărârea contestată, C. Județeană a respins contestația formulată de G. A. E. privind reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 0,50 ha pe considerentul că din actele depuse la dosar nu reiese proprietatea asupra terenului cu pădure solicitat la momentul deposedării.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că prin referatul emis de C. locală de fond funciar Răchițenii s-a propus invalidarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 0,50 ha motivat de faptul că nu s-a făcut dovada privind amplasamentul și vecinătățile.
Dovada dreptului de proprietate presupune analiza coroborată a probatoriului prin prisma reglementărilor speciale aduse de Legile 18/1991 respectiv 1/2000 in materia administrării probelor dar și a regulilor de principiu specifice aprecierii probelor.
Rațiunea legilor reparatorii in materia fondului funciar a fost aceea de a repara abuzurile regimului comunist făcute după anul 1945; aceste reglementări realizează în mod special o reparație a dreptului de proprietate si de moștenire asupra pământului, drepturi ce au fost incălcate in procesul cooperativizării agriculturii.
Acest rol rezultă din interpretarea coroborată a dispozițiilor in materie dar si din interpretarea lor teleologică si istorică, fiind evidentă evoluția reglementarilor in sensul lărgirii sferei de persoane, de bunuri si de situații cărora li se aplica masurile reparatorii prin adoptarea succesiva a legilor de referința in materie:Lg. 18/1991, Lg. 169/1997, Lg. 1/2000, Lg.247/2005, expresie a evoluției opticii legiuitorului asupra importantei si necesitații reparației in sine, dreptul suveran al acestuia de a-si alege atât obiectul, cat si întinderea reglementarii date prin lege, potrivit art. 58 alin. (1) din Constituție, fiind consacrat in jurisprudenta Curții Constituționale.
Aceeași rațiune face ca legiuitorul să reglementeze prin norme speciale și forța doveditoare a probelor administrate pentru dovada dreptului de proprietate.
Dispozițiile de principiu in materia probelor sunt cele ale art. 6 alin 1 din Legea 1/2000 coroborată cu art. 11 alin 1 din Legea 18/1991.
Potrivit art. 11 alin 1,2 din Legea 18/1991 „Suprafața adusă in cooperativa agricola de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de înscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrării in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Dispozițiile alineatului precedent se aplica in mod corespunzător si in ceea ce privește suprafețele preluate de cooperativele agricole de producție fie in baza unor legi speciale, fie fără nici un titlu sau in orice alt mod.”
Potrivit art. 6 din Legea 1/2000 La stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si forestiere, in conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orasenesti, municipale si comisiile judetene, constituite potrivit legii, vor verifica in mod riguros existenta actelor doveditoare prevazute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicata, precum si pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea si concludenta acestor acte, tinandu-se seama si de dispozitiile art. 11 alin. (1) si (2) din aceeași lege.
La reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile forestiere este admisa numai proba cu înscrisuri: acte de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de înscriere in cooperativa agricola, registrul agricol de la data intrării in cooperativa, evidentele cooperativei agricole, ale amenajamentelor silvice si pastorale, precum si alte înscrisuri, cu data certa din perioada respectiva.
Titlurile de proprietate obținute anterior intrării in vigoare a Legii nr. 18/1991 si existenta libera a vechilor amplasamente fac dovada absoluta a proprietății, obligând comisiile de fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate. Consemnările efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate.
In situația in care nu mai exista înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Orice proba dovedind dreptul de proprietate al foștilor proprietari poate fi înlăturata numai printr-o proba de aceeași forța produsa de catre detinatorul actual al terenului sau de către terți, tăgăduind dreptul de proprietate.
Raportat la aceste texte Tribunalul constată fiind fondată critica recurentei C. Județeană Iași privind îndreptățirea reclamantei la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de teren solicitată. Întinderea proprietății lui F. A. este cea menționată în Registrul agricol. În temeiul Legii nr.18/1991, moștenitorii defunctului F. A. au fost validați cu suprafața de 3,92 ha fiind înscriși în anexa 2a. Din fișa suprafețelor primite în proprietate aflată la fila 57 a dosarului de fond suprafața totală reconstituită pe numele autorului F. A. este de 4,02, exact cu cât a figurat înscris în Registru agricol.
În situația în care diferența de teren solicitată nu a fost înscrisă în registrul agricol, atunci dovada proprietății se face în condițiile de exigență impuse de art.6 alin 1 indice 3 din Legea nr.1/2000.Ori, analizând aceste dispoziții legale prin raportare la probatoriile administrate în cauză tribunalul constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de aceste dispoziții legale. Mai mult, nici expertiza extrajudiciară de care a înțeles să se folosească reclamanta în identificarea și stabilirea vechiului amplasament al terenului revendicat nu este de natură să probeze îndreptățirea acestora la reconstituire. Această expertiză fiind prea extinsă nu a stabilit și identificat cu exactitate vechiul amplasament.
Autorul reclamantei, F. A. figurează in registru agricol al anilor 1959-1963 cu suprafața totală de 4,02ha.
Din aceasta suprafață, C. Judeteana de fond Funciar a validat la Legea nr.18/1991 suprafața de 4,02 ha teren.
De aceea Tribunalul reține că în condițiile în care reclamanta în calitate de moștenitoare a autorului F. A. a fost validată alături de ceilalți moștenitori pentru o suprafață totală de 4,02 ha constată că aceasta nu a făcut dovada proprietății pentru diferența de teren solicitată.
Mai mult, întrucât terenul solicitat are categoria de folosință teren cu vegetație forestieră, îi sunt aplicabile dispozițiile art.26 din HG nr.890/2005 potrivit cărora:
(1) Terenurile cu vegetație forestierã - pãduri, zãvoaie, tufãrișuri, pãșuni împãdurite - care au aparținut persoanelor fizice se restituie, la cerere, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, într-o suprafațã egalã cu cea trecutã în proprietatea statului, și se înscriu în tabelul prevãzut în anexa nr. 13.Ori, prin raportare la aceste dispoziții legale petenta trebuia să facă dovada trecerii în proprietatea statului a terenului revendicat având această categorie de folosință, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat. Prin urmare, prin raportare la exigentele de probatoriu impuse de art. 6 alin 1 din Legea 18/1991 în mod greșit instanța de fond a reținut că petenta este indreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența de teren solicitată.
În considerarea celor expuse mai sus, in temeiul art. 312 alin 1 cod pr. civilă Tribunalul va admite recursul si va modifica în tot sentința recurată în sensuul respingerii plângerii și va respinge recursul promovat de petenta G. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata C. Județeană Iași de fond funciar împotriva sentinței civile nr. 1435/08.05.2012 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o modifică în tot, în sensul:
Respinge acțiunea formulată de G. A. E. în contradictoriu cu intimatele C. Județeană Iași de fond funciar, C. Locală de fond funciar Răchiteni și C. locală de fond funciar Mircești.
Respinge recursul declarat de petenta G. A. E. împotriva sentinței civile nr. 1435/08.05.2012 pronunțată de Judecătoria P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2012.
Președinte, M. S. | Judecător, I. D. | Judecător, O. L. |
Grefier, D. C. |
Red. O.L.
Tehnored. O.L./M.M.D.
2 ex./26.03.2013
Judecător fond N. – E. P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2456/2012. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 525/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
