Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 281/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 281/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 281/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Mai 2013
Președinte - E.-C. P.
Judecător M. C.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 281/2013
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanții: V. E. și V. A. împotriva sentinței civile nr._/4.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații: B. E., intimat C. A. și O. DE C. ȘI P. I. IAȘI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 24.04.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, la solicitarea apărătorului intimatei B. E. de a se amâna pronunțarea pentru a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 30.04.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 07.05.2013, când datorită imposibilității constituirii completului de judecată instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/04.10.2012 a Judecătoriei Iași s-au dispus următoarele:
„Respinge plângerea formulată și precizată ulterior de petenții V. E. și V. A., în contradictoriu cu intimații B. E., C. A., fostă A. și O. de C. și P. I. Iași.
Obligă petenții să plătească, în solidar, intimatei B. E. suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată”.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
„Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin încheierea nr. 89.079/06.10.2011 a O.C.P.I. s-a admis cererea intimatei B. E. de notare în cartea funciară corespunzătoare a sentinței civile nr. 2366/16.02.2010, cu privire la constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 82.816/31.08.1992, având ca titular pe A. A., în prezent C., pentru suprafața de teren de 677 mp.
Respectiva încheiere a fost comunicată și actualilor proprietari ai suprafeței de teren, respectiv petenților din plângerea de față.
Contestația formulată de către petenți împotriva încheierii de carte funciară respective, a fost respinsă prin încheierea nr._/17.11.2011 a O.C.P.I. Iași
Prin plângerea de față petenții contestă încheierea prin care le-a fost respinsă contestația împotriva încheierii de notare în carte funciară a hotărârii judecătorești menționate mai sus.
Instanța constată că prin încheierea nr. 57.466/18.09.2009 a O.C.P.I., aflată la fila 86 dosar, petenților le-a fost intabulat în carte funciară dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 927 mp, situată în intravilanul satului Horpaz, ., în baza contactului de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 2.229/09.09.2009, aflat la filele 76-77 dosar, însă, datorită faptului că asupra suprafeței de teren respective s-a înregistrat un litigiu pe rolul Judecătoriei Iași, s-a dispus notarea în cartea funciară a sentinței civile nr. 2366/16.02.2010 privind litigiul respectiv.
Instanța constată că plângerea de față nu este întemeiată, deoarece au fost respectate prevederile art. 42 din Ordinul nr. 633/2006 a Directorului General al A.N.C.P.I., ale art. 47 și 48 din Legea nr. 7/1996, privind înscrierea în cartea funciară a unei hotărâri judecătorești, privind constituirea, modificarea, dobândirea sau stingerea unui drept tabular.
Față de aceste considerente, instanța va respinge plângerea de față așa cum a fost precizată ulterior, ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă”.
* * *
Împotriva acestei sentințe au declarat apel (recalificat recurs la termenul din 30.01.2013) petenții V. E. și V. A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de apel formulate de petenți sunt, în esență ,următoarele:
Angajații OCPI au doar posibilitatea de a verifica formal îndeplinirea cerințelor privind notarea în cartea funciară a unor hotărâri judecătorești, dar instanța de judecată poate analiza plângerea și sub aspectul legalității notării. Astfel, decizia civilă nr. 1885/29.06.2011 a fost pronunțată în contradictor cu A. A.. În cauzele civile există principiul disponibilității, reclamanta, intimata B. E., avea posibilitatea de a solicita pronunțarea hotărârii în contradictor și cu terțele persoane dobânditoare ale dreptului de proprietate, respectiv soții T. I. și T. E. și firește apelanții. Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2229/09.09.2009 au cumpărat suprafața de teren de 927 mp situat în intravilanul satului Horpaz, M., jud. Iași de la soții T. I. și T. E., teren pe care aceștia îl dobândiseră anterior de la C. (arvinte) A. căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, fiind emis titlu de proprietate nr._/1992. Expertul M. I. a efectuat o lucrare topometrică în dosarul nr._ * (cauza în care s-a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis pe numele lui A. A.) și a indicat că în prezent sunt alți proprietari,era obligația și dreptul de a solicita judecata și în contradictor cu ei.
Consideră că în speța de față notarea nu le poate fi opozabilă câtă vreme intimata B. E., cu rea credință, nu le-a indicat ca fiind actualii proprietari și nu a înțeles să se judece în contradictor cu ei.
Consideră că familia B. nu a notat litigiile prin care a solicitat nulitatea absolută a unor titluri de proprietate, pentru a nu se putea avea o imagine de ansamblu asupra terenurilor ce le-a dobândit deja. Chiar dacă autorii săi au fost proprietari ai suprafeței de teren proprietatea sa actuală B. a primit teren intravilan mai mult decât au avut autorii săi pe alte amplasamente.
Arată că sunt prejudiciati în dreptul de proprietate prin notarea din oficiu a unei hotărâri ce nu le poate fi opozabilă, hotărâre nulă deoarece acțiunea nu ar mai fi fost admisibilă prin . a terenului, urmare a vânzărilor perfect legale, este ilegal a se nota din oficiu o hotărâre, dar a nu se dispune verificări chiar și din oficiu în cursul procesului, ceea ce dovedește reaua credință a intimatei B. dar și neglijența instanței ce a pronunțat decizia civilă nr. 1885/29.06.2011. Arată că dreptul de proprietate se manifestă ca un drept exclusiv și absolut art. 555 Cod civil, principiile de drept intern în legătură cu garantarea dreptului de proprietate sunt în concordanță cu dispozițiile art. 1 din Protocolul CEDO ce reglementează în aceeași termeni regimul proprietății și dreptul statului de a interveni în exercitarea acestuia numai în mod excepțional și doar pentru apărarea unui interes de ordin general.
Intimata C. A. a formulată întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
* * *
Analizând ansamblul probator administrat în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente în cauză, Tribunalul constată apelul ca fiind neîntemeiat motivat de considerentele ce succed.
În prezenta cauză Tribunalul constată că prin plângerea înregistrată la 29.11.2011 sub numărul_ petenții V. E. și V. A., în contradictoriu cu intimații B. E., C. A., fostă A. și O. de C. și P. I. Iași, au contestat încheierea de respingere nr. 96.447/17.11.2011 a O.C.P.I. Iași.
În motivarea plângerii s-a invocat că s-a dispus notarea în cartea funciară a sentinței civile ce constată nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 82.816/31.08.1992 pentru suprafața de teren de 677 mp, în condițiile în care petenții nici nu erau în acel moment proprietarii imobilului la care se face referire.
In fapt,prin cererea introdusă la O. de C. și P. I. Iași, petenții V. E. și V. A. au solicitat reexaminarea încheierii de carte funciară nr._/2011, prin care s-a dispus notarea în cartea funciară_ ) a sentinței civile nr., 2366/16.02.2010, emisă de Judecătoria Iași în dosarul nr._, asupra imobilului identificat cu nr. cadastral 727, proprietatea petenților.
Instanța de recurs constata ca încheierea de respingere nr._/17.11.2011 pronunțată în dosarul nr._/17.10.2011 al OCPI Iași este pronunțată cu respectarea strictă a dispozițiilor Legii 7/1996 și de Ordinul nr. 633/2006 în forma în vigoare la data pronunțării încheierii.
Astfel, Tribunalul constată că notarea s-a dispus la cererea Judecătoriei Iași, în baza sentinței civile nr. 2366/16.02.2010, emisă de Judecătoria Iași în dosar nr._ și a deciziei civile nr. 1885/29.06.2011, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Tribunalul constată ca dispozitia legala anterior mentionata prevede: „Instanța judecătorească va transmite, în termen de 3 zile, hotărârea rămasă definitivă și irevocabilă, constitutivă sau declarativă asupra unui drept real imobiliar, la biroul de carte funciară al judecătoriei în a cărei rază de activitate se află imobilul”
De asemanea art. 91 din Ordinul Directorului General al Agenției Naționale de C. și P. I. nr. 633/2006, cu modificările și completările ulterioare, prevede: „Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă referitoare la un bun imobil se va nota în cartea funciară, la cerere sau din oficiu”.
Potrivit dispozițiilor art. 42 alin. 1 din Ordinul directorului general al Agenției Naționale de C. și P. I. nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, cu modificările și completările ulterioare, „(1) Notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul”.
S-a reținut corect faptul că notarea dispusă privește imobilul în speță, prin decizia civilă nr. 1885/29.06.2011 constatându-se nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/31.08.1992, emis pe numele autoarei A. A., cu privire la suprafața de 677 mp, respectiv . 381 în suprafață de 224 mp și . în suprafață de 453 mp. În cuprinsul deciziei civile se reține în ceea ce privește situația juridică a terenului în litigiu faptul că acesta a fost vândut de către A. A. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3165/02.06.2001 la BNP B. numiților T. I. și T. E., de la care au dobândit ulterior, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2229/09.09.2009 petenții V. E. și V. A..
Deși apelanta a invocat că nu se poate nota în cartea funciară a imobilului ce l-a dobândit în proprietate (prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 2229/09.09.2009) a sentinței civile nr. 2366/16.02.2010 deoarece acea hotărâre judecătorească nu le este opozabilă nefiind părți în dosarul nr._, Tribunalul constată că această împrejurare nu poate avea relevanță asupra înscrierii în cartea funciară atât timp cât legea art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 nu condiționează înscrierea în cartea funciară a hotărârii judecătorești cu privire la constituirea sau stingerea unui drept mobiliar, de participarea dobânditorilor subsecvenți ai acelui drept ,în procesul în care s-a pronunțat hotărârea ce se impune a fi notată.
Tribunalul notează că rațiunea acestei reglementări rezidă „în caracterul unitar și obligatoriu” al sistemului de cadastru și carte funciară, sistem de importanță națională ,evidență ce se realizează atât la cererea părților interesate, cât și a autorităților publice altfel cum prevede art. 1 alin. 1 și alin. 4 din Legea 7/1996.
Față de considerentele anterior expuse, Tribunalul urmează a respinge, în baza art. 296 Cod procedură civilă cererea de apel ca fiind vădit neîntemeiată și a păstra sentința apelată ca legală și temeinică.
Văzând disp. art. 274 Cod procedură civilă, apelanții V. E. si V. A., aflati in culpa procesuala, vor fi obligati sa plătească intimatei B. E. suma de 300 lei cheltuieli de judecata in apel
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de petenții V. E. si V. A. împotriva sentinței civile nr._/04.10.2012 a Judecătoriei Iași, sentința pe care o păstrează .
Obliga apelanții V. E. si V. A. sa plătească intimatei B. E. suma de 300 lei cheltuieli de judecata in apel.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 21.05.2013, în ședință publică.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, M. C. | |
Grefier, D. C. |
Red. P.C.
Tehn. A.G.
5 ex./31.01.2014
Jud. fond: O. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1306/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 2139/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
