Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3809/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3809/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 3809/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE – D. C.
GREFIER – I. G.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3809/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Organizația U. De A. P. Irigații "A." Soloneț Sud Trifești P. L. V. în contradictoriu cu pârâtul S. R. P. M. Finanțelor P., având ca obiect rectificare carte funciară .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 06 noiembrie 2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 13 noiembrie 2014 și apoi pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
P. acțiunea înregistrată la data de 28.05.2014, reclamanta Organizația U. de A. pentru Irigații A. Soloneț Sud Trifești a chemat în judecată S. R. în vederea rectificării înscrierilor în cărțile funciare nr._,_,_ ale UAT Bivolari și_,_,_ ale UAT Trifești în sensul radierii dreptului de proprietate ce a fost înscris în favoarea pârâtului cu privire la următoarele imobile:
Teren extravilan, categoria curți construcții, În suprafață de 16 m.p., situat în ., tarlaua 88, . la momentul de față, cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciara_ UAT Bivolari.
Teren extravilan, categoria curți construcții, ‚in suprafață de 16 rn.p., situat în .. Tarlaua 88, parcela_/3, identificat la momentul de față, cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Bivolari.
Teren extravilan, categoria curți construcții, în suprafață de 16 m.p., situat în ., tarlaua 88, ., identificat la momentul de față cu nr. cadastral_ înscris în cartea funciară_ UAT Bivolari.
Teren extravilan, categoria construcții, în suprafață de 16 mp. situat în ., tarlaua 88, ., identificat‚ în momentul de față cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Trifești
Teren extravilan, categoria curți construcții, ‚in suprafață de 16 rn.p., situat în ., tarlaua 88, . identificat la momentul de față, cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Trifești
Teren extravilan, categoria curți construcții în suprafață de 472 m.p situat în . tarlaua 16, . la momentul de față, cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară_ UAT Trifești
Motivând în fapt acțiunea, reclamanta arată că a fost înființată prin Ordinul 110/23.05.2006 emis de M. Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale. Potrivit art.7 al.3 din legea 440/2001, dreptul de proprietate pe care, la data adoptării legii, statul îl deținea asupra infrastructurii de îmbunătățiri funciare, a fost transferat la cerere în favoarea sa, conform Ordinului 386/21.05.2007 și a procesului verbal de predare-primire a infrastructurii de îmbunătățiri funciare aparținând domeniului privat al statului nr. 2583/14.06.2007. Susține reclamanta că astfel, începând cu data de 14.06.2007 este titulara dreptului de proprietate asupra imobilelor indicate în petitul acțiunii.
Transferul fără plată, arată în continuare reclamanta, a fost reconfirmat prin Ordinul 262/2012 și procesul verbal de predare 1505/2012.
Mai menționează reclamanta că dreptul de proprietate rezultă și din certificatul de urbanism 80/2012.
În continuare, reclamanta arată că imobilele au fost înscrise în cărți funciare în favoarea Statului R. în baza unei pretinse includeri în domeniul public al statului și înscriere în inventarul bunurilor aparținând domeniului public aprobat prin H.G. 1705/2006. Chiar dacă există acest document, consideră reclamanta, situația este infirmată prin adresa 2002/30.08.2013 emisă de ANIF-filiala de Îmbunătățiri Funciare Iași care atestă că până la transferul fără plată, bunurile din compunerea infrastructurii de îmbunătățiri funciare pentru irigații au făcut parte din domeniul privat al statului. Susține reclamanta că înscrierile în cărțile funciare au fost efectuate cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, în speță a art. 7al.3 din legea 440/2001. În al. 2 al aceluiași articol, se arată, legea precizează expres care bunuri fac parte din domeniul public al statului . Reclamanta consideră că din coroborarea celor două texte legale, stația de pompare și punere sub presiune precum și celelalte bunuri inclusiv echipamentul mobil de udare aparțin domeniului privat al statului.. În concluzie, reclamanta susține că, potrivit art.7 al.3 din legea 440/2001, dreptul de proprietate privată pe care statul îl deținea asupra imobilelor în litigiu a fost transferat la cerere, fără plată, în favoarea sa, în baza Ordinului 386/21.05.2007.
În drept a invocat dispozițiile art. 907 și 908 din codul civil arătând că atunci când o înscriere în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. A solicitat administrarea probei cu înscrisurile pe care le-a depus la dosar.
Legal citat pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P. reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor P. a depus întâmpinare.
Pârâtul a invocat excepția inadmisibilității acțiunii motivat de faptul că ÎCCJ a hotărât că prin acțiunea în rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate cere îndreptarea sau înlăturarea unor înscrieri necorespunzătoare situației juridice reale a imobilului, acțiunea având un caracter subsidiar acțiunii în constatarea nulității unui act. Consideră pârâtul că acțiunea este inadmisibilă în condițiile în care nu există o hotărâre prin care să se fi desființat actul său de proprietate asupra imobilelor. A invocat art. 24 din legea 7/1996 și art. 907-915 din codul civil.
Pe fondul cauzei, pârâtul arată că acțiunea este nefondată deoarece din cărțile funciare rezultă că dreptul de proprietate îi aparține, aspect confirmat și de H.G. 1705/2006.
A solicitat administrarea probei cu înscrisurile pe care le-a depus la dosar.
Reclamanta a solicitat respingerea excepției inadmisibilității acțiunii deoarece, după cum rezultă din acțiunea introductivă, temeiul rectificării îl constituie nevalabilitatea încheierii. Conform art. 908 al.4 din codul civil, acțiunea în rectificare poate fi introdusă concomitent cu acțiunea de fond.
Se mai arată că instanța a fost sesizată cu acțiunea de fond și cu cea de rectificare, urmând a analiza motivul de nevalabilitate invocat și ulterior să soluționeze cererea de radiere a dreptului nelegal intabulat. Pe fond, reclamanta a arătat că acțiunea este întemeiată.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii, Tribunalul constată că este întemeiată pentru motivele ce vor fi în continuare expuse.
Din conținutul acțiunii introductivă rezultă că reclamanta a solicitat rectificarea înscrierilor de carte funciară deoarece, conform art. 7 al.3 din legea 440/2001, dreptul de proprietate al pârâtului a fost transferat, la cerere, fără plată, în patrimoniul său. Reclamanta a invocat și al.2 al aceluiași articol legal precum și art. 907 și 908 din codul civil. În cuprinsul acțiunii, reclamanta a argumentat nevalabilitatea titlului pârâtului dar nu a solicitat constatarea nulității acestui titlu.
Este adevărat că au fost invocate disp. art. 908 și 907 c.civil „în conformitate cu care se poate cere rectificarea înscrierii în cartea funciară atunci când nu corespunde cu situația juridică reală a imobilului”,. Argumentarea reclamantei este lipsită de echivoc. Acțiunea de față nu are ca obiect constatarea nulității titlului în baza căruia s-a efectuat înscrierea în cartea funciară ci rectificarea înscrierilor din cărțile funciare.
Art.908 al.4 din codul civil prevede că acțiunea în rectificare poate fi introdusă concomitent cu acțiunea de fond dar instanța trebuie învestită în acest sens. Apreciem incorectă distincția pe care reclamanta o susține între acțiunea în rectificare prevăzută de art. 907 cod civil și cea prevăzută la art. 908 al.4. Reclamanta susține că pentru constatarea nevalabilității înscrierii nu este reglementată o acțiune distinctă precum cea la care se referă ar. 907 al.3, motiv pentru care cercetarea trebuie a fi realizată, potrivit al.4 din art. 908, în cadrul acțiunii în rectificare. Textul legal prevede că acțiunea în rectificare poate fi introdusă separat sau concomitent cu acțiunea de fond. Raționamentul juridic al reclamantei nu respectă dispoziția legală deoarece legiuitorul, în al.4 al articolului 908, se referă la acțiunea în rectificare și nu la acțiunea în constatarea nevalabilității înscrierii, denumită astfel de reclamantă.
În concluzie, acțiunea cu care a fost învestită instanța se referă la rectificarea înscrierilor din cărțile funciare motivat de faptul că dreptul de proprietate al pârâtului a fost transferat la cerere, fără plată către reclamantă. Titlul de proprietate al pârâtului nu a fost desființat. În această situație, instanța apreciază întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii, nefiind posibil a dispune cu privire la situația juridică a imobilelor în lipsa unei învestiri în acest sens și nici asupra înscrierii în cartea funciară, în consecință.
Urmează a fi respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta Organizația U. de A. pentru Irigații ,,A.” Soloneț Sud Trifești cu sediul în .(C._) în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P. cu sediul procesual ales la sediul Direcției Generale a Finanțelor P. Iași ..26.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.11.2014.
Președinte, C. D. | ||
Grefier, G. I. |
Red./Tehnored. D.C.
6 ex. – 25.03.2015
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1592/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1001/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
