Obligaţie de a face. Decizia nr. 1592/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1592/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 1592/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – D. I.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1592/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către T. St. S. împotriva sentinței civile nr. 1765 din 06.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimatele C. L. De F. F. Popești, C. Județeană De F. F. Iași, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 30 octombrie 2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 06 noiembrie 2014, 13 noiembrie 2014 și apoi pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată:
F. de cererea reclamantului T. ST . S. formulata in contradictoriu cu paratele C. LOCALA DE F. F. POPESTI si C. JUDETEANĂ DE F. F. IASI prin care solicita constatarea nulitatii absolute a referatului nr. 57/29.04.2010 a CLFF Popești privind invalidarea dosarului în suprafață de 4,97 ha teren; a hotărârii nr. 1/2010 și referatul nr. 3425 din 21.05.2010 privind invalidarea dosarului în suprafață de 3,36 ha teren; nulitatea absolută a hotărârii CJFF Iași nr. 2521 din 25.08.2010 privind invalidarea dosarului în suprafață de 3,36 ha teren; nulitatea absolută a hotărârii CJFF Iași nr. 2552/25.08.2010 pentru dosarul în suprafață de 4,97 ha teren, care a fost invalidat; obligarea CJFF Iași de a-i elibera titlul de proprietate pentru cele 2 dosare, respectiv 4,97 ha și 3,36 ha teren; amendarea CJFF Iași și CLFF Popești pentru împiedicarea în orice mod și de întârzierea dreptului de proprietate și tergiversarea eliberării titlului de proprietate, în conformitate cu art. 110 ˄1 Lg. 18/1991.
In sustinerea cererii sale reclamantul a arata ca cele două dosare, respectiv cel în suprafață de 4,97 ha teren și celălalt cu 3,36 ha teren au fost validate de fosta CLFF Popești, conform referatului Comisiei Local Popești nr. 1606/25.01.2007 și a adeverinței nr. 915/08.06.1999 cel cu 4,97 ha și conform referatului CLFF Popești și a adeverinței nr. 915/08.06.99 pentru dosarul cu 3,36 ha. Faptul că cele două dosare au fost validate de vechea Comisie L. Popești este recunoscut și de CJFF Iași conform adreselor nr. 3707/11.11.2010, nr. 5/10.01.2011, nr. 1189, 3628/10.05.2011, nr. 2301/29.07.2011.
Cu toate acestea CJFF Iași nu a luat nicio măsură împotriva CLFF Popești care a tergiversat această problemă. Mai mult, CLFF Popești, prin răspunsurile date CJFF Iași nr. 633/7.10.2010, 7365/25.11.2010, nu face altceva decât să dea vina pe CJFF Iași, că ei sunt cei ce au invalidat cele două dosare.
Pârâtul arată că nu a fost membru CAP, iar suprafețele ce le-a deținut și înainte de 1989 și pe care le deține din anul 1976 nu au făcut parte din patrimoniul fostului CAP la data de 01.01.1990. Legile de fond funciar nu au aplicabilitate în cazul său. Odată cu apariția Legii 247/2005 a depus cereri pentru suprafețele de teren de 4,97 ha și 3,36 ha la CLFF Popești. S-au întocmit cele două dosare, au fost validate de CLFF Popești și apoi înaintate la CJFF Iași înregistrate cu nr. 1605/25.01.2003 și 1606/25.01.2006. conform adresei prefecturii nr._/2008, dosarul în suprafață de 4,97 ha este validat de CJFF Iași iar cel de 3,36 ha îi mai trebuie completări, ce i s-au făcut, în nota de motivație nr._/6.10.2006 din referatul CLFF Popești. Cele două dosare sunt returnate la CLFF Popești, pentru completări și duse apoi la OCPI Iași și depuse cu nr. 1365/09.07.2008.
În ian. 2009 cele două dosare sunt din nou la CLFF Popești pentru completare. Prin venirea ca primar a domnului L. V. la primăria Popești, cu care este în litigiu din anul 2007, cele două dosare sunt reținute fără motiv și pe data de 29.04.2009 CLFF Popești, după ce-i sustrage mai multe documente din dosare, repune cele două dosare în discuția CLFF Popești și dosarele sunt invalidate. Dosarele au mai fost purtate pe la OCPI Iași conform adresei nr._ din 17.12.2010 cu scopul vădit de a tergiversa eliberarea titlului de proprietate. Cu documente sustrase din cele două dosare, CLFF Popești în loc să depună cele două dosare cu completările cerute, la OCPI Iași, dosarele sunt depuse din nou la CJFF Iași cu nr. 3566/1.06.2010, unde se află și acum.
Cererea este scutita de la plata taxei de timbru
Prin sentința civilă nr. 1765 din 6.02.2014 Judecătoria Iași a respins cererea reclamantului, cu următoarea motivare:
Instanța deliberând asupra cererii reclamantului o retine ca fiind neîntemeiata pentru următoarele considerente:
Reține instanța ca reclamantul solicita constatarea nulitatii absolute a actelor emise de către comisiile de fond funciar .
Motivul invocat de către reclamant in susținerea acestor cereri, face referire la tergiversarea si lipsa de reacție a comisiilor de fonf funciar in termenul legal impus de legiuitor .
Ia act instanța ca reclamatul nu invoca in sustinerea cererii sale aspecte care sa atraga im mod legal nulitatea absoluta a actelor invocata in petitul acțiunii ci doar aspecte ce tin de modul de aplicare a procedurii de soluționare a cereri de reconstituire ,ca urmare instanta va respinge aceste capete de cerere ca fiind neîntemeiate .
In ce privește cererea reclamantului de obligarea paratelor la emiterea titlului de proprietate pentru suprafețele de 4, 97 ha si 3,36 ha instanța retine ca reclamantul nu face dovada ca atacat in termenul legal hotărârile emise de către C. județeană de fond funciar Iași prin care se invalidează cererea reclamantului
Potrivit dispozițiilor HG nr. 890/2005 raportat la dispozițiile Lg. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate se face după o procedură administrativă specială bine determinată cu etape distincte, termene și posibilitate de contestare proprie.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 11 alin.1 demararea procedurii de reconstituire se face la cerere, comisiile locale de fond funciar înaintând și prezentând spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, printr-un referat cu caracter de propunere de validare/invalidare a solicitării (art.5 lit.h, art. 27 alin.1, 2).
Potrivit dispozițiilor art. 27 alin.3 HG nr. 890/2005 „Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat sa o înregistreze și sa o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene (…)”.
Potrivit dispozițiilor art. 27 alin.6,7,8 HG nr. 890/2005 „C. județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipala.
După analizare comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa, contestațiile, va valida sau va invalida propunerile, în termen de 30 zile de la primire, și le va transmite prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica sub semnătură persoanelor care au formulat contestații hotărârea comisiei județene.
De la data comunicării sub semnătură persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile”.
Pe baza hotărârii de validare emisă de Comisa județeană Iași de fond funciar (sau de către Prefect), Comisiile comunale/municipale de fond funciar procedează la „punerea în posesie, prin delimitare în teren a persoanelor îndreptățite să primească terenul, la completarea fișelor de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisiile județene a propunerilor făcute și le înmânează titlurile de proprietate potrivit competențelor ce le revin (art. 5 lit.i, art. 33 și urm.)
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin.1 și ale art. 6 lit. f „Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate”.
În cauza dedusă judecății, reclamantul nu face dovada ca a formulat plângere împotriva ordinului prefectului de invalidare a cererii de reconstituire.
Ori, in condițiile in care reclamantul avea calea obligatorie a plângerii împotriva hotărârii comisiei instanța retine aceasta cererea ca fiind prematura .
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul T. S., care a formulat următoarele critici:
Susține că sentința este nelegală. Nu a fost membru CAP ci proprietar particular, a solicitat Comisiei locale Popești in temeiul art. 27 alin 2 indice 1 din Legea 247/2005 întocmirea documentației pentru eliberarea titlurilor de proprietate pentru suprafețele pe care le deținea deja ca proprietar particular din anul 1976. Susține că a parcurs etapele impuse de lege, însă nu a solicitat reconstituirea sau punerea in posesie deoarece deținea deja aceste suprafețe. C. locală Popesti nu a respectat dispozițiile comisiei județene, repunând in discuție dosare care fuseseră validate deja in temeiul legilor anterioare, nefiind respectată adresa nr._ din 13.05.2008 de către comisia locală Popești. C. județeană a validat propunerea acesteia de invalidare a dosarelor sale, motiv pentru care invocă nulitatea absolută a hotărârii comisiei județene.
Prin precizările ulterioare a solicitat casarea sentinței.
Recurentul a solicitat judecata in lipsă.
Nu a fost formulată întâmpinare.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele motive.
Reclamantul recurent T. S. a învestit instanța cu cererea de constatare nulitate absolută a referatului nr. 57 din 29.04.2010, a hotărârii nr. 1/2010 și a referatului nr. 3425 din 21.05.2010 privind invalidarea dosarului in suprafață de 3,36 ha teren, a hotărârii Comisiei Județene Iași de aplicare a legii fondului funciar nr. 2521 din 25.08.2010 privind invalidarea dosarului pentru suprafața de 3,36 ha teren, nulitate absolută a hotărârii Comisiei Județene de fond funciar Iași nr. 2552/25.08.2010 pentru dosarul în suprafață de 4,97 ha teren, obligarea Comisiei Județene de a-i elibera titlu de proprietate pentru cele două dosare, respectiv 4,97 ha și 3,36 ha, amendarea Comisiei Județene de fond funciar Iași și a Comisiei locale de fond funciar Popești pentru împiedicarea și tergiversarea eliberării titlului de proprietate în conformitate cu disp. Art. 110 din Legea 18/1991.
În argumentarea cererii de chemare in judecată se susține de către reclamant faptul că nu-i este aplicabilă procedura de reconstituire, terenul său nu a fost preluat de CAP ( a se vedea cererea de chemare in judecată, precizările din 25.09.2012 -fila 135, precizările din 31.10.2012 - fila 145, precizările din 15 ianuarie 2013 -fila 162.
In relație cu limitele învestirii, instanța de fond a argumentat soluția de respingere a cererii de chemare in judecată pe două considerente: aspectele invocate in cererea de constatare a nulității absolute sunt neîntemeiate, ele constituie, in fapt, aspecte ce țin de modul de aplicare a procedurii de soluționare a cererii de reconstituire, respectiv cererea de eliberare a titlului de proprietate este prematur formulată, pentru că nu s-a făcut dovada formulării plângerii împotriva ordinului Prefectului.
Respingând astfel cererea de chemare in judecată instanța de fond nu a analizat-o in nicio privință.
Era de esența judecății să se realizeze calificarea in drept a cererii de chemare in judecată, să se argumenteze de ce aspectele invocate in cerere nu constituie motive de nulitate absolută a actelor contestate in relație cu susținerea constantă a reclamantului potrivit căreia nu s-a înscris in CAP, stăpânește terenul din anul 1976, dorește eliberarea titlului de proprietate pentru acesta fără a fi supus procedurii de reconstituire. Așadar, instanța de fond era ținută să stabilească regimul juridic aplicabil terenurilor cu privire la care s-a formulat cererea de chemare in judecată, in raport de care să se analizeze conformitatea conduitei comisiilor pârâte cu obligațiile determinate de lege.
Sentința instanței de fond nu include nicio analiză asupra cererii de chemare in judecată, aspectele de ordin general reținute in considerente nu includ o cercetare a fondului, cu atât mai mult cu cât in privința cererii de eliberare a titlului de proprietate se reține prematuritatea sa, fără a se stabili dacă este aplicabilă procedura de reconstituire a dreptului de proprietate sau procedura specială prev. de art. 27 alin 2 indice 1 din Legea 18/1991.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 312 alin 5 cod pr. Civilă (de la 1865) Tribunalul va admite recursul, va casa sentința, va trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași. In rejudecare instanța de fond va statua asupra tuturor aspectelor enunțate ca fiind ignorate prin soluția pronunțată, va răspunde argumentat in fapt și in drept cererilor formulate de reclamant, cu precizările ulterioare, având in vedere și aspectele invocate in cererea de recurs, care nu pot fi cercetate de Tribunal cu încălcarea principiului dublului grad de jurisdicție câtă vreme in fața instanței de fond, pentru motivele expuse, nu s-a realizat o cercetare a fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul T. Șt. S. împotriva sentinței civile 1765/6.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza în rejudecare instanței inițial învestită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.11.2014.
Președinte, C. D. | Judecător, I. D. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, G. I. |
Red. și tehn./T.D./24.02.2015/T.D./2 ex
Judecătoria Iași: C. C.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1638/2014.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3809/2014. Tribunalul... → |
|---|
