Uzucapiune. Decizia nr. 2072/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2072/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 2072/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Octombrie 2013
Președinte – M. M.
Judecător – S. C.
Judecător- M. M.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 2072
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursurile declarate de recurenți L. I. și M. IAȘI P. P. M.. IAȘI, având ca obiect uzucapiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat Harhas C. pentru recurentul intimat L. I., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului recurent M. Iași prin primarul Municipiului Iași.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către recurentul intimat L. I. prin serviciul de registratură la data de 30.09.2013 întâmpinare la recursul formulat de M. Iași cu duplicat pentru comunicare, precizări cu privire la valoarea terenului. De asemenea s-a înaintat de către intimatul recurent M. Iași la data de 3.10. 2013 ordinul de plată nr.2365 din 20.09.2013 în cuantum de 656 lei și două exemplare a cererii de recurs semnată de reprezentantul legal.
Instanța constată cauza la primul termen de judecată, recursul formulat de M. Iași prin P. Municipiului Iași declarat în termen, motivat, semnat, complinit timbrajul, că este competentă material, general, teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Față de valoarea precizată de recurentul intimat L. I. în motivele de recurs, instanța apreciază că se impune achitarea unei taxei de timbru în cuantum de 58 lei.
Apărătorul recurentului intimat L. I. depune la dosar chitanța nr. ISXUC_ din 03,10.2013 în cuantum de 58 lei.
Instanța constată complinit timbrajul de judecată pentru recursul declarat de L. I..
Având în vedere întâmpinarea înaintată la dosar de către recurentul intimat L. I. instanța dispune comunicarea acesteia .
Instanța invocă excepția tardivității recursului formulat de L. I. și acordă cuvântul.
Apărătorul recurentului intimat L. I. arată că a depus la dosar întâmpinare și note de susținere la care este atașată originalul dovezi de comunicare a sentinței atacate din care rezultă în mod clar că data la care a fost expediată dovada de comunicare sentinței civile către recurentul intimat L. I. este 26.03.2013 conform mențiunilor de pe ștampila Oficiului Poștal, iar data sosirii dovezii de comunicare se presupune logic că este 27.03.2013, ștampila în această rubrică fiind ilizibilă, motiv pentru care solicită respingerea excepției tardivității formulării recursului de către recurentul L. I..
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția tardivității formulării recursului de către L. I. și acordă termen la data de 01.11.2013 pentru soluționarea recursului formulat de M. Iași.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil formulat de L. I. retine urmatoarele:
P. sentinta civila nr._/03.12.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi a fost admisa acțiunea civilă formulată de reclamantul L. I., în contradictoriu cu pârâtul M. Iași - prin Primar. S-a constatat că reclamantul L. I. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 900 mp, situat în Iași - .. 1, pe calea prescripției achizitive. A fost respinsa cererea de „majorare a câtimii obiectului cererii de chemare judecată” așa cum a fost ea solicitată și motivată de reclamantul L. I..
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
,, P. acțiunea introductivă, reclamantul L. I. a solicitat, în contradictoriu cu M. Iași - prin primar, constatarea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 900 mp, situat în Iași, . următoarele motive de fapt:
În fapt, reclamantul este posesorul imobilului – teren în suprafață de aproximativ 900 mp, situat în .. 1, Municipiului Iași, jud. Iași, încă din anul 1959.
Împreună cu soția sa L. A., în prezent decedată, a intrat în posesia acestei suprafețe de teren din anul 1959. Pe această suprafață de teren, împreună cu soția sa a construit o casă de chirpici, casă în care a locuit de-a lungul vieții cu defuncta sa soție, iar subsemnatul locuiește și în prezent.
Precizează că, în toată această perioadă de timp, a achitat impozit atât pentru imobilul construcție, cât și pentru imobilul –teren aferent construcției, în suprafață de aproximativ 900,00 mp.
Menționează că, de peste 30 de ani de cât este posesorul suprafeței de aproximativ 900,00 mp teren situat în .. 1, M. Iași, județul Iași, s-a comportat ca un adevărat proprietar.
În toată această perioadă de când a exercitat acte de stăpânire materială a terenului, respectiv de conservare, de folosință, de transformare, având convingerea că terenul pe care îl posedă, îi aparține în întregime.
De asemenea reclamantul a exercitat asupra imobilului-teren în suprafață de 900,00 mp, situat în Iași, .. 1, M. Iași, județul Iași, începând din anul 1959 și până în prezent, teren pe care a edificat imobilul - casă de locuit, posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, așa cum prevăd dispozițiile art. 1847 cod civil care reglementează uzucapiune de 30 ani ca mod de dobândite a dreptului de proprietate asupra terenului.
Potrivit art. 646 Cod civil „bunurile fără stăpân sunt ale statului”.
De asemenea, potrivit art. 477 Cod civil „toate averile vacante și fără stăpâni, precum și ale persoanelor care mor fără moștenitori sau ale căror moșteniri sunt lepădate, sunt ale domeniului public”.
Art. 4 din legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia prevede: „domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale este alcătuit din bunuri aflate în proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri statul sau unitățile administrativ-teritoriale au drept de proprietate privată!.
P. urmare, coroborând toate dispozițiile legale sus-menționate, rezultă că bunurile fără stăpân care nu sunt de interes public, sunt proprietatea privată a unității administrativ - teritoriale de care aparțin, respectiv M. Iași, în prezenta cauză.
În drept s-au invocat prevederile art. 477, art. 645, art. 646 Cod civil, art. 1837, art. 1946, art. 1847, art. 1890 Cod civil, Legea 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Reclamanții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probei cu martori și probei cu expertiză topometrică.
Pe parcursul procesului reclamanții au fost asistați sau/și reprezentați de avocat, cu delegație la dosar.
M. Iași, prin primar, si-a exprimat poziția procesuală arătând că „suprafața de teren nu a putut fi evidențiată în registrul posesiilor în baza declarațiilor făcute”.
Instanța a administrat toate probele solicitate de reclamanți, apreciindu-le a fi utile și concludente, din a căror coroborare și-a format convingerea admisibilității și a temeiniciei acțiunii, pentru următoarele considerente:
Astfel, așa cum rezultă din interpretarea probei testimoniale, respectiv din declarațiile martorului P. I., prin coroborare cu înscrisurile depuse – reclamantul a făcut dovada neechivocă a intenției de a poseda pentru sine, ca un adevărat proprietar, actele exercitate asupra terenului în discuție subsumându-se celor ale antecesorilor săi și, împreună, constituind ceea ce doctrina denumește o posesie utilă, în temeiul dispozițiilor art. 1846, art. 1859, art. 1899 alin. 2 Cod civil.
Conform concluziilor expertului terenul în suprafață de 959 mp situat în Iași, .. 1 este stăpânit de L. I. este împrejmuit cu gard și are vecinătățile arătate în Anexa 1.
Pârâta – municipiul Iași prin Primar, nu și-a exprimat poziția procesuală și nu a formulat întâmpinare.
Privitor la câtimea obiectului, în speță, a suprafeței reale a terenului a cărei uzucapiune se invocă, dat fiind că cererea de modificare a acțiunii a survenit după comunicarea raportului de expertiză și tardiv în raport cu dispozițiile art. 112-114 Cod procedură civilă instanța, verificând relațiile furnizate de O.C.P.I. Iași și coroborându-se cu conținutul expertizei, va aprecia că suprafața de 59 mp nu este justificată de reclamant ca făcând parte din suprafața de 900 mp solicitată prin acțiunea introductivă.
Apreciem că această concluzie este susținută și de procesul-verbal de recepție nr. 49/2012 a O.C.P.I. Iași care arată că imobilul identificat se suprapune la este cu imobilul atribuit cu nr. cadastral_ situat pe .. 15, este împrejmuit cu gard și are vecinătățile arătate în Anexa 1.
Pentru aceste considerente de facto și de iure prezenta instanță urmează a admite acțiunea și a constata dobândirea dreptului de proprietate de către reclamant, prin dovedirea unei posesii utile, pentru suprafața de 900 mp, situată în Iași, .. 1, județul Iași”
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs L. I. si M. Iasi .
In ceea ce priveste recursul declarat de catre L. I. a fost invocata exceptia de tardivitate.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii recursului declarat de L. I. instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 301 c. pr. Civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotararii daca legea nu dispune altfel.
In cauza de fata din dovezile de comunicare a sentintei civile atacate rezulta faptul ca hotararea atacata a fost comunicata recurentului L. I. la data de 21.03.2013 astfel incat acesta avea dreptul de a declar recurs pana la sfarsitul zilei de 08.04.2013. In conditiile in care cererea de recurs a fost inregistrata la data de 09.04.2013, dupa expirarea termenului de 15 zile, prevazut de dispozitia legala mentionata anterior instanta va admite exceptia de tardivitate si va respinge recursul formulat de L. I. ca tardiv formulat .
Nu pot fi retinute apararile formulate de catre recurent potrivit carora comunicarea hotararii a avut loc la data de 26.03.2013 deoarece din dovezile de comunicare existente la dosarul de fond rezulta in mod neechivoc faptul ca data comunicarii este 21.03.2013 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de reclamantul L. I. împotriva sentinței civile nr._/03.12.2012 a Judecătoriei Iași.
Irevocabilă.
Acordă termen pentru soluționarea recursului formulat de M. Iași la data de 01.11.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.10.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. S.C. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/ 14.10.2013
Jud. fond Ș. B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2064/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 2092/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
