Cereri. Decizia nr. 146/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 146/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1867/307/2012
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr.146/A
Ședința publică din 19 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. W.
Judecător G. G. P.
Grefier A. S.
Pe rol este soluționarea apelului formulat de apelanta F. L. cu reședința în R. via M. Fasan nr. 3 Italia, prin mandatar L. V. cu dom. în Sighetu Marmației, .. 25, jud. Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 2464/18.10.2012, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. _, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelanta lipsă mandatar Lăscăian V., este lipsă intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar, prin serviciul registraturii, depune note scrise din partea mandatarului apelantei la care anexează procură judiciară nr._/03.08.2012, bon fiscal, copii de pe mandatate poștale, sentința civilă nr. 2464/18.10.2012.
Reprezentantul apelantei, mandatar Lăscăian V. arată că în prezentul apel vizează doar cheltuielile de judecată stabilite de instanța de fond.
Întrebat fiind de către instanță mandatarul apelantei arată că nu are studii juridice, sens în care, raportat la actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 2464/18.10.2012, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. _ s-a admis acțiunea promovată de reclamanta F. L., prin mandatar L. V., în baza procurii autentificate sub nr. 3007 din 30 august 2010 de BNP B. Steluța, în contradictoriu cu pârâtul G. M..
S-a dispus exercitarea autorității părintești asupra minorei G. B.-M., născută la data de 12.08.1998, exclusiv de către reclamantă și s-a stabilit locuința minorei la domiciliul reclamantei.
A fost obligat pârâtul să plătească în favoarea minorei G. B.-M., născută la data de 12.08.1998, o pensie de întreținere, în cuantum de 116 lei, începând cu data de 22 iunie 2012 până la majorat sau noi dispoziții.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în considerente că pânâ în prezent, pârâtul nu și-a exercitat drepturile și îndatoririle la care art. 487 cod civil face referire, conduita manifestată de acesta prin lipsa unei minime implicări în procesul de creștere și educare al minorei primind semnificația unei renunțări tacite la aceste drepturi.
Pe de altă parte, stablirea exercitării autorității părintești în comun ar fi superfluă, în condițiile în care ar avea valoare scriptică dar nu și faptică, raportat la dezinteresul pârâtului față de minoră. Mai mult, minora este pe deplin integrată în noul nucleu familial, astfel că exercitarea autorității părintești exclusiv de către reclamantă nu contrazice interesul superior al acesteia.
În ceea ce privește contribuția părinților la cheltuielile de creștere, educare și învățare, instanța reține că tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, în condițiile art. 499 din Codul civil.
În lumina acestor dispoziții legale, instanța a luat drept criteriu în determinarea pensiei de întreținere, nivelul salariului minim pe economie (700 lei).
Potrivit art. 529, când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
În concordanță cu prevederile art. 529 alin. 2 din Noul Cod Civil și în raport de constatarea obligației de întreținere a pârâtului și față de minorii G. A. R., născută la 29.01.2004 și G. M. C., născut la data de 28.12.1997, instanța a stabilit pensia de întreținere având drept criteriu cota de 1-2 din cuantumul de 700 lei (ce reprezintă nivelul salariului minim pe economie), fără a se neglija principiul egalității între copii.
În consecință, instanța a obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere, în cuantum de 116 lei, în favoarea minorei G. B.-M., născută la data de 12.08.1998, începând cu data promovării acțiunii și până la majorat sau noi dispoziții.
Față de considerentele ce preced, instanța a admis acțiunea reclamantei conform dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Lăscăian V. (recalificat în apel) care a solicitat să-i fie acordate cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului (recalificat în apel) se arată că sentința civilă a fost judecată foarte bine dar lipsesc cheltuielile de judecată în valoare de 700 lei care reprezintă procura judiciară, chitanța de la biroul de traduceri, zilele pierdute la termenele de judecată.
Analizând sentința civilă atacată, Tribunalul reține următoarele:
Prin acțiunea promovată la Judecătoria Sighetu Marmației, F. L. prin mandatar Lăscăian V. a solicitat încredințarea spre creștere și educare a minorei B.-M. născută la 12 august 1998 cu obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere.
Atât în cererea de chemare în judecată, cât și la cuvântul pe fond reclamanta prin mandatarul acesteia nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Din textul de lege mai sus-arătat reiese că, doar la cerere pot fi acordate cheltuieli de judecată.
Cum această cerere nu a fost formulată la instanța de fond, fiind prima dată formulată în apel, lucru care nu este posibil conform prevederilor art. 294 Cod procedură civilă, tribunalul apreciază apelul ca fiind nefondat urmând a fi respins conform dispozitivului. Apelantul are însă posibilitatea de a solicita aceste cheltuieli pe cale separată printr-un alt proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de F. L. prin mandatar Lăscăian V., în contra sentinței civile nr. 2464 din 18.10.2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației, județul Maramureș.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 19 iunie 2013.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR GREFIER
W. D. P. G. S. A.
Red.PG/20.06.2013
Tred. A.S. / 24 Iunie 2013 - 4 ex
Judecător la fond: P. M. R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 172/2013. Tribunalul MARAMUREŞ | Succesiune. Decizia nr. 22/2013. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
