Contestaţie la executare. Decizia nr. 391/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 391/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 5651/100/2013
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr.391/R
Ședința publică din 11 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. W.
Judecător A. S. T.
Judecător D. T.
Grefier A. S.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul I. G. S. cu domiciliul în V. de Sus, .. T2, . împotriva deciziei civile nr. 246/R/8.05.2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul I. G. S. personal, lipsesc intimații . I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul arată că în prezenta cauză a formulat contestație la executare și nu are alte probe de solicitat.
Tribunalul constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra contestației în anulare.
Contestatorul I. G. S. arată că nu este de acord să achite sumele de bani privind pensia de întreținere prin poprire de pe salariul său dorind să le plătească prin mandat poștal. Poprirea efectuată îl împiedică a contracta un credit bancar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea formulată și precizată înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș, contestatorul I. G. S. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
În motivare, contestatorul a arătat că atacă decizia Tribunalului Maramureș deoarece instanța nu a luat în considerare actele depuse la dosar de către contestator, acesta considerând că hotărârea de respingere este nelegală, netemeinică și nejustă.
Contestatorul a arătat că își menține toate susținerile și se prevalează de actele depuse la dosar.
Contestatorul arată că este nemulțumit deoarece dorește să achite pensia alimentară prin mandat poștal.
Poprirea efectuată îl împiedică a contracta un alt credit bancar.
Contestația în anulare nu este motivată în drept.
Analizând decizia civilă nr. 246/R/8.05.2013, pronunțată în dosarul nr._, tribunalul constată că nu se verifică niciun motiv de contestație în anulare.
Nemulțumirile contestatorului nu pot fi rezolvate pe calea contestației în anulare.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, nedevolutivă, nesuspensivă de executare.
Contestația în anulare îmbracă două forme: contestația în anulare obișnuită sau de drept comun (art. 317 Cod procedură civilă 1865) și contestația în anulare specială (art. 318 Cod procedură civilă 1865).
Din dispozițiile art. 317-318 Cod procedură civilă rezultă că această cale de atac poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor irevocabile.
Contestația în anulare obișnuită poate fi exercitată, potrivit art. 317 Cod procedură civilă 1865, doar pentru două motive: când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În speță, nu se verifică nici unul dintre aceste motive.
Art. 318 cod procedură civilă prevede două motive pentru exercitarea acestei căi de atac extraordinare, de retractare, nedevolutive: când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și când, respingând recursul sau admițându-l în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Referitor la primul este necesară o reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Greșeala materială la care se referă art. 318 este una săvârșită în recurs, contestația în anulare nefiind admisibilă dacă înaintea instanței de recurs au fost invocate greșeli materiale săvârșite de o altă instanță.
Greșeala materială trebuie să fie evidentă și în legătură cu aspectele formale ale judecății.
Pentru a putea fi admisă o contestație în anulare specială îndreptată împotriva deciziei pronunțate de o instanță de recurs, este necesar ca eroarea materială gravă, invocată de parte, să privească o problemă de procedură. O atare eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspecte formale ale judecății în recurs, pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor. Acea cale de atac extraordinară tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută ci pentru motivele expres prevăzute de lege.
Contestația în anulare specială nu poate fi primită atunci când se invocă stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor sau a interpretării faptelor, întrucât aceasta echivalează cu o greșeală de judecată.
Greșeala materială nu trebuie să fie rezultatul interpretării unui text de lege, pentru că, atunci s-ar ajunge la judecarea din nou a aceluiași recurs.
Greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale.
Pe această cale a contestației în anulare nu este admisibil să se examineze soluția pronunțată.
Contestația în anulare specială are în vedere erori de fapt, involuntare, de ordin formal, care au determinat o soluție greșită, iar nu greșeli de judecată.
Greșeala materială trebuie să fie esențială, ceea ce înseamnă că, în lipsa ei, soluția ar fi fost alta. Dacă și prin săvârșirea acelei erori materiale, soluția ar fi fost aceeași, contestația nu este admisibilă.
Greșeala materială la care se referă art. 318 Cod procedură civilă nu se confundă cu erorile sau omisiunile prevăzute de art. 281 Cod procedură civilă, trebuind delimitată de acestea din urmă, deoarece prima este o greșeală de fapt, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului, pe când cele din urmă sunt greșeli materiale vizând numele, calitatea și susținerile părților, care pot fi îndreptate și din oficiu sau în urma unei simple cereri.
Aprecierea greșelii materiale se face în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii care se atacă, deoarece numai față de acest moment se poate determina dacă soluția este rezultatul unei greșeli materiale.
În ceea ce privește al doilea motiv de contestație în anulare specială, față de formularea clară a textului, trebuie reținut că această contestație în anulare poate fi exercitată numai dacă instanța de recurs a omis să analizeze un motiv cu care a fost învestită, nu și atunci când instanța de apel este cea care nu a analizat toate criticile apelantului.
Contestația poate fi formulată atunci când recursul a fost respins sau admis în parte, nu și în caz de casare sau modificare totală, iar instanța a omis să cercetez un motiv de casare sau de modificare. Dacă l-a examinat dar nu și l-a însușit, contestația nu este admisibilă.
Motivul de recurs omis a fi fost analizat trebuie să fi fost formulat în termen, întrucât instanța nu este obligată să cerceteze un motiv de recurs depus după împlinirea termenului prevăzut de art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, sau să fi fost un motiv de casare de ordine publică, invocat oral de recurent, chiar cu ocazia dezbaterilor pe fond.
Art. 318 Cod procedură civilă privește nepronunțarea asupra unui motiv de casare sau modificare. D. urmare, neexaminarea tuturor argumentelor folosite pentru susținerea unui motiv de recurs ori gruparea argumentelor și cercetarea lor în . invocate în calea extraordinară de atac.
Dacă instanța de recurs nu a invocat din oficiu motive de ordine publică, conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, nu se deschide calea contestației în anulare, întrucât instanța de recurs nu este obligată să invoce din oficiu astfel de motive.
Contestația în anulare prevăzută de art. 318 Cod procedură civilă are în vedere motivele invocate de parte.
Instanța de recurs nu este obligată să răspundă tuturor argumentelor de fapt și de drept care susțin un motiv de casare, ci poate să le analizeze global, printr-un raționament juridic de sinteză, ori să analizeze un singur aspect considerat esențial, astfel că omisiunea de a cerceta un anumit argument sau o afirmație a recurentului nu deschide calea contestației în anulare prevăzută de art. 318 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este admisibilă numai dacă dezvoltarea motivelor de recurs formulate de parte făcea posibilă încadrarea lor întru-unul din motivele prevăzute de lege. În cazul în care, în cererea de recurs se face vorbire, în general, despre nelegalitatea hotărârii, partea nu se poate plânge că instanța a omis să-i cerceteze un motiv determinat.
Dacă recursul nu este întemeiat, făcându-se doar o expunere a situației de fapt, fără nicio încadrare în vreunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, nu se poate invoca, pe calea contestației în anulare, că instanța a omis să-l cerceteze.
Dacă din considerentele deciziei atacate rezultă că instanța de recurs a sistematizat criticile formulate și analizându-le a motivat concluzia la care a ajuns în legătură cu obiectul litigiului, se impune respingerea contestației în anulare.
Dacă din modul de redactare a considerentelor nu rezultă cu claritate punctul de vedere al instanței asupra recursului, contestația în anulare nu este admisibilă, întrucât lipsa de claritate a considerentelor nu echivalează cu nepronunțarea asupra unui motiv de recurs.
În speță, nu se verifică niciun motiv de contestație în anulare dintre cele prevăzute de lege.
Raportat la considerentele mai sus expuse, tribunalul va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată și precizată de către contestatorul I. G. S. domiciliat în V. de Sus .. T2 . . împotriva deciziei civile nr. 246/R/8.05.2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI GREFIER
W. D. S. T. A. Ț. D. S. A.
Red.DȚ/12.09.2013
Tred. A.S. / 18 Septembrie 2013 - 2 ex
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 122/2013. Tribunalul MARAMUREŞ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
