Grăniţuire. Decizia nr. 1/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 10356/182/2008
4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 1/A
Ședința publică din 07.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. G.
Judecător: A. S.-T.
Grefier: C. M.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra apelului civil declarat de către reclamantul B. Ș., domiciliat în Baia Sprie, .. 31 jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 3637 din 14.04.2011, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, având ca obiect grănițuire.
Dezbaterile asupra cererii și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 20.12.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în aceeași compunere, pentru a delibera, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față,
Constată că prin Sentința Civilă 3638/14.04.2011 pronunțată de Judecătoria Baia M. s-a admis cererea precizată de reclamantă B. Ș. împotriva pârâtului S. V. și S. R. și s-a stabilit linia de hotar dintre terenul proprietatea reclamantului identificat în CF 2494 Baia Sprie nr. top 2334/4, nr. top 2335/32/1 și în nr. top 2335/32/2 și terenul proprietatea pârâților identificat în CF 1734 Baia Sprie nr. top 2335/37 pe aliniamentul materializat în planul de situație anexa 1 a raportată de expertiza întocmită de expert Kalman T. ce face parte integrantă din hotărâre, prin punctele 7-6-5-23.
Pârâții au fost obligați a-i achita reclamantului suma de 850 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut pe baza concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert ing. K. T. (f.65-71) că reclamantul B. Ș. folosește împreună cu numitul B. I. suprafața totală de 252 mp teren înscris în CF nr. 2494 Baia Sprie, în suprafață totală înscrisă de 233 mp, compusă din parcelele top: nr. top. 2334/4 cu suprafața de 18 mp, nr. top. 2335/32/1 cu suprafața de 110 mp, proprietatea tabulară a numitului B. I. (f.9-10, 70) și nr. top. 2335/32/2 cu suprafața de 123 mp, proprietatea tabulară a reclamantului.
Pârâții S. V. și S. R. folosesc suprafața totală de 342 mp teren înscris în CF nr. 1734 Baia Sprie compusă din parcelele nr. top. 2335/37 cu suprafața de 248 mp, în baza contractului de vânzare-cumpărare din competența vânzătorului Lepolszky Ernest, conform schiței de dezmembrare vizată sub nr. 117/1969 și nr. top. 2335/38/2 cu nr. cad. nou atribuit_ în suprafață de 94 mp, proprietatea tabulară a Statului Român.
Cum părțile nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit, prima instanță a admis cererea precizată în temeiul art. 584 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul B. Ș. solicitând admiterea acestuia și, pe cale de consecință, schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul stabilirii liniei de hotar potrivit unei alte variante pe care urmează să o întocmească expertul, având în vedere schița de dezmembrare întocmită la 21.08.1969 de B.A.S. Baia Sprie.
A învederat apelantul că între proprietățile părților au existat semne de hotar, dar acestea au fost modificate de intimați, fără a respecta limitele proprietății.
În 1969 s-a stabilit linia de hotar între cele două proprietăți, respectiv la data la care atât el, cât și intimații și-au edificat casele și s-a întocmit schița de dezmembrare de către B.A.S. Baia Sprie. Ulterior intimații au edificat un gard în terenul proprietatea sa, modificând linia de hotar stabilită în 1969 cu acordul vecinilor.
A învederat că a avut obiecțiuni la expertiză tocmai raportat la respectiva schiță de dezmembrare, însă instanța de fond le-a respins, deși în sentință s-a consemnat ca neîntemeiat că asemenea obiecțiuni nu s-au formulat.
Intimații s-au opus admiterii apelului ca nefundat, cu cheltuieli de judecată.
Apelul este neîntemeiat.
Apelantul reclamant este proprietarul suprafeței de teren situată în Baia Sprie, .. 31, înscris în CF 2494 Baia Sprie, nr. top 2335/32/1, dobândită prin cumpărare de la B. I..
Conform înscrisului din 2494 Baia Sprie, B. I. a dobândit dreptul de proprietar în temeiul art. 35 din Legea 18/1991 prin Ordin Prefectului nr. 5044/1995 asupra unei suprafețe de 251 mp din care 18 mp identificați cu nr. top 2334/4 și 233 mp cu nr. top 2335/32.
Conform schiței de dezmembrare nr. 1584/2001 – . 2335/32 a fost dezmembrată în . 2335/32/1 – 110 mp – vândută reclamantului apelant prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub. Nr. 6840/2001 de notar public D. B. și nr. top 2335/32/2 – rămasă în proprietatea vânzătorului B. I..
Potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de inginer Kalman T. (f 65-71), imobilul cu nr. top 2335/32/1 aparținând reclamantului apelant B. Ș. se învecinează în partea de Nord cu proprietatea intimaților S. V. și S. R., identificată cu nr. top 2335/37 – în suprafață de 248 mp.
Așa cum reiese din coroborarea înscrierilor din CF 1734 Baia Sprie cu schița de dezmembrare nr. 117 din 21.08.1969 întocmită de B.A.S. Baia Sprie (f 69 dosar), . 2335/37 în suprafață de 248 mp a rezultat din dezmembrarea parcelei cu nr. top 2335/34 – în suprafață de 4 ha 9875 mp – proprietatea Statului Român în 20 de parcele cu suprafețe cuprinse între 11 mp și 252 mp, atribuite ulterior în folosință veșnică în vederea construirii de locuințe.
Potrivit mențiunilor de sub B97 din CF 1734 Baia Sprie, intimații S. V. și S. R. au cumpărat suprafața de 248 mp identificată cu nr. top 2335/37 de la vânzătorul Lepolszky Ernest, titular al unui asemenea drept de folosință.
Conform schiței de dezmembrare nr. 117 din 21.08.1969 invocată și de apelant în susținerea apelului formulat, limita sudică topografică a acestor parcele nou formate, linie continuă, dreaptă, reprezentând implicit linia de demarcație dintre nr. top. 2335/37 al intimaților și nr. top. 2335/32/1 și 2335/32/2 aflate în partea sudică a acestuia.
Aliniamentul stabilit de expertul K. T. și însușit de prima instanță pentru linia de hotar dintre proprietățile părților între punctele 7-6-5-23 corespunde limitei cadastrale a nr. topografice născute din dezmembrarea parcelei cu nr. top 2335/34 corespunzătoare schiței nr. 117/1969.
După cum se poate observa, în anexa 1 inginerul K. T. a trasat cu linie roșie planul topografic potrivit schiței nr. 117/21.08.1969 întocmită de B.A.S. Baia Sprie pe care a și anexat-o raportului său de expertiză (anexa 2), iar toate punctele 7, 6, 5 și 23 se află pe acest contur roșu, astfel că, atât susținerile apelantului potrivit cărora expertul nu a avut în vedere schița din 21.08.1969, cât și cele referitoare la nerespectarea acestei schițe în stabilirea amplasamentului liniei de hotar sunt nefondate.
Schița de dezmembrare nr. 39/24.05.2001 întocmită de C. A. (f 70) cu ocazia vânzării-cumpărării încheiate între B. I. și apelantul B. Ș., care a stat la baza intabulării dreptului de proprietate al celui din urmă, în CF 2494 Baia Sprie, evidențiază împrejurarea că imobilul casă de locuit, proprietatea apelantului și anexa din continuarea acestuia, sunt amplasate paralel cu limita nordică a proprietății sale, distanța dintre construcții și această limită fiind egală pe toată lungimea laturii nordice a casei și anexei, întocmai ca și aliniamentul 7-6-5-23 stabilit de prima instanță ca hotar între proprietăți.
În ceea ce privește procesul verbal întocmit la data de 30.08.1995 de Primăria Orașului Baia Sprie instanța nu-i va acorda forță probatorie, în măsura în care nu se coroborează cu schițele de dezmembrare vizate de ONCGC Maramureș și nici cu concluziile expertului judiciar care a întocmit expertiza în cauză.
Față de aceste considerente, în baza art. 296 Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul B. Ș. și, în baza art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a acestuia, îl va obliga să le plătească intimaților suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial, achitat potrivit chitanței nr. 50 din 06.12.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul B. Ș., dom. în Baia Sprie, .. 31 împotriva Sentinței Civile nr. 3637 din 14.04.2011 a Judecătoriei Baia M., ca neîntemeiat.
Obligă pe apelant să le plătească intimaților S. V. și S. R., domiciliați în Baia Sprie, .. 53 suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.01.2013.
Președinte Judecător Grefier
B. G. A. S.-T. C. M.
Red.tehnored.G.B.
5 ex. 02.04.2013
.> Jud. fond A. C. O.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 222/2013. Tribunalul MARAMUREŞ | Partaj judiciar. Decizia nr. 531/2013. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
