Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 234/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 234/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 2539/100/2013
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 234/R
Ședința publică din 24 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. W.
Judecător A. S. T.
Judecător D. T.
Grefier A. S.
Pe rol este soluționarea recursului formulat de recurentul T. V., domiciliat în Sighetu Marmației ./A împotriva încheierii civile din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, având ca obiect îndreptare eroare materială și a recursului formulat de recurenta S.C. T. C. SRL, cu sediul în Sighetu Marmației .. 44, jud. Maramureș împotriva încheierii civile din data de 16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurenta S.C. T. C. SRL, administratorii B. C. și B. C. A. și recurentul Ț. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată depusă la dosar, prin serviciul registraturii, întâmpinare din partea recurentului Ț. V. la recursul formulat de recurenta S.C. T. C. SRL.
Instanța comunică, în ședință publică, un exemplar din întâmpinare administratorilor recurentei S.C. T. C. SRL.
Reprezentanta recurentei S.C. T. C. SRL, administrator B. C. A. arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a studia această întâmpinare.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului formulat și pune în discuția părților excepția invocată.
Recurentul Ț. V. arată că la formulat la judecătorie cerere de legalizare a sentinței civile având ca obiect rectificare de carte funciară și nu a solicitat învestirea cu formulă executorie a acestei sentințe. Apreciază că prezentul recurs este admisibil pentru că încheierea atacată în prezentul recurs nu corespunde cu ceea ce a cerut de fapt judecătoriei.
Față de împrejurarea că recurentul Ț. V. a solicitat și suspendarea prezentei cauzei, instanța pune în discuție și această solicitare.
Recurentul Ț. V. arată că a formulat la Curtea de Apel Cluj revizuire, unde a vizat aspecte penale și în aprecierea sa are prioritate principiul conform căruia penalul ține în loc civilul, respectiv solicită suspendarea prezentei cauze până când instanța va clarifica infracțiunile de fals despre care a făcut vorbire.
Reprezentanta recurentei S.C. T. C. SRL, administrator B. C. A. solicită a se respinge cererea de suspendarea a prezentei cauze întrucât aspectele penale despre care recurentul Ț. V. face referire nu-i vizează. Nu există o urmărire penală împotriva recurentei S.C. T. C. SRL.
Deliberând asupra cererii de suspendare a prezentei cauze formulată de recurentul Ț. V., până la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel Cluj, instanța o respinge apreciind că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 244 Cod procedură civilă.
Reprezentanta recurentei S.C. T. C. SRL, administrator B. C. A. solicită respingerea excepției inadmisibilității întrucât încheierea de învestire cu formulă executorie atacată în prezenta cauză vizează o sentință care a fost anulată. În fața Judecătoriei Sighetu Marmației s-a renunțat la judecată față de ei, așa încât încercările de rectificare la cartea funciare întreprinse de recurentul Ț. V. au fost justificat respinse. În prezent doresc doar recuperarea cheltuielilor de judecată de la recurentul Ț. V.. Depune la dosar încheiere civilă din data de 16.01.2013, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ și decizia civilă nr. 1270/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
Recurentul depune la dosar decizia civilă 4346/R/2012 pronunțată la data de 18.10.2012.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Prin încheierea civilă din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosarul nr._ s-a admis sesizarea din oficiu, în sensul că s-a dispus îndreptarea erorii materiale din încheierea civilă din camera de consiliu din data de 09.01.2013, privind mențiunea din dispozitiv, respectiv că investirea cu formula executoriei vizează decizia civilă nr. 4346/R/18.10.2012 a Curții de Apel Cluj. Greșit s-a trecut că acesta este a Judecătoriei Sighetu Marmației.
S-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de reclamantul Ț. V., domiciliat în Sighetu Marmației, ./A, privind investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 2557/19.10.2011 a Judecătoriei Sighetu Marmației.
Prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat prin cererea depusă la dosarul susmenționat, în data de 27.12.2012, o cerere de investire cu formula executorie a deciziei civile nr. 4346/R/18.10.2012 a Curții de Apel Cluj, cu mențiunea că depune și sentința civilă nr. 2557/19.10.2011 a Judecătoriei Sighetu Marmației și decizia civilă nr. 125/A/03.05.2012 a Tribunalului Maramureș.
Prin încheierea civilă din camera de consiliu din ședința din data de 09.01.2013, a fost admisă cererea și s-a dispus așa cum a rezultat din minută, investirea cu formula executorie a deciziei nr. 4346/R/18.10.2012 a Curții de Apel Cluj, dar la redactarea încheierii, s-a reținut greșit că investește cu formula executorie decizia civilă nr. 4346/R/18.10.2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației.
Față de aceasta, prima instanță din oficiu a admis sesizarea și a dispus îndreptarea erorii de dactilografiere, în temeiul art.281 din c.proc.civ., privind aspectul că decizia este pronunțată de Curtea de Apel Cluj și nu de Judecătoria Sighetu Marmației.
În ceea ce privește cererea reclamantului, de a se îndrepta eroarea materială, instanța a apreciat că aceasta nu este admisibilă, pe de o parte că nu a fost solicitată în cererea inițială, iar pe de altă parte învestirea cu formula executorie a sentinței civile nr. 2557/19.10.2011 a Judecătoriei Sighetu Marmației, nu este posibilă deoarece dispozițiile privind admiterea solicitărilor reclamantului au fost înlăturate în căile de atac.
Art. 269, al.2 din c.proc.civ., prevede că hotărârea investită se va da numai părții care a câștigat sau reprezentantului ei. Prin această dispoziție, se înțelege că textul se referă la investirea hotărârii care admite pretențiile reclamantului atât în cererea principală cât și în cererea cu privire la cheltuielile de judecată. Sentința de fond deși a admis acțiunea reclamantului atât privind rectificarea de carte funciară cât și cheltuielile de judecată, aceste dispoziții au fost înlăturate prin decizia civilă nr. 125/A/03.05.2012 a Tribunalului Maramureș.
Având în vedere cele prezentate, instanța a admis sesizarea din oficiu și îndrepta eroarea de dactilografiere, iar cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamant a fost respinsă.
Împotriva încheierii pronunțate la data de 16.01.2013, au declarat recurs ambele părți.
Recurentul Ț. V. a solicitat admiterea recursului și îndreptarea erorii materiale deoarece recurentul a depus cerere scrisă unde a atașat copie după sentința civilă nr. 2557/19.10.2011 a Judecătoriei Sighetu Marmației, copie după decizia civilă nr. 125/A/03.05.2012 a Tribunalului Maramureș și copie după decizia civilă nr. 4346/R/18.10.2012 a Curții de Apel Cluj- irevocabilă.
Recurentul a arătat că pe data de 15 ianuarie 2013 a depus la Judecătoria Sighetu Marmației cerere separată și legal timbrată prin care a solicitat a se legaliza și sentința civilă nr. 2557/19.10.2011 a Judecătoriei Sighetu Marmației rămasă definitivă, fără modificări prin decizia civilă nr. 4346/R/18.10.2012, irevocabilă a Curții de Apel Cluj.
Recurenta . a solicitat modificarea în parte a încheierii recurate în sensul respingerii sesizării din oficiu și înlăturarea îndreptării erorii materiale cu privire la învestirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 4346/R/18.10.2012 a Curții de Apel Cluj; menținerea dispoziției cu privire la respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale formulate de reclamantul Ț. V..
La termenul din data de 24.04.2013, tribunalul a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursurilor ambelor părți. Excepția a fost pusă în discuția părților, poziția acestora fiind consemnată în încheierea de ședință.
Asupra excepției invocate din oficiu, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea din 16.01.2013 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sighetu Marmației a soluționat sesizarea din oficiu și cererea petentului Ț. V. de îndreptare a erorii materiale din încheierea pronunțată de aceeași instanță la data de 09.01.2013 (fila 21 dosarul primei instanțe).
Prin încheierea din 09.01.2013 Judecătoria Sighetu Marmației a dispus învestirea cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești în temeiul art. 376 Cod procedură civilă.
Conform art. 3733 alin. 1 ind.1 Cod procedură civilă încheierea prin care se admite cererea de învestire cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești nu este supusă nici unei căi de atac.
Așadar încheierea din 09.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației (fiind o încheiere de admitere a cererii de învestire) nu este supusă nici unei căi de atac.
În conformitate cu dispozițiile art. 2813 Cod procedură civilă, încheierile pronunțate în temeiul art. 281, 2811 și hotărârea pronunțată conform art. 2812 Cod procedură civilă sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-a solicitat după caz, îndreptarea, lămurirea ori completarea.
În consecință, încheierea din 16.01.2013 prin care s-a dispus asupra îndreptării erorii materiale din încheierea din 09.01.2013, nu este supusă nici unei căi de atac. La fel ca și încheierea îndreptată.
În consecință, recursul este inadmisibil, excepția invocată din oficiu va fi admisă și recursurile vor fi respinse ca inadmisibile, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu și în consecință:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul Ț. V. domiciliat în Sighetu Marmației ., jud. Maramureș, împotriva încheierii civile pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației la data de 16.01.2013, în dosarul_ .
Respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva aceleiași încheieri de către recurenta . cu sediul în Sighetu Marmației .. 44 jud. Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 aprilie 2013.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI GREFIER
W. D. S. T. A. Ț. D. S. A.
Red.WD/20.05.2013
Tred. A.S. / 23.05.2013 - 2 ex
Judecător la fond: N. P. I.
| ← Succesiune. Decizia nr. 576/2013. Tribunalul MARAMUREŞ | Legea 10/2001. Sentința nr. 1132/2013. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
