Legea 10/2001. Sentința nr. 767/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 767/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 5871/100/2012*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.767
Ședința publică din 15 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: S.-T. A.-A.
Grefier: B. D.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de către reclamanta I. G., domiciliată în B. Sprie, ., județul Maramureș, în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar B. Sprie și C. Județeană de Fond Funciar Maramureș, Orașul B. Sprie prin Primar, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta I. G. personal și asistată de avocat M. R., lipsă fiind intimații C. L. de Fond Funciar B. Sprie și C. Județeană de Fond Funciar Maramureș, Orașul B. Sprie prin Primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 15 mai 2013, din partea intimatei C. L. de Fond Funciar B. Sprie, întâmpinare la care s-a anexat în extras Inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Orașului B. Sprie.
Instanța în ședință publică comunică reprezentantului reclamantei I. G., avocat M. R. un exemplar din întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș, în considerarea precizării de acțiune.
Reprezentantul reclamantei I. G., avocat M. R. solicită instanței admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș, pe cale de consecință a se dispune declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei B. M.. Așa cum a arătat prin precizarea de acțiune obiectul acțiunii este unul de fond funciar, temeiurile legale fiind dispozițiile Legii nr.18/1991 și ale Legii nr.247/2005. Pârâți în cauză sunt Orașul B. Sprie prin Primar, C. L. de Fond Funciar B. Sprie și C. Județeană de Fond Funciar Maramureș, prin urmare competența de soluționare aparține Judecătoriei B. M..
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș (inițial la Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal), reclamanta I. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună Orașului B. Sprie, prin Primar, să emită dispoziție de Primar prin care să-i restituie terenul în suprafață de 1819 mp și clădirea în suprafață de 306 mp situate în Tăuții de Sus, ., identificat în CF 120 Tăuții de Sus și transcris în CF nou 632 Tăuții de Sus sub nr. topo. 262/1-a, 262/1-b și 263/1.
În motivare, reclamanta a învederat că terenul în suprafață de 1819 mp cu datele de identificare din CF 120 și transcris în CF nou 632 Tăuții de Sus sub nr. topo. 262/1-a, 262/1-b și 263/1 a aparținut autorilor săi, respectiv bunicului său G. G. încă din anul 1904, iar în anul 1911, întrucât acesta decedase în război, a trecut în favoarea minorilor G. D. și G. V., în calitate de succesori ai proprietarului tabular. În anul 1937 a trecut în favoarea lui G. V. și G. V. căsătorită S., ca urmare a decesului lui G. D., care folosesc terenului și clădirea până în anul 1970, când în baza Decretului nr.218 și a Decretului nr.712 trec în proprietatea Statului de la autorii săi, G. G., G. V. și G. V. căsătorită S..
Reclamanta a arătat că la apariția Legii nr.10/2001 completată cu Legea nr.247/2005 în termen legal a solicitat Orașului B. Sprie, prin Primar restituirea acestor imobile, însă din anul 2005 și până în prezent pârâta a refuzat restituirea, motivând că urmează să emită decizie în vederea restituirii, însă nu a făcut-o nici până în prezent.
Reclamanta a precizat că este succesoarea proprietarilor tabulari, motiv pentru care este îndreptățită la reconstituire.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 247/2005 atașând o . înscrisuri în probațiune.
În data de 21.08.2012 reclamanta a formulat o precizare de acțiune, solicitând a fi obligat Orașul B. Sprie, prin Primar să emită dispoziție de Primar prin care să-i restituie terenul în suprafață de 1819 mp și clădirea în suprafață de 306 mp situate în Tăuții de Sus, ., identificat în CF 120 Tăuții de Sus și transcris în CF nou 632 Tăuții de Sus sub nr. topo. 262/1-a, 262/1-b și 263/1, precum și suprafața de teren de 330 mp, identificat cu nr. topo. 262/1/a/1, înscris în CF nr. 865 Tăuții de Sus.
Prin încheierea ședinței publice din data de 4.12.2012, apreciindu-se că litigiul este de natură civilă, un litigiu de retrocedare a unor bunuri imobile în baza Legii 10/2001, Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal a transpus cauza la Secția I Civilă a Tribunalului Maramureș.
Prin precizarea de acțiune înregistrată la dosar în data de 16.04.2013 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar B. Sprie, C. Județeană de Fond Funciar Maramureș, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâtele la restituirea pe vechiul amplasament a terenului în suprafață de 2125 mp situat în Tăuții de Sus, ., identificat în CF 120 Tăuții de Sus și transcris în CF nou 632 Tăuții de Sus sub nr. topo. 262/1-a, 262/1-b și 263/1; cu cheltuieli de judecată în situația în care pârâtele se vor opune.
În motivare, reclamanta a arătat că terenul în suprafață de 1819 mp cu datele de identificare din CF 120 și transcris în CF nou 632 Tăuții de Sus sub nr. topo. 262/1-a, 262/1-b și 263/1 a aparținut autorilor săi, respectiv bunicului său G. G. încă din anul 1904, iar în anul 1911, întrucât acesta decedase în război, a trecut în favoarea minorilor G. D. și G. V., în calitate de succesori ai proprietarului tabular. În anul 1937 a trecut în favoarea lui G. V. și G. V. căsătorită S., ca urmare a decesului lui G. D., care folosesc terenul până în anul 1970, când în baza Decretului nr.218 și a Decretului nr.712 trec în proprietatea Statului de la autorii săi, G. G., G. V. și G. V. căsătorită S..
La apariția Legii nr.247/2005 în termen legal a solicitat Comisiei Locale B. Sprie, prin Primar, în calitate de președinte al comisiei restituirea acestui imobil, însă din anul 2005 și până în prezent pârâta a refuzat restituirea.
Reclamanta este succesoarea proprietarilor tabulari, motiv pentru care este îndreptățită la reconstituire, sens în care solicită să fie obligată pârâta să-i reconstituie dreptul de proprietate, să întocmească proces verbal de punere în posesie și să-i elibereze titlu de proprietate.
De asemenea, reclamanta a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș în considerarea precizării de acțiune.
În același context Tribunalul a apreciat necesar a-și verifica propria competență de soluționare a acțiunii precizate, întrucât practic reclamanta a înțeles să modifice total obiectul cererii de chemare în judecată, aceasta limitându-se la teren, prin invocarea unei pretenții diferite. Prevederile art. 181 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile deoarece ipoteza legală vizează competența după valoarea obiectului cererii, iar pe de altă parte se referă la modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect, ceea ce nu este cazul în speță.
Se reține astfel că din analiza coroborată a prevederilor art. 53 și următoarele din Legea nr.18/1991 și a art. 2 pct. 1 lit. b) Cod procedură civilă, instanța competentă să soluționeze litigiile ce decurg din aplicarea legilor fondului funciar este judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul. Competența materială este de ordine publică.
Pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 1591 alin.2 și alin.4, art. 159 alin.1 pct.2, art. 158 alin.3 Cod procedură civilă, tribunalul va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei B. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș.
Declină competența de soluționare a acțiunii precizate formulate de reclamanta I. G., domiciliată în B. Sprie, ., județul Maramureș, în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar B. Sprie și C. Județeană de Fond Funciar Maramureș, Orașul B. Sprie prin Primar, în favoarea Judecătoriei B. M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 mai 2013.
Președinte Grefier
S.-T. A.-A. B. D.
Red.S.T.A.A./20.05.2013
T.red.B.D./20.05.2013
2 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
Către,
JUDECĂTORIA B. M.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 767 din 15.05.2013pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș – Secția I Civilă s-a dispusdeclinarea cauzei privind pe reclamanta I. G., domiciliată în B. Sprie, ., județul Maramureș, în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar B. Sprie și C. Județeană de Fond Funciar Maramureș, Orașul B. Sprie prin Primar, având ca obiect fond funciar și înaintarea acesteia, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat.
Președinte Grefier
S.-T. A.-A. B. D.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
Către,
JUDECĂTORIA B. M.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 767 din 15.05.2013pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș – Secția I Civilă s-a dispusdeclinarea cauzei privind pe reclamanta I. G., domiciliată în B. Sprie, ., județul Maramureș, în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar B. Sprie și C. Județeană de Fond Funciar Maramureș, Orașul B. Sprie prin Primar, având ca obiect fond funciar și înaintarea acesteia, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat.
Președinte Grefier
S.-T. A.-A. B. D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 162/2013. Tribunalul MARAMUREŞ | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
