Grăniţuire. Decizia nr. 214/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 214/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 214/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 214/A
Ședința publică din 13 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. W.
Judecător: G. G. P.
Grefier: C. M.
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra apelului declarat de pârâtul A. L., domiciliat în comuna Remeți, . jud. Maramureș împotriva Sentinței civile nr. 2813 din 26 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosarul nr._, având ca obiect grănițuire.
Dezbaterile asupra cererii și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 29.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în aceeași compunere, pentru a delibera, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2813/26.XI.2014 Judecătoria Sighetu Marmației a admis acțiunea civilă formulată de reclamantele F. Zsuzana, cu domiciliul în Sighetu Marmației, ., . și R. A., cu domiciliul în Cluj N., ./19, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtul A. L., cu domiciliul Comuna Remeți, ., jud. Maramureș.
A stabilit linia despărțitoare dintre terenul proprietatea reclamantelor situat în Satul “Piatra” nr. 119, înscris în C.F nr_ Remeți, nr. top. 1485/1, în suprafață de 20.600 mp și terenul pârâtului situate în Satul “Piatra”,înscris în CF nr. 40 Remeți, nr. top. 1485/2, pe aliniamentul 21-22-23-24-25-26-27-12 stabilit în anexa grafică din raportul de expertiză întocmit de ing. B. I..
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantelor suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prima instanță a reținut că dreptul de proprietate asupra unui teren, care nu poate fi lipsită de contur îi conferă titularului său și dreptul de a-i pretinde proprietarului vecin delimitarea proprietăților lor.
Prin raportul de expertiza întocmit în cauză se menționează că linia de mejdă actuală identificată prin aliniamentul 21-22-23-24-25-26-27-12 se suprapune peste linia identificată ca fiind limita întabulării celor două proprietăți, diferența intrând în toleranțele admise la măsurători.
Față de cele anterior menționate, expertul a considerat ca linia de mejdă să se materializeze pe conturul 21-22-23-24-25-26-27-12 identificat în anexa grafică din raportul de expertiză.
Proba dreptului de proprietate asupra terenurilor în litigiu a fost făcută de ambele părți prin înscrisurile depuse la filele 18,27,28.
Având în vedere aceste considerente instanța urmează să admită acțiunea formulată de reclamante în contradictoriu cu pârâtul, să stabilească linia de hotar dintre proprietățile părților conform anexei grafice la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert B., pe aliniamentul 21-22-23-24-25-26-27-12.
În temeiul art. 560 C. pr civ., conform căruia proprietarii terenurilor suportă în mod egal cheltuielile ocazionate de grănițuire instanța a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamante a sumei de 1800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (constând în onorariu expert, taxă de timbru, onorariu avocat).
Împotriva sentinței a declarat recurs (recalificat ca și apel) pârâtul A. L. solicitând exonerarea sa de plata cheltuielilor de judecată la care a fost obligat de către prima instanță raportat la împrejurarea că nu se află în culpă procesuală, nu ocupă nicio suprafață din terenul reclamantelor.
Intimatele au depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate de apelant, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2813 din 26 noiembrie 2014 a Judecătoriei Sighetu Marmației a fost stabilită linia despărțitoare dintre terenul proprietatea reclamantelor situat în satul Piatra nr. 119 înscris în CF_ Remeți nr. top. 1485/1 în suprafață de_ mp și terenul apelantului înscris în CF Remeți nr. 40 nr. top. 1485/2 conform expertizei întocmite de ing. B. I..
La dosar au fost depuse acte de proprietate din partea ambelor părți care nu au fost contestate în instanță.
Neînțelegeri s-au ivit doar cu privire la linia de mejdă motiv pentru care s-a efectuat în cauză o expertiză tehnică de ing. B. I. a cărei concluzii au fost acceptate de părți și astfel prin hotărârea judecătorească s-a materializat linia de mejdă în sensul descris în expertiză.
Apelantul în motivele formulate invocă faptul inutilității expertizei însă drepturile părților nu au fost lezate ci dimpotrivă prin aceste măsurători s-a stabilit în mod concret linia de mejdă dintre terenurile mejdașe care este în avantajul ambelor părți.
Potrivit dispozițiilor art. 560 C.civ. proprietarii terenurilor învecinate sunt obligate ca să contribuie în mod egal la suportarea cheltuielilor de grănițuire.
În baza acestui text legal apelantul a fost obligat să suporte jumătate din cheltuielile de grănițuire în sumă de 1800 lei de instanța de fond.
Apelantul contestă obligarea sa la plata cheltuielilor de grănițuire invocând faptul că nu a fost modificată linia de mejdă.
Grănițuirea este un atribut a proprietății și poate fi solicitată chiar dacă între proprietăți au existat semne de hotar anterioare, dacă linia de mejdă nu a fost stabilită prin înțelegerea părților sau hotărâre judecătorească.
Raportat la considerentele de mai sus apelul va fi respins conform dispozitivului, cu obligarea apelantului la plata către intimate a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel reprezentând onorar avocat dovedit cu chitanță . nr._ din 4.03.2015 (fila 14 dosar apel).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul A. L. domiciliat în comuna Remeți ., împotriva Sentinței civile nr. 2813/26.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației jud. Maramureș.
Obligă apelantul A. L. la plata către intimatele F. Z. și R. A. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
W. D. P. G. G. M. C.
Red.: W.D./12.10.2015
T.red.: M.C./16.10.2015
5 ex./.>
Judecător la fond: C. M. S.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 9/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 13/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
