Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 145/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 145/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 1558/307/2014/a1
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.145/A
Camera de consiliu
Ședința din 02.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. G.
JUDECĂTOR: A. S. T.
GREFIER: M. R.
Pe rol este soluționarea apelului declarat de către reclamanta H. O. G., cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinet avocat Sebestyen M. din Sighetu Marmației, ./45, județul Maramureș, împotriva încheierii civile din 30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosarul nr._ 14, având ca obiect partaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelantei H. O. G. și a intimaților Năneștean M., B. Românească SA-Sucursala Sighetu Marmației, Statul R. prin municipiul Sighetu Marmației prin Primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că prezenta cauză este o cerere necontencioasă și se judecă în camera de consiliu.
Instanța constată că apelanta H. O. G. a solicitat judecarea în lipsă, văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Constată că prin cererea înregistrată la data de 30.09.2014 la Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr._ 14 reclamanta H. O. G. a solicitat instanței să-i restituie taxa de timbru de 500 lei achitată în dosarul menționat, întrucât cererea de chemare în judecată i-a fost anulată.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 45 lit. c din O.U.G. 80/2013.
Prin încheierea civilă din 30.10.2014 Judecătoria Sighetu Marmației a respins cererea de restituire a taxei de timbru raportat la dispozițiile art. 45 al. 6 din O.U.G. 80/2013.
Împotriva acestei încheieri petenta a declarat apel, solicitând modificarea hotărârii și admiterea cererii de restituire a taxei de timbru de 500 de lei.
În motivarea apelului s-a învederat că cererea sa pentru lichidarea comunității de bunuri a fost anulată ca insuficient timbrată în procedura de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată. Pentru a putea înainta o nouă cerere are nevoie de suma achitată cu titlu de taxă de timbru.
Examinând încheierea civilă atacată prin prisma motivelor de apel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sighetu Marmației sub dosar nr._ 14 apelanta reclamantă H. O. G. a solicitat lichidarea comunității de bunuri dobândită sub durata căsătoriei Năneștean M. D..
Reclamanta a atașat cererii chitanța ._ din 15.05.2014 privind plata unei taxe de timbru de 500 lei.
Verificându-se cererea reclamantei s-a constatat că aceasta este insuficient timbrată și, ca atare, i s-a pus în vedere să completeze taxa de timbru cu 1017,85 lei și să transmită instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare i s-a pus în vedere reclamantei posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
Prin încheierea civilă nr. 1737 din 10.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr._ 14 s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, reținându-se că aceasta nu a transmis instanței dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru datorată, de 1017,85 lei, în termenul de 10 zile stabilit de instanță în acest scop în procedura de verificare și regularizare a cererii.
Ulterior, reclamanta a solicitat restituirea taxei de timbru achitate în dosarul nr._ 14 invocând prevederile art. 45 lit.c din O.U.G. 80/2013, cerere ce i-a fost respinsă prin încheierea atacată.
Potrivit art. 45 al. 1 lit.c din O.U.G. 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale.
Or, în speță nu sunt aplicabile aceste dispoziții legale, cât timp cererea reclamantei nu a rămas fără obiect, ci a fost anulată pentru că aceasta nu-și completase, în termenul prevăzut de art. 200 al. 2 Cod procedură civilă, taxa de timbru datorată pentru cererea formulată.
Pentru această ipoteză, așa cum corect a reținut prima instanță, sunt incidente dispozițiile art. 45 al. 6 O.U.G. 80/2013 conform cărora dacă legea nu prevede altfel, taxele judiciare de timbru plătite pentru cereri și acțiuni anulate ca insuficient timbrate nu se restituie.
Față de cele arătate, în temeiul art. 534 și art. 480 al. 1 Cod procedură raportat la art. 45 al. 4 și 6 din O.U.G. 80/2013, tribunalul va respinge apelul declarat de apelanta H. O. G. împotriva încheierii civile din data de 30.10.2014 a Judecătoriei Sighetu Marmației, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta H. O. G., cu domiciliul procesual ales la sediul cabinet de avocat Sebestyen M., în Sighetu Marmației, ./45 împotriva încheierii civile din data de 30.10.2014 a Judecătoriei Sighetu Marmației, ca nefondat.
Definitivă.
Dată în Camera de Consiliu din data de 02.04.2015.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
G. B. S. T. A. A. R. M.
Red./Tehnred./G.B.
6ex.17.04.2015
Red./Judecător la fond:C. R. G.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 300/2015. Tribunalul... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 104/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
