Acţiune în constatare. Decizia nr. 115/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 115/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 115/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR.115/A
Ședința publică din 19.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-T. A.-A.
Judecător: B. G.
Grefier: R. M.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra apelului civil declarat de către reclamantul G. L., domiciliat în localitatea Dragomirești, ..6, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr.1527 din data de 08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 05.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi 19.03.2015, când a decis următoarele.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 1527 din 08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Dragomirești s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C. L. de P. S. Marmației și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G. L. împotriva acestei pârâte ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și fără capacitate de folosință.
Totodată s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de P. Maramureș, P. Orașului Dragomirești și Primăria orașului Dragomirești, prin primar.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamantul G. L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de P. Maramureș, C. L. de P. S. – Marmației, Orașul Dragomirești, prin primar și P. Orașului Dragomirești, să se constate că a prestat activitate în cadrul CAP Dragomirești în perioada 1968-1989, perioadă ce constituie timp util la pensie.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a prestat norme în cadrul CAP Dragomirești în calitate de membru cooperator împreună cu părinții săi care au fost membrii cooperatori, cât și după căsătorie. În toată perioada în care a prestat activitate, a primit lot ajutător în folosință, ca urmare a faptului că și-a îndeplinit normele anuale stabilite de Adunarea Generala a C.A.P. Arhivele fostului CAP au fost distruse în totalitate odată cu evenimentele din luna decembrie 1989.
Pârâta C. Județeană de P. Maramureș a invocat lipsa capacității procesuale de folosință a Casei Locale de P. S. Marmației și lipsa calității procesuale pasive, atât a Casei Județene de P. Maramureș, cât și a Casei Locale de P. S. Marmației, iar pe fondul cauzei a arătat că, în măsura în care reclamantul își va dovedi susținerile, nu se opune constatării de către instanță a timpului util la pensie pentru agricultori (f.28-29).
Pârâta a menționat că perioada în care o persoană a realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție în care au avut calitatea de membru cooperator, constituie, potrivit art.32 alin. 1 din Legea nr.80/1992, timp util la pensie. În conformitate cu prevederile art.17 alin.(3) din Legea nr.263/2010, constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori, în condițiile reglementate de legislația privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor. Invocă în acest sens și dispozițiile art.121 din normele de aplicare a Legii nr.263/2010, aprobate prin H.G. nr.257/2011. Potrivit art. 121 alin. 1, prin timp util la pensie realizat de agricultori, prevăzut la art. 17 alin. (3) din lege, se înțelege perioada în care foștii membri cooperatori au realizat un volum de muncă în fostele unități agricole, potrivit prevederilor Legii nr. 4/1977 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale membrilor cooperativelor agricole de producție, calculat potrivit metodologiei utilizate la aplicarea Legii nr. 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicata, cu modificările ulterioare. Timpul util la pensie realizat de agricultori se calculează în ani și se determină prin raportarea volumului total de muncă, exprimat în numărul de norme realizate în întreaga perioadă în care asiguratul a lucrat în fosta unitate agricolă cooperatistă, la cel mai mic număr de norme planificat a se realiza anual din perioada respectivă, stabilit de adunarea generală a cooperatorilor. Fracțiunile de an se neglijează. Timpul util la pensie, determinat potrivit prevederilor alin (2), nu poate depăși numărul anilor calendaristici în care asiguratul a prestat muncă în fosta unitate agricolă cooperatistă.
Timpul util la pensie se determină pe baza datelor, elementelor și informațiilor conținute în carnetul de pensii și asigurări sociale sau în actele doveditoare eliberate de primăria care deține arhiva fostelor unități agricole cooperatiste, întocmite cu respectarea prevederilor legale referitoare la valabilitatea actelor doveditoare".
În ceea ce-i privește pe membrii fostelor cooperative agricole de producție, în anul 1992 a fost întocmită, de către Comisia de lichidare a patrimoniului fostului CAP, „situația timpului util"; un exemplar din situația normelor efectuate de membrii fostelor cooperative agricole de producție se află în prezent la C. Județeană de P. Maramureș sau la C. L. de P. S. Marmatiei, iar un exemplar ar trebui să se regăsească la sediul primăriei din localitatea respectivă.
Analizând întreg ansamblul probator prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat să se constate că în perioada anilor 1968-1989, a avut calitatea de membru cooperator și a prestat activitate în cadrul CAP Dragomirești, perioadă care solicită a i se constitui timp util la pensie. Deoarece în arhiva primăriei localității nu există documentele necesare pentru a i se determina vechimea necesară calculului pensiei a solicitat instanței administrarea de probe în acest sens.
Instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de P. S. Marmației având în vedere dispozițiile art.2 al.2 din Statutul CNPP, care a fost aprobat prin H.G. 118/2012 și potrivit cărora casele locale de pensii funcționează sub conducerea și controlul caselor teritoriale de pensii.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de P. Maramureș, prima instanță a respins-o apreciind că aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză, cel puțin pentru a-i fi sentința opozabilă, având în vedere că această pârâta o va pune în executare.
În conformitate cu dispozițiile art.160 din Legea nr.19/2000, anterior abrogării prin art. 169 lit. a) din Legea nr. 263/2010, se reține că* Vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la . prezentei legi constituie stagiu de cotizare. Constituie stagiu de cotizare și perioadele în care, anterior intrării în vigoare a prezentei legi, o persoană s-a aflat în una dintre situațiile prevăzute la art. 38, sau a beneficiat de prevederile Decretului-lege nr. 118/1990, republicat, cu modificările ulterioare.
Constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori, în condițiile reglementate de Legea nr. 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cel realizat anterior apariției acestei legi.
Persoanele cărora, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, nu li s-a calculat timpul util în baza Legii nr. 80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, vor putea solicita caselor teritoriale de pensii stabilirea timpului util.
Dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la . prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Certificarea stagiului de cotizare, realizat anterior intrării în vigoare a prezentei legi, se realizează de către CNPAS prin casele teritoriale de pensii, pe măsura preluării datelor din actele doveditoare prevăzute la alin. (5).
De asemenea, anterior abrogării prin art. 281 al. 2 din C.Muncii, potrivit art. 14 din Decretul 92/1976, în cazul în care se dovedește cu acte că arhivele au fost distruse, se va putea reconstitui activitatea care s-a efectuat, în condițiile prevăzute de decret.
P. Decizia nr. 223 din 11 iulie 2002 a Curții Constituționale s-a admis excepția de neconstituționalitate a art. 14 din Decretul 92/1976 și s-a reținut că acest text este neconstituțional în măsura în care anumite categorii de persoane sunt excluse de la posibilitatea reconstituirii vechimii în muncă.
Față de aceste prevederi, precum și de cele ale Legii nr. 236/2010 privind sistemul unitar de pensii publice și de situația de fapt dedusă judecății, judecătoria a reținut că activitatea prestată poate fi dovedită cu înscrisuri si alte mijloace de proba (martori, expertiza), câtă vreme se probează că în arhivele fostului CAP Dragomirești nu se mai află acte doveditore pentru a fi eliberate celui care la solicită, indiferent de motiv.
La art. 159 din Legea nr. 236/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, se arată că *Pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. a) și art. 17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege*. La art. 160 se arată că *certificarea stagiului de cotizare, realizat anterior datei de 1 aprilie 2001, se face de CNPP, prin casele teritoriale de pensii, pe măsura preluării datelor din actele doveditoare prevăzute la art. 159 alin. (1)*, iar la art. 162 din aceiași lege se arată că *în situațiile în care, pentru o anumită perioadă care constituie stagiu de cotizare, în carnetul de muncă sau în alte acte doveditoare nu sunt înregistrate drepturile salariale, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul minim pe țară, în vigoare în perioada respectivă.*
Potrivit art. 6 din Legea nr.27/1976 publicată în M.O. nr.119/1976, nivelul retribuției de bază în unitățile agricole poate fi stabilit diferențiat pe activități potrivit hotărârii adunării generale, iar potrivit art. 11 din același act normativ Consiliul de conducere al C.A.P., repartizează pe fiecare formație, brigadă și sector forța de muncă necesară realizării producției. În consecință anual se stabilea de adunarea C.A.P. numărul de norme ce trebuiau îndeplinite de membrii cooperatori, înscrise într-un proces verbal.
Plata retribuției se făcea în bani și în natură sau numai în natură. Persoana care realiza minimum de norme primea și un lot în folosință. Un membru cooperator putea să dețină lot în folosință în condițiile statutare fiind obligat să realizeze minimum de norme stabilite de adunarea generală. Ca atare primirea de lot în folosință prezumă îndeplinirea normelor stabilite anual de Adunarea C.A.P.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză de către expert B. A. rezultă că atât din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, cât și din evidențele deținute de Primăria comunei Dragomirești în perioada 1968-1989, reclamantul figurează în Registrul agricol ca membru CAP.
Analizând înscrisurile depuse de către reclamant la dosarul cauzei(f.4 - 13 ) prima instanță a reținut că în anii 1964 -1970 reclamantul figura doar ca fiu de membru CAP, fiind în această perioadă elev. Fiind născut în anul 1952, în perioada referită nici nu putea să aibă altă calitate, nu avea nici vârsta la care să i se permită să lucreze la CAP. În aceeași calitate este menționat până în anul 1980.
Ulterior este trecut cu poziție proprie, iar la categoria de gospodărie este făcută mențiunea *alte categorii*.
În concluzie, în perioada 1964 -1980 reclamantul nu a fost înscris în R.A. ca membru cooperator. În aceeași perioadă nu figurează cu lot ajutător, acesta figurând doar pe tatăl său.
D. în registrul din 1986 – 1990 este trecut cu gospodărie de categorie CAP, dar la lotul ajutător este trecută suprafața de 0,15 ari, ceea ce înseamnă că lucrând împreună cu soția nici nu se știe cine a primit jumătate de lot. Dacă au lucrat împreună, atunci reclamantul nu și-a îndeplinit normele stabilite de Adunarea Generală membrilor cooperatori și în consecință nu poate fi calculat timpul util la pensie.
În registrele agricole nu sunt înscrise date privind numărul de norme prestate de membrii cooperatori, se poate constata doar calitatea persoanelor înscrise de membrii cooperatori sau agricultori individuali.
Judecătoria a reținut, cu privire la perioada în care reclamantul ar fi prestat activitate, care este determinantă în stabilirea timpului util si calculul pensiei, că în anul 1992 s-a întocmit o situație cu timpul util pentru foștii membrii cooperatori din cadrul C.A.P Dragomirești, tabel pe care nu figurează și reclamantul. Din înscrisurile cauzei rezultă că acesta nu are depus dosar de pensie la C. L. de P. și nici nu figurează în situația cu timp util la pensie a membrilor fostului CAP Dragomirești.
Nu a fost dovedit nici cel mai important aspect care determină stabilirea timpului util la pensie, respectiv îndeplinirea normelor stabilite de către adunarea generală în fiecare an.
Declarațiile martorilor au fst înlăturate ca fiind date pro cauza, întrucât nu se coroborează cu înscrisurile de la dosar. Aceeași valoare juridică a fost atribuită și expertizei fundamentate pe probele de mai sus.
Față de considerentele expuse, prima instanță a apreciat că reclamantul nu a făcut dovada prestării unei activități în CAP Dragomirești, acesta nefiind îndreptățit la pensie în raport de dispozițiile art. 1 din Legea 80/1992, art. 4 din Legea 4/1972 și dispozițiile Legii nr. 263/2010 și, ca atare, a respins acțiunea,
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul G. L. solicitând anularea sentinței atacate, iar pe cale de consecință, judecând, admiterea cererii sale și constatarea timpului util la pensie.
În motivare apelantul a învederat că din declarațiile martorilor rezultă clar că a prestat activitate în CAP Dragomirești din 1968 până în 1989.
Analizând sentința atacată, Tribunalul a reținut următoarele:
P. cererea formulată reclamantul a solicitat reconstituirea vechimii în muncă pentru activitatea depusă în cadrul CAP Dragomirești în perioada 1968-1989, învederând că arhiva CAP –ului a ars în totalitate.
În cadrul unităților agricole desfășurau activitate, în principal, două categorii de personal: membrii cooperatori și persoanele încadrate cu contract de muncă, reclamantul susținând că a prestat activitate în calitate de membru cooperator.
În cazul membrilor cooperatori, fondurile necesare plății pensiilor erau constituite distinct, vechimea în muncă calculându-se, până la . Legii nr. 80/1992, din totalul anilor în care membrul cooperator a realizat volumul de munca aprobat de adunarea generală. După data intrării în vigoare a Legii nr. 80/1992, noțiunea de vechime în muncă a fost înlocuită cu cea de timp util. Așa cum corect a reținut prima instanță, timpul util se stabilește în ani prin raportarea volumului de muncă exprimat în norme, însumat pe întreaga perioadă în care persoana asigurată a lucrat în fosta cooperativă agricolă de producție, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală in perioada respectivă.
Ca atare, calculul timpului util se efectua doar în cazul membrilor cooperatori pentru care fostele adunări generale stabileau volumul de muncă anual exprimat în norme (diferențiate pentru fiecare sector-vegetal, zootehnic, horticol, etc.) Acest volum de muncă trebuia efectiv realizat, în funcție de acesta efectuându-se retribuirea cooperatorilor și stabilirea drepturilor de pensie.
Potrivit prevederilor Decretului nr. 535/1966, ale Legii nr.4/1977 și ale Legii nr. 80/1992 vechimea în muncă și, respectiv, timpul util se calcula pentru normele efectiv lucrate, nu și pentru cele atribuite.
Dacă o persoană a fost membru cooperator, aceasta perioadă trebuie confirmată printr-o adeverința eliberată de primăria din localitatea unde a existat C.A.P.-ul, din care să rezulte trei elemente:
-anii în care persoana respectivă a fost membru cooperator;
-normele planificate de adunarea generală pentru anii respectivi;
-normele realizate de persoana căreia i-a fost eliberata adeverința.
În lipsa unei asemenea adeverințe, reclamantului îi revine sarcina de a dovedi aceste elemente.
P. adeverința nr. 2999 din 17.09.2014 Primăria Orașului Dragomirești a comunicat instanței că reclamantul apelant G. L. figurează în evidențele sale cu 51 de norme realizate în cadrul CAP Dragomirești.
Potrivit dispozițiilor art. 159 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 „…dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege”, dispoziții similare fiind cuprinse și la art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000.
Din economia prevederilor legale anterior menționate, rezultă faptul că dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie și a duratei de asigurare pentru agricultori se face în baza unor acte doveditoare, reclamantul apelant probând prin adeverința nr. 2999 din 17.09.2014 că a realizat 51 norme în cadrul CAP Dragomirești, din care 35 în anul 1981, și 16 în anul 1986(f. 61-64 dosar).
Adeverința nr. 2999 din 17.09.2014 reprezintă însuși actul doveditor pentru reclamant în ceea ce privește activitatea desfășurată în cadrul fostului CAP Dragomirești și nu poate fi considerat început de dovadă scrisă care să fie completată prin administrarea unui probatoriu testimonial având în vedere aspectele învederate de reclamant privind distrugerea arhivei.
Dovedirea cu martori a perioadelor de activitate în cadrul fostelor CAP-uri contravine dispozițiilor art. 1191 și urm. Cod civil, în forma în vigoare în perioada de referință, astfel că, nu pot fi luate în considerare depozițiile martorilor audiați în cauză.
Potrivit dispozițiilor art. 163 alin. 3 din Legea nr. 263/2010 „pentru perioadele de contribuție realizate conform Legii nr. 80/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, la determinarea punctajului anual se ia în calcul venitul asigurat la care s-a plătit contribuția de asigurări sociale”.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 32 din Legea nr. 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, „(1) Constituie timp util la pensie și perioada în care persoanele cuprinse în asigurarea socială organizată prin prezenta lege au realizat un volum de munca în fostele cooperative agricole de producție în care au avut calitatea de cooperator sau au achitat contribuția minima prevăzută în Legea nr. 5 din 30 iunie 1977. Pentru foștii cooperatori contribuția minima prevăzută de prezenta lege, determinata corespunzător salariului de baza minim brut pe țara, reglementat la data intrării în vigoare a legii, se considera achitată pentru perioada în care au prestat volumul de munca. (2) Timpul util se stabilește în ani prin raportarea volumului de munca exprimat în norme, însumat pe întreaga perioada în care persoana asigurata a lucrat în fosta cooperativa agricolă de producție, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală în perioada respectiva. (3) Timpul util stabilit în condițiile alin. (2) nu poate depăși numărul de ani în care volumul de munca a fost prestat.
P. urmare, pentru determinarea timpului util la pensie pentru persoanele care au avut calitatea de cooperator, este necesară stabilirea volumului de muncă prestat în cadrul fostului CAP, nefiind suficientă doar precizarea în mod generic a unei perioade, or, potrivit evidențelor scrise existente în arhiva fostului CAP Dragomirești, reclamantul a realizat 51 norme în anii 1981 și 1986.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 2 C.pr.civ., va admite în parte apelul declarat de reclamant, cu consecința schimbării în parte a sentinței atacate, potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte cererea de apel formulată de apelantul G. L., CNP_, domiciliat în Dragomirești, ..6 județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr.1527/08.10.2014 pe care o schimbă în parte în sensul că:
Admite în parte cererea reclamantului G. L. formulată în contradictoriu cu pârâții: C. Județeană de P. Maramureș, Orașul Dragomirești și P. Orașului Dragomirești și, în consecință:
Constată că în perioada 1968-1989 reclamantul a realizat 51 norme în cadrul C.A.P Dragomirești.
Dispune reconstituirea timpului util la pensie al reclamantului în raport de cele 51 norme realizate în cadrul C.A.P.Dragomirești.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Definitivă.
Pronunțată la data de 19.03.2015 prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
S.-T. A.-A. G. B. R. M.
Red./Tehnred./G.B.
7ex.28.04.2015
Red./Judecător la fond:L. B.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 112/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 68/2016. Tribunalul... → |
|---|
