Fond funciar. Decizia nr. 335/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 335/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 335/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ Nr. 335/A
Ședința publică din 18 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B. P.
Judecător A. L. V.
Grefier A. C. P.
Pe rol este soluționarea apelului declarat de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș cu sediul în Baia M. .. 46 jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 1078/18.02.2015 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ , având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă curator special al intimatei Fârte A., d-na avocat M. Sâmziana L., lipsă fiind apelanta și intimații Fârte G., C. L. Fărcașa pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curatorul special al intimatei Fârte A., d-na avocat M. S. L. depune delegație pentru asistență juridică obligatorie.
Instanța, având în vedere că pârâta Fârte A. nu a putut fi identificată dispune numirea d-nei avocat M. Sâmziana L. în calitate de curator special al acesteia.
Întrebat fiind, curatorul special d-na avocat M. Sâmziana L. arată că nu solicită administrarea altor probe.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar și acordă cuvântul asupra apelului.
Curatorul special d-na avocat M. S. L. solicită respingerea apelului ca nefundat deoarece onorariul curatorului special a fost achitat de reclamantul Fârte G. în cursul procesului aflat pe rolul instanței de fond. Consideră apelul fără obiect. Solicită plata onorariului curatorului special în calea de atac a apelului.
Instanța reține apelul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele,
Prin sentința civilă nr. 1078 pronunțată la data de 18 februarie 2015 de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ a fost admisă cererea reclamantului F. G. formulată împotriva pârâtelor C. L. Fărcașa de aplicare a L. fondului funciar și C. Județeană Maramureș de aplicare a L. fondului funciar și în consecință s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._, în sensul înlăturării din cuprinsul acestuia a numitei F. A., cu domiciliul necunoscut.
Au fost obligate pârâtele C. L. și C. Județeană, în solidar, să plătească doamnei M. S. L. suma de 300 lei, cu titlu de onorar curator special.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut faptul că prin cererea înregistrată la data de 11.09.2014, sub dosarul nr._, petentul Fârte G., în contradictoriu cu intimatele C. L. de aplicare a legilor fondului funciar Fărcașa, C. Județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și pârâta F. A., a solicitat instanței anularea parțială a Titlului de proprietate nr. 6055/74/07.11.2001, cu consecința obligării celor două intimate să emită un nou titlu de proprietate doar pe numele petentului; cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor situate în localitatea Tamaia, primite ca zestre de la părinții lui Fârte I. și Fârte R.. Cererea a fost validată, conform adeverinței provizorii nr. 1592/27.02.1992 pentru următoarele terenuri: "În Prunduț" - 0,3Ha, "Pe Gropi" - 0,3Ha, "Pribilești" - 0,40 Ha, "În Prund -0,60 Ha și "Curți "0,10 Ha".
A mai arătat petentul că a formulat singur cerere de reconstituire după terenurile primite cu titlu de zestre, dintr-o eroare cu ocazia întocmirii hotărârii de validare s-a trecut și numele de F. A., persoană ce nu a putut fi identificată.
Singura persoană care a făcut cerere de reconstituire după aceste terenuri este reclamantul, intimatele, din culpă, la întocmirea documentelor de validare au trecut și numele de F. A..
Reclamantul a invocat prevederile art. art. III din Legea 169/1997, precum și prevederile L. nr. 18/1991, respectiv ale legii nr. 169/1997.
În probațiune, s-a solicitat efectuarea unei adrese către intimata C. Județeană pentru comunicarea dosarului de fond funciar, proba cu înscrisuri.
Formulând întâmpinare, intimata C. L. Fărcașa pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor, a arătat că nu se opune anulării parțiale a Titlul de proprietate nr. 6055/74/07._, eliberat eronat pe numele F. A., raportat la eliminarea dintre titularii acestui titlu de proprietate a acesteia.
În motivare, s-a arătat că urmare apariției L. nr. 18/1991, numitul F. G. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru o suprafață de 2 ha, cerere înregistrată sub nr.1592/03.04.1991.
Cererea susnumitului a fost înaintată de către C. locală Fărcașa, Comisiei județene Maramureș, conform prevederilor art. 4 lit. g din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, publicat în Monitorul Oficial nr. 43/04.03.1991.
Pe baza documentației înaintate de C. locală Fărcașa pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. Județeană a validat (prin Hotărârea nr. 953/1992), corespunzător adresei: localitatea Tămâia, nr. 314), o suprafață de 1,70 ha teren, pe numele F. A., în anexa nr. 2A, poziția 106. Nu există validare pentru F. G..
Numita F. A. nu poate fi identificată la această adresă, așadar validarea a fost făcută, din greșeală, pe acest nume.
Formulând întâmpinare, intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș, a arătat că în situația în care reclamantul face dovada că titlul de proprietate contestat în prezenta acțiune a fost emis cu încălcarea normelor de drept în vigoare, pe numele unei persoane neîndreptățite la reconstituire, C. Județeană de fond funciar își asumă culpa și, astfel, nu se opune admiterii cererii, solicitând potrivit art. 454 din C.proc.civ., să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, s-a arătat că pe baza documentațiilor întocmite (anexele validate, planurile parcelare, schița amplasamentul, procesul verbal de punere în posesie semnat de către titular, Hotărârea comisiei județene de validare sau Sentința Judecătorească definitivă și irevocabilă, și înaintate de comisia locală către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară - Maramureș, a emis în temeiul L. nr. 18/1991, Titlul de proprietate nr. 6055/74 la data de 07.11.2002, în favoarea numitei F. A. pentru suprafața de 1 ha și 9200 mp teren cu destinație agricolă.
C. județeană de fond funciar prin Hotărâre a validat pe baza anexelor întocmite și înaintate de C. locală de fond funciar Fărcașa, reconstituirea dreptului de proprietate pe numele solicitanților, pentru suprafețele de teren înscrise în titlul atacat.
În ceea ce privește capătul de cerere privind emiterea unui nou titlului de proprietate, intimata a arătat că în situația în care prin probele ce urmează a fi administrate se face dovada celor mai sus invocate, iar titlul contestat va fi modificat, în sensul excluderii persoanelor neîndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, nu se mai impune emiterea unui nou titlu de proprietate, ci doar în situația în care instanța dispune nulitatea absolută a acestui titlul de proprietate.
Raportat la aceste considerente și în conformitate cu prevederile art. 58 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare, pe baza hotărârii judecătorești definitive, C. Județeană de fond funciar Maramureș prin Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Maramureș, în funcție de soluția instanței, va modifica, înlocui sau desființa titlul de proprietate contestat.
P. F. A., prin curatorul special desemnat, prin întâmpinarea formulată, a solicitat efectuarea unei adresa către Primăria Comunei Fărcașa, prin care să comunice instanței actele de stare civilă ale persoanelor care figurează în registrul agricol, respectiv certificate de naștere, căsătorie, iar în ipoteza în care sunt decedate, să se comunice moștenitorii acestora.
Persoanele care sunt înscrise în Registrul Agricol sunt următoarele: Fârte I. - capul gospodăriei, Fârte R. - soție, Fârte G. - fiu, Fârte M. - fiică, Fârte V. - fiu, Fârte C. - noră.
S-a arătat, totodată, că s-a formulat respectiva cerere în probațiune având în vedere faptul că numita F. A. figurează pe titlu de proprietate emis de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, alături de numitul Fârte G., reclamant în prezentul dosar. Există probabilitatea ca pârâta F. A. să fie soția numiților Fârte G. sau Fârte V. și, de asemenea, poate fi moștenitoarea oricăreia dintre persoanele înscrise în Registrul Agricol.
Analizând cererea reclamantului, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut faptul că titlul de proprietate nr. 6055/74/07.11.2002 a fost eliberat de C. Județeană Maramureș numitei F. A., în baza cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată la C. L. Fărcașa sub nr. 1592 din 03.04.1991, a Hotărârii Comisiei Județene Maramureș nr. 953 anexa 2A și a adeverinței de proprietate nr. 147 din 27.02.1992.
Acest titlu de proprietate a fost modificat prin sentința civilă 3280/2008 a Judecătoriei Baia M., definitivă prin decizia 1391/R/2008 a Tribunalului Maramureș, în sensul înscrierii în cuprinsul lui și a reclamantului.
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 1592 din 03.04.1991, ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate_, a fost formulată numai de reclamantul F. G.. Adeverința de proprietate 147/1992 a fost eliberată numai reclamantului.
Această adeverință, care, potrivit mențiunii din cuprinsul său, face dovada dreptului de proprietate până la eliberarea titlului, face trimitere la validarea cererii reclamantului, conform Hotărârii Comisiei Județene Maramureș nr. 953/1992, anexa 2A, poziția 106.
Singura mențiune referitoare la F. A. apare la poziția 106 a anexei 2A a hotărârii Comisiei Județene Maramureș nr. 953/1992.
Potrivit art. 9 din Legea 18/1991, republicată și modificată, reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere. Așadar, din aceste dispoziții legale rezultă că numai cel ce a depus cerere beneficiază de stabilirea dreptului de proprietate.
Cum pârâta F. A. nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, înseamnă că nu este persoană îndreptățită la reconstituire, titlul de proprietate_ urmând, în conformitate cu prevederile art. III lit. a) din Legea 169/1997, să fie constatat nul absolut parțial, în sensul înlăturării lui F. A. din cuprinsul acestuia.
Potrivit art. 48 din O.G. 80/2014, modificată, partea care cade în pretenții va fi obligată la suportarea onorariului curatorului special.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș, solicitând instanței schimbarea sentinței atacate în sensul de ase înlătura obligarea Comisiei județene de aplicare a legilor fondului funciar a plata cheltuielilor de judecată.
S-a arătat în esență faptul că emiterea titlului de proprietate s-a realizat la solicitarea Comisiei locale, iar apelanta nu s-a opus admiterii cererii formulate de reclamant.
La data de 7 august 2015 la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare din partea Comisiei locale Fărcașa pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor, solicitându-se respingerea apelului deoarece acesta este lipsit de obiect. S-a susținut că la data de 10.02.2015 a fost achitată suma reprezentând contravaloarea remunerației curatorului special, astfel că apelul a devenit fără obiect.
În cauză a fost desemnată în calitate de curator special al numitei Fârte A., d-na avocat M. S. L., acesta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 18 august 2015.
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma excepției invocate și a apărărilor părților, instanța reține următoarele:
Obiectul prezentului apel îl constituie doar critica adusă sentinței atacate cu privire la plata onorariului pentru curatorul special, obligație stabilită în sarcina Comisiilor pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Apelul a fost declarat doar de C. Județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, astfel că instanța urmează a se pronunța doar în privința obligației stabilite în sarcina acesteia.
Se constată că la data de 10 februarie 2015, reclamantul Fârte G. a achitat suma de 300 lei în contul curatorului desemnat de instanța de judecată să reprezinte interesele pârâtei Fârte A.. Acest fapt nu a fost adus la cunoștința instanței de judecată sau a părților. Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la termenul din data de 4 februarie 2015, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 18 februarie 2015.
Prin sentința atacată, instanța, constatând că remunerația curatorului trebuie achitată, nefiind achitată, făcând aplicarea prevederilor art. 48 din OUG 80/2014, a dispus obligarea la plata sumei de 300 lei-remunerația curatorului special, stabilind în sarcina Comisiilor această obligație.
Această dispoziție a instanței de judecată nu a fost anterior modificată. Astfel, formularea prezentului apel nu poate fi considerată ca fiind o cerere fără obiect. Pe de o parte se constată că plata sumei de 300 lei s-a realizat la data de 10 februarie 2015, iar sentința a fost pronunțată de Judecătorie la data de 18 februarie 2015, iar pe de altă parte instanța a stabilit în sarcina apelantei și a Comisiei Locale obligația de plată a sumei. Faptul că suma a fost achitată de o altă persoană nu poate duce la concluzia că apelul a devenit fără obiect.
În ceea ce privește fondul apelului, instanța consideră că acesta este fondat. Se consideră că în prezenta cauză nu se poate reține culpa Comisiei Județene Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată aspra terenurilor deoarece titlul de proprietate anulat, astfel cum a reținut și instanța de judecată a fost eliberat în baza unei hotărâri judecătorești. Astfel, instanța a obligat C. Județeană să elibereze titlul de proprietate în sensul de a dispune includerea reclamantului-intimat Fârte G. în titlul anterior eliberat.
Faptul că a fost eliberat titlul potrivit unei sentințe judecătorești nu poate duce la concluzia că apelanta este în culpă procesuală.
Având în vedere aceste considerente, instanța va schimba în parte sentința atacată, în sensul dea se dispune exonerarea apelantei de la plata sumei de 300 lei cu titlu de onorariu curator special. Celelalte dispoziții ale sentinței atacate vor fi menținute.
În prezenta cauză, în apel a fost numită curator special d-na avocat M. S. L.. Instanța constată că intimații nu au fost de acord cu admiterea apelului declarat, solicitând respingerea acestuia, astfel că instanța, potrivit art. 48 din OUG 80/2015 va stabili în sarcina acestora obligația de a achita remunerația curatorului special.
Reținând considerentele anterior expuse, instanța va admite apelul declarat, potrivit art. 480 C.proc.civ. sentința atacată urmând a fi schimbată în parte potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge excepția lipsei de obiect a apelului.
Admite apelul declarat de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș cu sediul în Baia M. .. 46 jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 1078 pronunțate la data de 18 februarie 2015 de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ pe care o schimbă în parte în sensul că:
Înlătură obligația se plată a sumei de 300 lei stabilită cu titlu de onorariu curator special în sarcina Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Obligă intimații C. L. Fărcașa pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Fârte G., în solidar la plata sumei de 300 lei cu titlu de remunerație curator special în favoarea d-nei avocat M. S. L..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 august 2015.
Președinte: Judecător: Grefier:
P. M. B. V. A. L. P. A. C.
Red. P.M.B./ dact. M.B.P./03.09.2015
8 ex. .>
Judecător la fond- R. D.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 211/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 259/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
