Pretenţii. Decizia nr. 354/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 354/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 354/2015
4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 354/R
Ședința publică din 10.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-T. A.
JUDECĂTORI: C. R. R.
P. M. B. – Președinte Secția I Civilă
GREFIER: M. R.
Pe rol este pronunțarea soluției în contestația în anulare formulată de contestatorul Mihali G. cu domiciliul în B., ., jud. Maramureș împotriva deciziei civile nr. 159/R din 15.04.2015 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, având ca obiect pretenții - revizuire.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 03.12.2015, când părțile nu au fost prezente, iar în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la termenul de azi.
Instanța, în urma deliberărilor, a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș în data de 16.04.2015 contestatorul M. G. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 159/R din 15.04.2015, pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș.
În motivarea contestației, depusă ulterior, s-a învederat Tribunalului că la dosarul de fond nr._ al Judecătoriei V. de Sus s-a omis din greșeală să se analizeze cererea de revizuire depusă în termen legal, de la pronunțarea ultimei hotărâri, decizia civilă nr. 397/R/19.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ .
S-a solicitat (fila 28) să se constate că, cererea de revizuire s-a depus în termen legal potrivit probelor, decizia s-a primit la data de 19.09.2014 și nu s-a observat de prima instanță din greșeală.
Prin note scrise contestatorul a precizat că potrivit probelor depuse la dosar, respectiv cererea de la fila 20 nu a fost analizată, din greșeală s-a reținut data depunerii cererii și nu data de primire a deciziei civile nr. 324/2014, respectiv 19.09.2014 și nu 08.09.2014.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând condițiile de admisibilitate a contestației în anulare, se rețin următoarele:
În cauza R. contra României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că unul dintre elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care implică, între altele, ca soluția dată în mod definitiv într-un litigiu să nu fie supusă unor revizuiri ulterioare. În virtutea acestuia principiu, niciuna dintre părți nu este abilitată să solicite supervizarea unei hotărâri definitive și executorii cu unicul scop de a obține reexaminarea cauzei și o nouă hotărâre în acest scop.
Instituirea căilor extraordinare de atac nu reprezintă o nesocotire a acestui principiu, câtă vreme ele pot fi exercitate pentru motive expres și limitativ prevăzute de lege, în termene și circumstanțe strict determinate.
Contestația în anulare astfel cum a fost argumentată de titularul ei s-ar circumscrie cazului prevăzut de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă 1865 prima teză, invocându-se că din eroare nu s-a observat depunerea în termen a cererii de revizuire, pe care instanța a omis din greșeală să o analizeze (ca o cerere, nu ca un motiv de recurs).
Se reține că decizia civilă atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în contextul verificării pe calea recursului declarat de M. G. a sentinței civile nr. 2357/11.12.2014 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._ .
Prin această ultimă hotărâre evocată s-a respins ca tardivă și inadmisibilă cererea de revizuire formulată de M. G., cerere având ca obiect sentința civilă nr. 1319/17.06.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei V. de Sus.
Pentru a decide astfel, prima instanță a reținut că hotărârea a cărei revizuire se cere a fost comunicată mandatarului recurentului la data de 08.09. 2014, astfel cum rezultă din scriptul existent la fila 20.
În cadrul dezbaterilor din respectiva pricină mandatarul revizuientului a precizat că nu a luat cunoștință de soluția din recurs decât în data de 19.09.2014 când a formulat cerere de eliberare a unei copii a hotărârii. A primit decizia la data când a formulat cererea.
Instanța de recurs, pronunțând decizia civilă nr. 159/R din 15.04.2015 a reținut la rândul său că din scriptul existent la fila 20 din dosarul nr._ /a1 reiese că decizia civilă i-a fost comunicată mandatarului revizuientului la data de 08.09.2014.
Textul art. 318 teza I Cod procedură civilă 1865 are în vedere greșelile materiale cu caracter procedural, pentru verificarea cărora nu e necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor. Greșeala materială poate consta în neobservarea de către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nicio apreciere judiciară. Dacă însă instanța a cunoscut existența și cuprinsul actului, pe care l-a examinat prin hotărâre, greșeala materială nu mai poate subzista ca motiv de contestație în anulare.
În raport de particularitatea deciziei atacate cu contestație în anulare, instanța de control judiciar fiind investită tocmai cu analizarea introducerii în termen a cererii de revizuire a sentinței, faptul că la acest moment pe cererea de eliberare a copiei deciziei, depusă la fila 20 din dosarul nr._ /a1 apare consemnat „a primit copiile solicitate 19.09.2014” nu conturează o greșeală materială a instanței de recurs, care să deschidă calea contestației în anulare, câtă vreme actul respectiv a fost analizat de prima instanță și apoi reverificat în recurs.
În considerarea acestor aspecte se va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul M. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul M. Gheorghe, domiciliat în B., ., județul Maramureș, împotriva deciziei civile nr. 159 din 15.04.2015, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTORIGREFIER
S.-T. AlinaCostea R. RareșPop M. BogdanMăndicescu R.
Red. S.T.A./10.12.2015
Tehn. M.R./2 ex./10.12.2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 291/2015. Tribunalul... | Partaj judiciar. Decizia nr. 40/2016. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
