Rectificare carte funciară. Decizia nr. 164/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 164/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 07-06-2012 în dosarul nr. 164/2012
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 164/A
Ședința publică din 07 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. W.
Judecător: A. S. T.
Grefier: C. M.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de către reclamantul P. S. A., domiciliat în Baia M., .. 59 jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 9848 din 10.11.2011, pronunțată de Judecătoria Baia M., în dosarul nr._, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelantului P. S. A. și a intimaților P. O. P., O. Maramureș – B. de C. și P. I. Maramureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția de netimbrare a apelului și, reține cauza în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 9848/12.04.2012 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. Maramureș, excepție invocată de pârât prin întâmpinare.
S-a respins ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, cererea formulată de către reclamanții P. S. A. cu domiciliul în Baia M. . nr.59 jud. Maramureș și P. O. P. domiciliat în Baia M., ..35, jud. Maramureș în contradictoriu cu Oficiul de C. și P. I. Maramureș cu sediul în Baia M., . jud. Maramureș.
În considerentele sentinței s-au reținut următoarele:
La data de 13 februarie 1997, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 374 de BNP M. B., antecesoarea reclamanților-P. I. a cumpărat de la vânzătorii P. A. și P. R. terenul situat în Baia M. .. 35 în suprafață totală de 1732 mp. Terenul, la momentul perfectării contractului era înscris în CF 3075 nr. top. 1707/12/6-suprafața de 380 mp în natură parte casă și grădină în intravilan și CF_ Baia M. nr. top 1707/12/8 în natura grădină în intravilan în suprafață de 1352 mp.
În data de 28 iunie 2005, P. I. a înstrăinat cumpărătorului P. O. P. imobilul constând în casă de locuit compusă din 2 camere și dependințe în suprafață utilă de 50 mp și teren grădină în intravilan în suprafață totală de 1702 mp situat în Baia M. .. 35 teren înscris în CF 3075 nr. top. 1707/12/6-suprafața de 350 mp de sub A+9 și nr. top 1707/12/8 în natura grădină în intravilan în suprafață de 1352 mp. de sub A+10.
Cumpărătorul P. O. P. este aceeași persoană cu reclamantul P. O. P. din prezenta cauză.
Calitatea procesuală activă a reclamanților este justificată de faptul că, la data de 16.06.2010, P. I. a decedat (fapt ce rezultă din cuprinsul certificatului de deces de la fila 12), iar potrivit declarației autentificate sub nr. 1563/26.10.2010 a BNP M. B. (f.10-11), reclamanții au acceptat în mod expres succesiunea deschisă ca urmare a decesului antecesoarei lor P. I..
La data de 06.06.2011, în urma emiterii actului de adjudecare de către B. B. R. M., dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 1732 mp și a construcției în suprafață de 50 mp a fost întabulat în favoarea . SRL Baia Sprie.
Reținând cele de mai sus, se constată că prin cererea formulată de reclamanți, în calitate de succesori ai defunctei P. I. reclamanții solicită reducerea dreptului de proprietate a persoanei înscrisă în CF, respectiv . SRL de la dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1732 mp teren intravilan la suprafața de 1702 mp teren intravilan.
Cu toate că s-a pus în discuție formularea cererii în contradictoriu cu persoana înscrisă în CF, reclamanții au arătat că solicită soluționarea cererii în contradictoriu cu Oficiul de C. și P. I. Maramureș.
Instanța reține că pentru a se justifica calitatea procesuală pasivă a pârâtului, împotriva acestuia reclamantul trebuie să formuleze o pretenție, iar pârâtul să fie persoana împotriva căruia se va răsfrânge dispoziția dată prin hotărârea judecătorească.
În prezenta cauză după cum s-a reținut mai sus, obiectul cererii vizează rectificarea înscrierii în CF, înscriere care ar duce la modificarea înscrierii privind dreptul de proprietate asupra imobilului arătat, imobil a cărui proprietar este . SRL. Cu toate că o astfel de hotărâre îi va afecta însuși dreptul de proprietate al . SRL, reclamanții au arătat în mod expres că nu solicită chemarea acestora în judecată.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a O. Maramureș, instanța reține că potrivit art. 501 din Legea 7/1996, soluționarea cererii de rectificare a cărții funciare se soluționează fără citarea oficiului teritorial de carte funciară.
Având în vedere și acest text legal, precum și faptul că reclamanții nu au nici o pretenții cu privire la pârâtul O. Maramureș, ci doar efectuarea înscrierii în CF, faptul că O. Maramureș nu are nici un drept asupra imobilului cu privire la care se solicită rectificarea CF, instanța consideră excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. imobiliară Maramureș, astfel că cererea a fost respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva sentinței civile nr. 9848/10.11.2011 a Judecătoriei Baia M. a declarat apel, în termenul prevăzut de art. 619 Cod procedură civilă, apelantul P. S. A., solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii formulată în fond de apelant împotriva pârâților.
În motivarea cererii de apel, apelantul – reclamant P. S. A. a arătat că, R&B . proprietara de fapt a imobilului în cauză, existând o sentință civilă pronunțată în dosarul nr._ prin care este anulat parțial procesul verbal de licitație a imobilului adjudecat de R&B .>
Apelantul a fost citat cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei pentru cererea de apel și 0,15 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată.
Apelantul nu s-a prezentat în fața instanței de judecată și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru al cărei cuantum i s-a comunicat în cuprinsul citației – filele 13 și 19 din dosar.
În ședința publică din 07.06.2012, tribunalul a invocat din oficiu, excepția de netimbrare.
Deliberând asupra excepției, tribunalul reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/24.07.1997 privind taxele judiciare de timbru cu modificările ulterioare, alin. 1: „Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță (…)”.
Potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 146/1997, instanța de judecată a fixat taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și a comunicat prin citație apelantului obligația achitării acestei taxe judiciare de timbru și sancțiunea în caz de neconformare.
Apelantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare: „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, tribunalul va anula apelul declarat de către apelantul –reclamant P. S. A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul P. S. A., domiciliat în Baia M. .. 59 jud. Maramureș, împotriva Sentinței civile nr. 9848/10.11.2011, pronunțată de Judecătoria Baia M..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.06.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
W. D. S.-T. A. M. C.
Red.: W.D:/t.red.: M.C.
02.07.2012/5 ex.
Judecător la fond: M. B. P.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 447/2012. Tribunalul MARAMUREŞ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 52/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
