Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Sentința nr. 118/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 118/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 13-08-2013 în dosarul nr. 7929/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 118
Ședința publică de la 13 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petenta M. G. I., având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. A., pentru petentă, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, a verificat înscrisurile și nemaifiind alte cereri de formulat, și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat C. A., pentru petentă, solicită admiterea cererii și recunoașterea hotărârii judecătorești pentru a putea beneficia petenta de efectele legislației române.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul M. la data de 18.07.2013 petenta M. G. I. a solicitat recunoașterea hotărârii de divorț - dosar nr.256/2008, definitivă prin sentința civilă nr.544 în dosar nr.448/2009 dată de Tribunalul din Motril cu toate drepturile ce decurg din legea română, hotărâre prin care a fost desfăcută căsătoria dintre aceasta și I. Bordinc.
Pentru dovedirea cererii s-au depus la dosar în copie sentința nr.604 și traducerea autentificată a acesteia, copie act de identitate al petentei.
Instanța constatând că cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute de art.1099 alin.2 și art.197 cod procedură civilă a solicitat petentei să depună la dosar hotărârea a cărei recunoaștere se solicită cu apostilă de supralegalizare și să achite taxa de timbru în sumă de 20 lei.
La data de 1.08.2013, petenta, prin avocat C. A., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 15 dosar, a depus la dosar chitanța de plată a taxei de timbru în sumă de 20 lei și în copie, Decretul nr.77/15.07.1975 susținând că, potrivit acestuia nu se impune supralegalizarea hotărârii pronunțată de instanța străină.
Analizând actele și lucrările efectuate în cauză tribunalul reține următoarele:
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat recunoașterea sentinței nr.544 pronunțată în dosar nr.448/2009 dată de Tribunalul din Motril ,Spania,cu toate drepturile ce decurg din legea română, hotărâre prin care a fost desfăcută căsătoria dintre aceasta și I. Bordinc.
Tribunalul constată că, față de faptul că România este stat membru U.E.,în cauză sunt aplicabile dip. Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 iar potrivit punctului 21 din preambulul Regulamentului "Recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești pronunțate într-un stat membru ar trebui să se bazeze pe principiul încrederii reciproce, iar motivele de refuz al recunoașterii ar trebui reduse la minimul necesar".
Potrivit art. 21 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 "Hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru se recunosc în celelalte state membre fără a fi necesar să se recurgă la vreo procedură. În special și fără a aduce atingere alineatului (3), nu este necesară nici o procedură pentru actualizarea actelor de stare civilă ale unui stat membru pe baza unei hotărâri pronunțate în alt stat membru în materie de divorț, separare de corp sau anulare a căsătoriei care nu mai poate fi supusă nici unei căi de atac în conformitate cu dreptul respectivului stat membru. Fără a aduce atingere secțiunii 4 din prezentul capitol, orice parte interesată poate solicita, în conformitate cu procedurile prevăzute de secțiunea 2 din prezentul capitol, pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere sau de refuz al recunoașterii hotărârii."
Cauzele în care nu se poate recunoaște o hotărâre în materie de divorț, de separare de drept sau de anulare a căsătoriei sunt enumerate în art. 22 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, iar potrivit acestei norme o hotărâre judecătorească pronunțată în materie de divorț, de separare de corp sau de anulare a căsătoriei nu se recunoaște:(a) în cazul în care recunoașterea contravine în mod evident ordinii publice a statului membru în care se solicită aceasta;(b) în cazul în care actul de sesizare a instanței sau un act echivalent nu a fost notificat sau comunicat în timp util pârâtului care nu s-a prezentat și astfel încât acesta să își poată pregăti apărarea, cu excepția cazului în care se constată că pârâtul a acceptat hotărârea într-un mod neechivoc;(c) în cazul în care aceasta este ireconciliabilă cu o hotărâre pronunțată într-o acțiune între aceleași părți în statul membru în care se solicită aceasta sau(d) în cazul în care aceasta este ireconciliabilă cu o hotărâre pronunțată anterior într-un alt stat membru sau într-un stat terț într-o cauză între aceleași părți, din moment ce această primă hotărâre îndeplinește condițiile necesare recunoașterii sale în statul membru în care se solicită aceasta.
De asemenea prin art. 23 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 sunt enumerate și acele situații în care o hotărâre judecătorească pronunțată în materia răspunderii părintești nu este recunoscută.
Față de acestea constatând că hotărârea la care face referire reclamanta face parte din cele ce pot fi recunoscute și că cel puțin la acest moment, nu se poate reține existența unui motiv de refuz al recunoașterii hotărârii pronunțate de un stat membru UE.
Cu toate acestea având în vedere faptul că prin rezoluția din data de 19.07.2013 i s-a pus în vedere să depună hotărârea ce se cere a fi recunoscută iar reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță,tribunalul constatând că la dosarul cauzei nu este depusă hotărârea nr.256/2008 prin care a fost declarată dizolvată căsătoria reclamantei,față și de disp.art.194 lit.e,teza a II-a,art.200 alin.2 și având în vedere faptul că reclamanta a avut parte de apărare calificată,va respinge cerere formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată petenta M. G. I. domiciliată în Drobeta Turnu Severin, Calea Timișoarei, nr.161, .,..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 13 August 2013.
Președinte, V. R. | ||
Grefier, M. B. |
Redactat V.R.10.09.2013
tehnoredactat M.B., Ex.2/2 pag.
Cod operator 2626
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Curatelă. Decizia nr. 99/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
