Pensie întreţinere. Decizia nr. 29/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 1911/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 29/R/MF
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător A. B.
Judecător M. P.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta reclamantă P. L. L., împotriva sentinței civile nr. 148/20.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata pârâtă B. I. S., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât B. I. S. personal, lipsă fiind recurenta reclamantă P. L. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul art. 150 cod procedură civilă, a acordat cuvântul asupra recursului;
Intimatul pârât B. I. S. a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.02.2013 sub nr._, reclamanta P. L. L. a chemat în judecată pe pârâtul B. I. S., în calitate de reprezentant legal al minorei B. E. E., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în principal, sistarea pensiei de întreținere la care reclamanta a fost obligată prin sentința civilă nr. 103/02.02.2012 pronunțată de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin, iar în subsidiar a solicitat reducerea acesteia.
A arătat că prin sentința menționată a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în sumă de 140 lei lunar raportat la un venit lunar de 564 lei. În prezent însă se află în concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv a minorei P. A. – V. în vârstă de patru luni și nu mai lucrează. A precizat că primește doar alocația minorei în cuantum de 200 lei și 800 lei, indemnizație lunară pentru creșterea copilului.
În drept a invocat dispozițiile art. 531, art. 402 și art. 529 din Codul civil.
În dovedirea celor arătate a depus, în copie, certificatul de naștere . nr_/17.10.2012 (fila 2) și adeverița nr. 1526/01.02.2013 emisă de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială M. (fila 3) și sentința minori și familie nr. 103/02.02.2012 (filele 4-6).
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat apărări.
Prin sentința civilă nr. 148/02.04.2013 Judecătoria Drobeta Turnu Severin, a respins ca neîntemeiată cererea de încetare a pensiei de întreținere, formulată de reclamanta P. L. L., în contradictoriu cu pârâtul B. I. S.. A admis cererea de micșorare a pensiei de întreținere. A dispus micșorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei B. E. E. prin sentința minori și familie nr. 103/02.02.2012 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, irevocabilă prin neapelare, de la 140 lei lunar la 110 lei lunar, începând cu data introducerii prezentei cereri, respectiv 05.02.2013 și până la majorat.
Pentru a pronunța acestă sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 20.12.2006 s-a născut minora B. E. E., părinți fiind părțile din prezenta cauză, iar prin sentința nr. 103/02.02.2012 a fost desfăcută căsătoria părților prin acord, iar reclamanta a fost obligată la plata unei pensii de întreținere către minoră în cuantum de 140 lei, lunar, minora având domiciliul stabilit la pârât (filele 4-6).
La data de 08.10.2012 s-a născut minora P. A. – V., mamă fiind pârâta din prezenta cauză (certificat de naștere, fila 2). Potrivit 531 care prevede că dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Reclamanta invocă ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele sale, respectiv că nu mai realizează venituri din muncă deoarece se află în concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv a minorei P. A. – V..
Cu privire la capătul de cerere privind sistare pensiei de întreținere, instanța reține că deși în prezent reclamanta nu realizează venituri din muncă această situație ni poate duce la încetarea obligației de plată a pensiei de întreținere către minora B. E. E..
Din actele depuse de reclamantă rezultă că și-a întrerupt în mod voluntar activitatea pentru a beneficia de concediul pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani. Ceea ce înseamnă că reclamanta este aptă de muncă și că, depunând diligențele necesare, are posibilitatea de a obține venituri pentru a-și îndeplini și obligațiile care îi revin față de minora B. E. E.. A dispune sistarea obligației de întreținere în această situație ar însemna ca sarcina cheltuielilor cu creșterea și educarea acesteia să rămână exclusiv pe seama unui singur părinte, indiferent că acesta realizează sau nu venituri. Or art. 48 alin. 1 din Constituția României, art. 5 – protocolul 7 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și art. 499 alin. 3 cod civil reglementează principiul că părinții sunt, împreună, obligați să asigure întreținerea copilului.
Cu privire la cererea de reducere a pensiei de întreținere, instanța reține că, potrivit art. 529 alin.1 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Conform art. 529 alin.2 din Codul civil, când întreținerea este datorată de părinte, aceasta se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
În ceea ce privește primul criteriu de stabilire a cuantumului întreținerii, instanța constată că, în prezent, minora B. E. E. are vârsta de 6 ani și că în acest an împlinește vârsta pentru a începe cursurile în învățământul primar.
Referitor la celălalt criteriu stabilit de art. 529 din Codul civil, instanța reține că în prezent reclamanta se află în concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv a minorei P. A. – V. (adeverița nr. 1526/01.02.2013, fila 3) și primește, conform deciziei nr._/10.12.2012, o indemnizație de creștere a copilului în cuantum de 600 lei, lunar conform OUG nr. 111/2010, opțiunea II.
Față de condițiile de acordare ale acestei indemnizații, instanța reține că în prezent reclamanta nu mai lucrează și este reală susținerea acesteia că nu realizează venituri din muncă.
Având în vedere dispozițiile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 61/1993 „Titular al dreptului la alocația de stat pentru copii este copilul.” și cele ale art. 409 alin. 7 care prevăd că “Alocațiile de stat și indemnizațiile pentru copii, (…) ajutoarele de maternitate, (…) nu pot fi urmărite pentru nici un fel de datorii.”, instanța constată că pentru analiza cererii de reducere a pensiei de întreținere formulată de reclamantă nu pot fi avute în vedere aceste sume.
În aceste condiții, fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acestui capăt de cerere deoarece s-a ivit o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea, instanța va avea în vedere la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere venitului minim net pe economie care pentru anul 2013 a fost stabilit prin art. 1 al H.G. 23/2013 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe tara garantat în plată la suma de 750 lei/lună, începând cu 01.02.2013.
Salariul brut este suma de bază, înainte de scăderea contribuțiilor și a impozitului pe venit. După scăderea tuturor contribuțiilor și a impozitului se obține valoarea salariului net
Deoarece HG 23/2013 stabilește valoarea salariului brut, se impune a se determina valoarea salariului net, astfel cum impune expres art. 529 alin. 2 din Codul civil, în raport de acesta din urmă calculându-se cuantumul pensiei de întreținere. În acest scop de scad din suma de 750 de lei următoarele valori: contribuții pentru asigurarea socială (10,5% - 79 lei), contribuția pentru asigurarea socială și de sănătate (5,5% - 41 lei), contribuția la fondul de șomaj (0,5% - 4 lei) – adică 124 lei. Se obține suma de 626 lei din care se scade impozitul pe salariu (16%), respectiv 100 lei.
Deducând toate aceste valori se obține suma de 526 lei care este valoarea salariului net minim pe economie în acest moment. În consecință valoarea maximă a pensiei de întreținere lunare la plata căreia poate fi obligată pârâta este de este de 1/3 – întrcât obligația sa de întreținere există față de doi copii - din 526 lei, adică 175 lei lunar.
Instanța apreciază că, incluzând în primul rând sumele necesare acoperirii nevoilor privitoare la educarea minorei B. E. E. – aceasta are vârsa de șase ani și urmează să înceapă cursurile școlare, cât și pe cele de creștere și cele cultural-recreative specifice vârstei acesteia, ținând cont și de dreptul minorei P. A. – V. la întreținere din partea reclamantei – pentru care există o sursă certă de venituri destinate exclusiv acesteia - precum și de diferența de cheltuieli pe care o determină diferența de vârstă de 6 ani dintre cei doi copii ai reclamantei, o sumă de 110 lei/lunar pentru minora B. E. E. răspunde adecvat scopurilor în vederea cărora a fost instituită de legiuitor pensia de întreținere.
În consecință, în baza art. 531 Cod civil, instanța va dispune micșorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei B. E. E. și în sarcina reclamantei prin sentința nr. 103/2012 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, de la 140 lei lunar la 110 lei lunar, începând cu data introducerii prezentei cereri, respectiv 05.02.2013 și până la majorat.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs recurenta reclamantă, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivare a arătat că eronat instanța de fond a reținut că primește o indemnizație de creștere a copilului de 800 lei, cuantumul acesteia fiind de 600 lei.
Totodată a învederat instanței că nu realizează venituri din muncă, ci doar drepturile legale pentru creștere copil și alocația minorei nou-născute, venituri care nu pot fi urmărite pentru nicio datorie. În acest sens a argumentat că nu și-a întrerupt voluntar activitatea pentru a beneficia de concediu pentru creșterea copilului, nu poate „depune diligențe” pentru ocuparea unui loc de muncă întrucât este în concediu, iar neplata pensiei ar face-o pasibilă de răspundere penală.
O altă critică adusă sentinței privește reducerea cuantumului pensiei de întreținere pentru minora B. E., recurenta apreciind că acesteia i s-ar fi cuvenit 1/6 din venitul minim pe economie, respectiv 87,5 lei, de aceeași sumă trebuind să beneficieze și minora rezultată din a doua căsătorie.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, tribunalul apreciază nefondat recursul.
Referitor la primul motiv de recurs, în considerentele hotărârii pronunțate judecătorul fondului a făcut trimitere la o indemnizație de creșterea copilului în cuantum de 600 lei și nu de 800 lei cum arată recurenta.
În ceea ce privește lipsa veniturilor nici aceasta nu este justificată.
Se observă că pensia de întreținere în beneficiul minorei B. E. a fost redusă prin raportare la venitul minim pe economie- acest venit fiind presupus de lege ca realizabil de orice persoană aptă de muncă și care poate întreține singură.
Faptul că recurenta este temporar în concediu pentru creșterea copilului nu o exonerează pe aceasta de obligația legală de întreținere stabilită în sarcina sa ,câtă vreme această obligație s-a stabilit la venitul minim pe economie.
Consecințele penale ce pot apărea nu decurg din stabilirea obligației de întreținere ci vizează eventuala neexecutare a obligației de către recurentă, cu întrunirea cumulativă a altor condiții prevăzute de legea penală.
În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere corespunzător instanța de fond a apreciat că nevoile minorei B. E. sunt mai mari dată fiind vârsta acesteia, faptul că locuiește doar cu un părinte prin comparație cu un copil de 7 luni.
Dealfel, legiuitorul a stabilit că pensia de întreținere se fixează în raport de nevoile celui care o primește și nu exclusiv în funcție de numărul celor aflați în întreținere.
Pentru considerentele arătate sentința este legală și temeinică urmând ca tribunalul, în baza art. 312 alin.1 să respingă ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat recursul, formulat de recurenta reclamantă P. L. L., împotriva sentinței civile nr. 148/20.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata pârâtă B. I. S., având ca obiect pensie întreținere.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2013.
Președinte, V. N. | Judecător, A. B. | Judecător, M. P. |
Grefier, D. A. D. |
Red. PM/tehnored.PM
2 ex/4pag.25.04.2013
Jud. fond M. C.
Cod operator 2626
| ← Pretenţii logodnă. Sentința nr. 817/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 48/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
