Pretenţii. Sentința nr. 35/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 15131/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 474/R
Ședința publică de la 22 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător F. M.
Judecător L. B.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de reclamanta Asociația de proprietari nr.19, împotriva sentinței civile nr.35 din 08.01.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimată fiind pârâta P. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns: avocat V. E. pentru recurenta-reclamantă Asociația de Proprietari nr.19, lipsă intimata-pârâtă P. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se ia act vă apărătorul recurentei reclamate depune la dosar, împuternicire avocațială, după care:
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat V. E. pentru recurenta-reclamantă, susține că recursul a rămas fără obiect, urmare a admiterii cererii de completare dispozitiv.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 15.10.2012 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 19 Drobeta Turnu Severin a solicitat obligarea pârâtei P. F., la plata sumei de 5355,36 lei, reprezentând cheltuielile de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2010 – aprilie 2012, precum și la plata penalităților de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, pârâta, deși este proprietara apartamentului nr. 1, situat în Drobeta Turnu Severin, ., ., nu și-a mai achitat cheltuielile de întreținere din ianuarie 2010, astfel că în luna aprilie 2012 înregistra un debit de 5335,36 lei.
A susținut reclamanta că la suma restantă au fost calculate penalități de întârziere, ac urmare a adresei nr. 2037/08.08.2012 a RAAN, iar penalitățile sunt prevăzute în statutul asociației.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46 – 51 din Legea 230/2007
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: notificare(f.3), borderou privind expedierea (f. 5), fișe de calcul a regiei restante (f.6-9), adresa RAAN nr. 2037/08.08.2012 (f. 10), extras de cont (f. 11), extras statut asociație (f.12).
Acțiunea reclamantei este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997.
La termenul din 06.11.2012 pârâta prezentă a declarat că recunoaște debitul însă solicită eșalonarea sumei în 12 rate lunare întrucât familia sa realizează venituri mici.
Având în vedere susținerile pârâtei, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, în temeiul rolului activ, instanța a dispus emiterea unei adrese către Administrația Finanțelor Publice Tr-S. pentru a comunica cu ce venituri figurează în evidențe pârâta P. F. și i-a pus în vedere acesteia să depună la dosar adeverința privind veniturile realizate.
Prin adresa nr._/15.11.2012 la data de 15.11.2012, DGFP M. a comunicat faptul că fără CNP-ul pârâtei nu se pot oferi informații fiscale, indicând în acest sens art. 72 alin. 1 lit .b din OG 92/2003( fila 39).
Pentru termenul de judecată din 08.01.2013, pârâta a depus la dosar adeverința nr._/09.10.2012 eliberată de . din care rezultă că este salariata acestei societăți, cu un salariu mediu net de 567 lei/lună ( fila 45 ).
La termenul din data de 08.01.2013, instanța a revenit asupra adresei emise către DGFP M..
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Prin sentința civilă nr.35/08.01.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ a fost admisă cererea și obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 5355,36 lei cu titlu contravaloare regie restantă pe perioada ianuarie 2010 – aprilie 2012 și a sumei de 256,15 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada mai 2010 – aprilie 2012 ; a fost respinsă ca neîntemeiată cererea pârâtei de a acorda termen pentru executarea hotărârii.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Conform fișei pentru operații diverse privind situația debitului datorat, pârâta, în calitate de proprietar al imobilului situat în Drobeta Turnu Severin, ., ., ., nu a achitat contravaloarea datoriilor către asociația de proprietari pe perioada ianuarie 2010 – aprilie 2012, cumulând un debit restant în cuantum de 5355,36 lei, astfel cum rezultă și din lista cu cheltuielile datorate de pârâtă pe perioada în litigiu depusă la dosarul cauzei (f. 6-9).
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că nici un proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, conform disp. art 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea conform art. 25 teza II –a din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Urmare a neachitării contravalorii regiei restante, reclamanta a procedat la calcularea penalităților de întârziere (conform statutului asociației) în valoare de 256,15 lei
Prin urmare, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 32 din H.G. nr. 1588/2007, a admis acțiunea formulată și a obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 5355,36 lei reprezentând regie restantă aferentă perioadei ianuarie 2010 – aprilie 2012 și 256,15 lei penalități de întârziere.
Față de cererea pârâtei privind eșalonarea sumei în 12 rate lunare instanța a calificat-o ca fiind o cerere de acordare a termenului pentru executarea hotărârii și a reținut că potrivit art. 1101 al.2 C.civ., judecătorii pot în considerarea poziției debitorului să acorde mici termene pentru plata și să oprească executarea urmăririlor lăsând lucrurile în starea în care se află .
Potrivit disp. art. 1101 al. 3 C.civ., judecătorii vor uza de această facultate de mare rezervă dându-se un termen de grație numai în cazul în care executarea imediată a hotărârii ar cauza un prejudiciu grav .
Din înscrisurile depuse de intimată a rezultat că aceasta este angajată a ., cu un venit de 567 lei/lună și tichete de masă în valoare de 171 lei, figurând cu rețineri de 283 lei/lună.
Mai mult decât atât intimata nu a produs probe pentru ca instanța să poată stabili concret dificultățile în care va fi pusă aceasta și familia sa ca urmare a executării de îndată a obligației stabilite prin hotărâre.
Față de considerentele mai sus expuse, având în vedere și pasivitatea pârâtei în îndeplinirea obligației, instanța a respins cererea de acordare a termenului pentru executarea hotărârii, ca neîntemeiată.
În termen legal ,a declarat recurs reclamanta, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că deși a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța nu s-a pronunțat pe acest petit ,dovada fiind făcută cu chitanța de plată a onorariului de avocat.
La termenul de azi, apărătorul recurentului a învederat instanței că prin sentința civilă nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, s-a admis cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 35/2013 pronunțată de aceeași instanță ,în sensul admiterii capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei, reprezentând onorariul de avocat.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate, instanța constată că recurenta- reclamantă a criticat sentința nr. 35/08.01.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, cu privire la petitul ce viza cheltuielile de judecată în sumă de 300 lei, reprezentând onorariul de avocat, nesoluționat de instanța de fond, însă ,prin sentința civilă nr. 15/2013 ,s-a admis cererea reclamantei de completare a dispozitivului sentinței nr. 35/2013, fiind obligată pârâta P. F., la plata acestora.
Așa fiind, urmează a respinge recursul ,ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind rămas fără obiect, recursul formulat de reclamanta Asociația de Proprietari nr.19, Drobeta Turnu Severin, împotriva sentinței civile nr.35 din 08.01..2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimată fiind pârâta P. F..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2013
Președinte, M. V. | Judecător, F. M. | Judecător, L. B. |
Grefier, D. D. |
MF/D.D
2 ex. /29.04.2013
Jud. fond C. D..
| ← Pretenţii. Decizia nr. 84/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Acţiune în declararea simulatiei. Sentința nr. 1010/2013.... → |
|---|
