Fond funciar. Sentința nr. 3990/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3990/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 15836/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 287/A
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător: M. F.
Grefier: B. M.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de către apelanții D. D. și D. D. împotriva sentinței civile nr. 3990/11.12.2014, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., în contradictoriu cu intimatele C. M. și C. ȘIȘEȘTI, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Renatta N. pentru apelanți, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat R. N. pentru apelanți, solicită încuviințarea probelor solicitate prin cererea de apel, respectiv audierea martorei D. E. și întocmirea unei adrese către Primăria Șișești pentru a înainta Caietul cadastral pentru tarlaua 228, . dovedi susținerile din cererea de apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat, ori excepții invocate de soluționat, instanța constatând deschise dezbaterile, conform disp. art. 392 c.p.civ., acordă cuvântul asupra apelului:
Avocat Renatta N. pentru apelanți solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii în totalitate în principal și admiterea în parte în subsidiar, obligarea C. Șișești sa întocmească si sa înainteze organului județean documentația necesara eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren forestier si pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, terenuri situate pe raza ., obligarea C. M. sa emită titlul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren forestier si pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil menționate mai sus, susține că prima instanță nu a apreciat corect probele administrate, iar în ceea ce privește pădurea precizează că autorii apelanților au deținut pădurea conform BAP din 1948 și li s-a reconstituit dreptul de proprietate numai pentru 1 ha conform titlului de proprietate și au formulat două cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._ la data de 02.12.2013, petenții D. D., D. D. în contradictoriu cu intimatele Comisia Județeană de Fond Funciar M., Comisia Locală de Fond Funciar Șișești, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea C. Șișești sa întocmească si sa înainteze organului județean documentația necesara eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren forestier si pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, terenuri situate pe raza ..
- obligarea C. M. sa emită titlul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren forestier si pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil menționate mai sus.
În motivarea acțiunii, petenții au arătat că terenurile în litigiu au constituit proprietatea autorului lor D. V., decedat la data de 09.10.1993 și că, în baza cererii de reconstituire formulata de acesta, a fost eliberat titlul de proprietate nr._/17.07.2000 pentru suprafața de 6 ha și 4251 m.p.
De asemenea, petenții au arătat că în titlul de proprietate nu a fost cuprinsă suprafața de 1,5 ha teren arabil situat în punctul „Sub Plațuri” și nici cele 2 ha de pădure, terenuri care au constituit proprietatea autorului D. V..
În B.A.P-ul din 1948-1951 din satul Ciovârnășani, autorul lor D. I. V. a figurat cu 10 ha de teren, din care 3 ha pădure.
În titlul provizoriu nr. 136/2 a fost introdus în punctul „Sub Plațuri” suprafața de 2000 m.p., dar între vecinătățile trecute în acest titlu, suprafața reală este de 1,5 ha teren arabil, teren pe care l-au deținut împreună cu autorul lor.
Din suprafața totală de 10 ha menționata in BAP - ul din 1948, prin titlul de proprietate nr._/17.07.2000 s-a reconstituit numai suprafața de 6 ha și 4251 m.p.
În drept, au întemeiat cererea pe disp. Legii 18/1991 rep. și HG 890/04.08.2005.
În dovedirea cererii, petenții au atașat în fotocopie, B.A.P. - ul 1948-1951, adeverința nr. 5353/15.11.2013, titlul provizoriu nr. 136/2, registru agricol, titlul de proprietate nr. 61.166/17.07.2000, acte de stare civilă.
La data de 15.01.2014, intimata C.L.F.F. Șișești a depus la dosar întâmpinare (fila 43), prin care a arătat că în anul 1991 au fost întocmite anexele pentru validarea persoanelor care au făcut cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate iar numitul D. I. V. a fost validat cu suprafața totală de teren de 5,43 ha teren în anexa nr. 2a din satul Ciovîrnășani.
De asemenea, a arătat că la întocmirea titlului de proprietate nr._ din 17.07.2000 pe numele lui D. V., s-a ținut cont de validarea făcută în anexele întocmite în anul 1991 unde figurează înscrisă suprafața de 5,43 ha teren la care se adaugă suprafața de 1 ha pădure care a fost înscrisă în BAP - ul din anul 1948 (acesta figurând înscris cu suprafața de 3 ha pădure, reconstituindu-i-se 1 ha conform Legii nr. 18/1991).
În ceea ce privește terenul pădure, intimata C.L.F.F. Șișești a arătat că numitul D. I. V. are înscris în BAP - ul comunei din anul 1948 suprafața de 3 ha din care i s-a reconstituit în baza Legii 18/1991 suprafața de 1 ha, în anul 2005 soția acestuia D. D. a depus cererea cu nr. 488/28.11.2005 în baza Legii nr. 245/2005 și nu a fost validată la data respectivă de către C.L.F.F. Șișești de la acea dată pe considerentul că nu s-a depus acte din care să reiese dreptul de proprietate.
La întâmpinare, intimata C.L.F.F.Șișești a atașat în fotocopie Anexa nr. 2a la Legea nr. 18/1991, cererile de reconstituire formulate de numitul D. V. și cererea formulată de numita D. D. înregistrată sub nr. 488/2005.
La data de 03.02.2014, petenții D. D. și D. D. au depus la dosar răspuns la întâmpinare (fila 54), arătând în esență că autorul lor D. V. nu a avut terenuri pe raza comunei Florești și că prin cererea formulată în anul 1991 și respectiv 2005 au fost cerute terenurile provenite de la acesta conform BAP - ului din anii 1948, 1951.
De asemenea, au mai arătat că în BAP- ul din această perioadă, autorul lor figurează cu 10 ha din care i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin T.P. pentru suprafața de 5 ha și 4251 m.p. teren arabil și 1 ha pădure.
La data de 03.02.2014, petenta D. D. a depus la dosar răspuns la întâmpinarea intimatei C.L.F.F. Șișești prin care a arătat că solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3 ha teren forestier-pădure, ce provine de la defunctul Dragolici V., cu care a fost înscris în BAP - ul comunei Șișești/Ciovîrnășani din anul 1948 și care a fost restituită la cererea soției acestuia Dragolici D., conform Legii 245/2005, în prezent decedată.
Petenta D. D. a atașat la răspunsul la întâmpinare copia cărții de identitate, copia certificatului de deces al defunctei Dragolici D., copia certificatului de deces al defunctului D. V. și certificatul de moștenitor nr. 2/08.09.2000.
Instanța, din oficiu, a dispus emiterea unei adrese către C.L.F.F. Șișești pentru a indica numărul Hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar prin care s-a validat la anexa nr. 2, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea autorului D. I. V. pentru suprafața de 5,43 ha teren și să se atașeze în copie această hotărâre; a comunica Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar prin care s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren forestier, în favoarea autorului D. I. V. și anexa aferentă privind poziția autorului; dacă la emiterea titlului de proprietate nr._/17.07.2000 s-au avut în vedere și suprafețele de teren din titlul provizoriu de proprietate nr. 136/2, depus la dosar de reclamantul D. D. și dacă s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru toate aceste terenuri, cu referire la terenul situat în punctul „Sub Plațuri și a preciza suprafața totală de teren reconstituită în favoarea autorului D. I. V., indicându-se și categoria terenului, respectiv arabil sau forestier și care au fost înscrisurile avute în vedere la validarea suprafețelor de teren de 1,5 ha, teren arabil și de 2 ha teren forestier ce fac obiectul prezentului dosar.
Cu adresa nr. 2099/10.04.2014 (fila 68), C.L.F.F. Șișești a răspuns la adresa instanței și a înaintat în copie procesul verbal încheiat la data de 31.10.1991, tabel nominal.
De asemenea, la solicitarea instanței, C.L.F.F. Șișești a înaintat la dosar cu adresa nr. 3232/12.06.2014 BAP - ul din anii 1948-1951 privind pe autorul Dragolici V. și RA poz. 80 din anii 1956-1958, în xerocopie.
Instanța a încuviințat pentru petenți proba cu înscrisuri, proba cu martorii C. V. și I. I. și proba cu expertiza topo, stabilind următoarele obiective: să se identifice suprafața de 1,5 ha teren, situat în punctul „Sub Plațuri” și suprafața de 2 ha teren forestier situat în tarlaua 236 ., dimensiuni, număr . de folosință; să se întocmească schița celor două terenuri cu indicarea dimensiunilor, suprafeței, numărului de . de folosință: să se stabilească dacă suprafața de 1,5 ha teren arabil și suprafața de 2 ha teren forestier se regăsesc în BAP - ul din 1948 și R.A. al autorului D. V.; să se stabilească dacă amplasamentul terenului de 1,5 ha teren agricol și al terenului de 2 ha teren forestier este liber; să se menționeze dacă terenul de 2000 m.p., situat în punctul „Sub Plațuri” înscris în titlul provizoriu de proprietate nr. 136/2, se regăsește în titlul definitiv de proprietate nr._ din 17.07.2000.
La termenul de judecată din data de 22.05.2014, instanța a procedat la identificarea și audierea martorilor C. V. și I. I., sub prestare de jurământ, răspunsurile acestora fiind consemnate în declarațiile atașate la dosar(78-79).
La data de 28.08.2014 a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de expert P. O. (filele 97-115).
La data de 13.10.2014, intimata C.L.F.F. Șișești a depus la dosar note scrise la care a atașat în copie, contractul de vânzare-cumpărare pentru terenul situat în . caietul de punere în posesie întocmit de reprezentantul OCOTA M. privind tarlaua 28.
La termenul de judecată din data de 23.10.2014, instanța din oficiu a dispus emiterea unei adrese către C.L.F.F. Șișești pentru a comunica următoarele:
a)cu privire la cererea de reconstituire nr. 488/2005: - hotărârea de invalidare emisă de C. Șișești cu privire la cererea de reconstituire nr. 488/2005, - dacă a fost comunicată petenților soluția de invalidare adoptată de C. Șișești. În caz afirmativ să se înainteze la dosar dovezi privind data comunicării către petenți a soluției emise de C. Șișești, - dacă petentul a formulat contestație împotriva hotărârii emise de C. Șișești de respingere a cererii de reconstituire. În caz afirmativ să se comunice în copie certificată contestația formulată, - să se precizeze modalitatea de soluționare a contestației de către C. M., în situația în care petenții au formulat contestație împotriva Hotărârii C. Șișești - să se înainteze la dosar în copie certificată Hotărârea adoptată de către C. M.,
b) cu privire la terenul de 1,50 ha arabil: - cererea de reconstituire formulată de petenți cu privire la terenul de 1,50 ha teren arabil, - să se precizeze modalitatea de soluționare a acestei cereri în sensul dacă a fost validată sau invalidată, - să se comunice soluția de invalidare sau de validare emisă de C. Șișești cu privire la cererea de reconstituire, - dacă a fost comunicată petenților soluția de invalidare adoptată de C. Șișești. În caz afirmativ să se înainteze la dosar dovezi privind data comunicării către petenți a soluției emise de C. Șișești,- în cazul în care nu au fost întocmite anexe de validare cu privire la acest teren, să se comunice dacă petenții au formulat contestație împotriva hotărârii emise de C. Șișești de respingere a cererii de reconstituire. În caz afirmativ să se comunice în copie certificată contestația formulată, - de a preciza modalitatea de soluționare a contestației de către C. M., în situația în care petenții au formulat contestație împotriva Hotărârii C. Șișești,
c) dacă pentru terenul în suprafață de 1,5 ha arabil, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert P. O.: - au fost formulate cereri de reconstituire de alte persoane. În caz afirmativ să se comunice dacă cererile formulate de aceste persoane au fost validate, precum și documentația întocmită pentru acele persoane; - dacă amplasamentul terenului de 1,5 ha teren arabil, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert P. O., este liber.
Cu adresa nr. 6207/18.11.2014, C.L.F.F. Șișești a răspuns la adresa instanței și a înaintat la dosar în copie, procesul verbal încheiat la data de 2.01.2006, tabelul nominal cu persoanele care au formulat cerere în baza Legii nr. 247/2005 și ale căror cereri au fost respinse.
La data de 26.11.2014, prin serviciul registratură, petenții D. D. și Dobromitescu D. au depus la dosar note de ședință la care a atașat în copie certificată, testamentul autentificat de Tribunalul T. S. sub nr. 630/01.07.1942, titlul de proprietate nr._/17.02.1999, titlul de proprietate nr._/03.04.1997 și adeverința nr. 5243 din 15.11.2013 eliberată de Primăria comunei Șișești.
Prin sentința civilă nr. 3990/11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. a fost respinsă acțiunea formulată de petenții D. D. și D. D..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, petenții Dragolici D. si D. D. au solicitat următoarele:
- obligarea C. Șisești sa întocmească si sa înainteze organului județean documentația necesara eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren forestier si pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, terenuri situate pe raza ..
- obligarea C. M. sa emită titlul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren forestier si pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil menționate mai sus.
Din cuprinsul actelor de stare civila, instanța a reținut ca petentul Dragolici D. este fiul autorului Dragolici V., astfel cum rezulta din copia certificatului de naștere (fila 9 dosar), iar petenta D. D. este fiica autorului Dragolici V., astfel cum rezulta din copia certificatului de naștere si a certificatului de căsătorie (filele 8, 11 dosar).
Potrivit certificatului de deces . 9 nr._ (fila 10 dosar), la data de 09.10.1993 a intervenit decesul autorului Dragolici V., moștenitorii acestuia fiind petentul Dragolici D., in calitate de fiu, petenta D. D., in calitate de fiica, si numita Dragolici D., in calitate de soție supraviețuitoare, in prezent decedata.
1) In ceea ce privește suprafața de 2 ha teren forestier menționata in acțiune, instanța a expus următoarele:
Prin cererea de reconstituire nr. 488/28.11.2005 (file 45, fila 125 dosar), numita Dragolici D., in calitate de moștenitoare a autorului Dragolici V. (soțul sau predecedat), a solicitat Comisiei Locale de fond funciar Șisești, in baza Legii nr. 247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren forestier situat pe raza localității Șisești, jud. M..
Prin procesul verbal din data de 02.01.2006 întocmit de C. Șisești (filele 131-132 dosar) s-a respins cererea de reconstituire nr. 488/28.11.2005 formulata de numita Dragolici D., întrucât aceasta nu a depus toate înscrisurile doveditoare in susținerea cererii.
Ca atare, din înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța a reținut ca organul local de fond funciar, in speță C. Șisești, nu a întocmit anexe de validare cu privire la suprafața de 1 ha teren forestier solicitata prin cererea de reconstituire nr. 488/28.11.2005, întrucât s-a apreciat ca nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 9 din Legea nr. 18/1991, art. 6 din Legea nr. 1/2000 si art. 11 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005, in sensul ca pentru suprafața de teren solicitata nu au fost depuse înscrisuri doveditoare.
Prin adresa nr. 6207/18.11.2014 emisa de Primăria . dosar), s-a comunicat faptul ca nu s-a formulat contestație împotriva propunerii C. Șisești de respingere a cererii de reconstituire nr. 488/28.11.2005.
2).In ceea ce privește suprafața de 1,50 ha teren arabil menționata in acțiune, din informațiile si înscrisurile comunicate de C. Șisești, instanța a reținut următoarele:
Prin adresa nr. 6207/18.11.2014 emisa de Primăria . fila 129 din dosar), s-a comunicat faptul ca nu a fost formulata nici o cerere de reconstituire prin care sa se solicite suprafața de 1,50 ha teren arabil ce face obiectul acțiunii.
De asemenea, instanța a reținut ca, anterior apariției Legii nr. 247/2005, autorul Dragolici V. a formulat in baza Legii nr. 18/1991 doua cereri de reconstituire:
- cererea de reconstituire nr. 2175/03.04.1991 (fila 46 dosar) prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren forestier
- cererea de reconstituire nr. 745/12.03.1991 (fila 47 dosar) prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile menționate in registrul agricol.
Prin Anexa nr. 15 la Legea nr. 18/1991 (filele 72-73 dosar) C. Șisești a întocmit propunere de validare a cererii de reconstituire nr. 2175/03.04.1991 privind suprafața de 1 ha teren forestier, iar prin Anexa nr. 2a la Legea nr. 18/1991 (fila 44 dosar) C. Șisești a întocmit propunere de validare a cererii de reconstituire nr. 745/12.03.1991 pentru suprafața de teren de 5,43 ha înscrisă in registrul agricol pe teritoriul .> Prin procesul verbal din 31.10.1991 întocmit de C. M. (filele 69-71 dosar), s-au validat anexele întocmite de C. Șisești privind reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea autorului Dragolici D. pentru suprafața de 1 ha teren forestier si pentru suprafața de 5,43 ha teren agricol, terenuri situate pe raza ..
Ulterior, s-a eliberat titlul de proprietate nr._/17.07.2000 (fila 3 dosar), prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea autorului Dragolici V. pentru suprafața totala de 6,4251 ha, teren situat in extravilanul si intravilanul com. Șisești, .. Din totalul suprafeței de teren înscrisa in titlul de proprietate, in acest act s-a menționat ca 1 ha reprezintă teren forestier.
Precum s-a menționat mai sus, prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, petenții Dragolici D. si D. D. au solicitat următoarele:
- obligarea C. Șisești sa întocmească si sa înainteze organului județean documentația necesara eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren forestier si pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, terenuri situate pe raza ..
- obligarea C. M. sa emită titlul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren forestier si pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil menționate mai sus.
Instanța a amintit faptul ca in materia legilor fondului funciar legiuitorul a reglementat in mod amănunțit modalitatea de reconstituire către persoanele îndreptățite a dreptului de proprietate cu privire la terenurile ce intra in sfera de incidenta a acestei legi.
Totodată, legiuitorul a stabilit in mod expres etapele ce trebuie urmate de către o persoana care a formulat o cerere de reconstituire, începând de la momentul depunerii cererii de reconstituire si pana la momentul eliberării titlului de proprietate, acesta fiind actul final obținut în cadrul procedurii de reconstituire de către persoanele beneficiare ale legilor fondului funciar.
Potrivit disp. art. 8 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se găsesc in patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face in condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate.
Conform prevederilor art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate.
Potrivit art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, cererea se depune la primăria localității in a cărei raza teritoriala se afla terenul pentru care urmează sa fie reconstituit dreptul de proprietate
Procedura instituita prin legile fondului funciar are un caracter special, derogatoriu, iar persoanele care formulează acțiuni întemeiate pe dispozițiile legilor fondului funciar trebuie sa respecte întocmai etapele reglementate de legiuitor pentru eliberarea titlului de proprietate.
In cazul de față, instanța a constatat ca petenții solicită obligarea comisiei locale sa întocmească si sa înainteze organului județean documentația necesara eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren forestier si pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, situate pe raza ., precum si obligarea C. M. sa emită titlul de proprietate pentru aceste terenuri, in condițiile in care cererea de reconstituire nr. 488/28.11.2005, referitoare la un teren forestier cu o suprafața de doar 1 ha, a fost respinsa, nefiind întocmite anexe de validare, si nu s-a formulat contestație împotriva acestei soluții, iar cu privire la suprafața de 1,50 ha teren arabil nu a fost formulata nici o cerere de reconstituire, astfel încât nu exista acte de reconstituire a dreptului de proprietate pentru cele 2 terenuri in baza cărora sa se poată dispună in sensul celor solicitate de petenți.
Instanța a observat ca in momentul de fata din înscrisurile aflate la dosar, petenții nu dețin acte prin care sa se fi dispus reconstituirea dreptului de proprietate, acte in baza cărora sa solicite obligarea organului local sa întocmească documentația necesara eliberării titlului de proprietate pentru terenul forestier de 2 ha si pentru terenul arabil de 1,50 ha, in sensul ca nu dețin o hotărâre emisa de C. M. prin care sa fie validate aceste terenuri sau o hotărâre judecătorească prin care sa se fi dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petenților, in calitate de moștenitori ai autorului Dragolici V. pentru suprafețele mai sus amintite.
Atâta timp cat petenții nu au obținut acte de reconstituire in favoarea acestora, instanța nu poate sa oblige C. Șisești sa întocmească si sa înainteze documentația necesara emiterii titlului de proprietate pentru terenul forestier de 2 ha si pentru terenul arabil de 1,50 ha, iar pe cale de consecință nu poate obliga nici C. M. sa întocmească titlul de proprietate pentru aceleași terenuri.
Reconstituirea dreptului de proprietate reprezintă o faza prealabila emiterii titlului de proprietate si care presupune o procedura speciala de soluționare, începând cu formularea cererii de reconstituire pentru terenul ce face obiectul dosarului, contestarea măsurii stabilite de comisia locala la organul județean in măsura in care comisia locala a formulat propuneri de invalidare a cererilor formulate, apoi contestarea hotărârii emise de organele județene la instanța de judecata in măsura in care a fost emisa hotărâre de invalidare pentru a se analiza de către instanța îndreptățirea persoanei solicitante la reconstituirea dreptului de proprietate.
Numai după soluționarea favorabila de către instanța de judecata a unei astfel de plângeri împotriva unei hotărâri de invalidare a comisiei județene de fond funciar persoana solicitanta se poate adresa ulterior cu acțiune la instanța de judecata pentru obligarea organului local de fond funciar de a întocmi documentația necesara in vederea eliberării titlului de proprietate si aceasta numai in situația in care organul local refuza in mod nejustificat întocmirea documentației.
In cazul de fata instanța a reținut ca petenții nu au respectat etapele expres prevăzute de legiuitor in materia legislației funciare pentru a solicita obligarea comisiei locale de a întocmi si a înainta documentația necesara pentru emiterea titlului de proprietate pentru terenul forestier de 2 ha si pentru terenul arabil de 1,50 ha, in condițiile in care cu privire la suprafața de 1,50 ha teren arabil nu a fost formulata nici o cerere de reconstituire, iar cererea de reconstituire nr. 488/28.11.2005, referitoare la un teren forestier cu o suprafața de doar 1 ha, a fost respinsa, nefiind întocmite anexe de validare, si nu s-a formulat contestație împotriva acestei soluții.
Mai mult, se remarcă faptul că în prezentul dosar instanța nu este în măsură să dispună nici măcar reconstituirea dreptului de proprietate, întrucât nu sunt respectate etapele obligatorii reglementate în mod expres de legea fondului funciar.
Astfel, precum s-a menționat mai sus, prin adresa nr. 6207/18.11.2014 emisa de Primăria . fila 129 din dosar), s-a comunicat faptul ca nu a fost formulata nici o cerere de reconstituire prin care sa se solicite suprafața de 1,50 ha teren arabil ce face obiectul acțiunii.
Totodată, instanța a constatat că in cererea de reconstituire nr. 488/28.11.2005 (file 45, fila 125 dosar), s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren forestier cu o suprafața de doar 1 ha situat pe raza localității Șisești, jud. M., iar in acțiune petenții invoca pretenții cu privire la o suprafața de teren forestier de 2 ha.
De asemenea, deși cererea de reconstituire nr. 488/28.11.2005 a fost respinsa de C. Șisești prin procesul verbal din data de 02.01.2006 (filele 131-132 dosar), nefiind întocmite anexe de validare, petenții nu au formulat contestație împotriva soluției adoptata de C. Șisești de respingere a cererii de reconstituire nr. 488/28.11.2005.
Instanța a apreciat ca fiind lipsit de relevanta aspectul invocat de petenți in sensul ca in BAP- ul din 1948 autorul Dragolici V. figura înscris cu o suprafața de 10 ha teren, din care 3 ha teren forestier, întrucât nu au fost depuse la organul local de fond funciar cereri de reconstituire cu privire la toate terenurile menționate in BAP - ul din 1948. In acest sens instanța are in vedere împrejurarea ca in registrul agricol al autorului Dragolici V. (fila 87) nu sunt înscrise terenuri forestiere, acestea figurând doar in BAP - ul din 1948.
Astfel, examinând cuprinsul tuturor cererilor de reconstituire formulate, inclusiv cererile de reconstituire in baza cărora s-a emis titlul de proprietate nr._/17.07.2000, s-a reținut ca, in ceea ce privește terenurile înscrise in BAP - ul din 1948, s-au solicitat doar o parte din acele terenuri. In acest sens, in cererea de reconstituire respinsa nr. 488/28.11.2005 (file 45, fila 125 dosar) s-a solicitat doar suprafața de 1 ha teren forestier. In cererea de reconstituire nr. 2175/03.04.1991 (fila 46 dosar) autorul Dragolici V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren forestier, iar prin cererea de reconstituire nr. 745/12.03.1991 (fila 47 dosar) autorul Dragolici V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri menționate in registrul agricol.
F. de aspectele expuse mai sus cu privire la cele doua terenuri, rezulta ca petenții nu pot formula in mod direct cerere către instanța de judecata prin care sa solicite reconstituirea dreptului de proprietate in privința unor terenuri asupra cărora nu a fost investita inițial comisia locala de fond funciar.
Potrivit dispozițiilor special reglementate in materia fondului funciar, cererea de reconstituire trebuie depusa la organele expres prevăzute de Legea nr. 18/1991, regula fiind aceea ca instanțele judecătorești nu se pot substitui organelor care potrivit legii au competenta de a emite acte de reconstituire. In acest sens, art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 prevede ca cererea se depune la primăria localității in a cărei raza teritoriala se afla terenul pentru care urmează sa fie reconstituit dreptul de proprietate.
Revenind la cererea de reconstituire nr. 488/28.11.2005 respinsa de C. Șisești prin procesul verbal din data de 02.01.2006 (filele 131-132 dosar), nefiind întocmite anexe de validare, s-a reținut ca petenții nu au formulat contestație împotriva soluției adoptata de C. Șisești de respingere a cererii de reconstituire nr. 488/28.11.2005.
Sub acest aspect, instanța a reținut ca, in conformitate cu disp. art. 27 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin HG 890/2005, C. Șisești a procedat la întocmirea tabelului cu cetățenii domiciliați in ., ale căror cereri de reconstituire depuse in baza Legii nr. 247/2005 au fost respinse (filele 134-136 dosar), la poziția nr. 242 din tabel regăsindu-se si numita Dragolici D., mama petenților, a cărei cerere de reconstituire nr. 488/2005 a fost respinsa.
Tabelul sus amintit a fost afișat la sediul Primăriei . la cunoștință de către cei interesați, astfel cum prevede art. 27 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin HG nr.890/2005.
Instanța apreciază ca nu este întemeiată apărarea invocata de petenți in sensul ca numita Dragolici D., mama petenților, avea domiciliul in localitatea Ciovârnășani, astfel încât erau aplicabile disp. alin. 2 al art. 27 din HG nr. 890/2005.
In fundamentarea acestei concluzii instanța are in vedere următoarele aspecte:
Potrivit disp. art. 27 alin. 1 din HG nr.890/2005, după definitivarea tabelelor acestea vor fi afișate in loc vizibil la sediul consiliului local pentru luare la cunoștința de către cei interesați.
A.. 2 al art. 27 din HG nr. 890/2005 stabilește faptul ca persoanele care nu au domiciliul in localitatea respectiva vor fi înștiințate de către comisia locala prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
In cazul de față s-a reținut că numita Dragolici D., mama petenților, la data respectiva avea domiciliul in com. Șisești ., aspect indicat chiar in cuprinsul cererii de reconstituire nr. 488/2005.
Prin urmare, localitatea Ciovârnășani este un ., si nu o unitate administrativ teritoriala distincta de . nu sunt incidente disp. alin. 2 al art. 27 din HG nr. 890/2005.
Având in vedere considerentele expuse mai sus, instanța urmează sa respingă ca neîntemeiată acțiunea formulata de petenți.
Împotriva hotărârii mai susmenționate, au declarat apel apelanții D. D. și D. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au motivat în esență că prima instanță a analizat superficial probatoriul administrat, că ar fi trebuit să aprecieze cererea formulată de către autorul D. V., în baza căreia a obținut titlul de proprietate nr._/17.07.2000 pentru suprafața de 6,425 ha din care 1 ha pădure, în contextul anului 1991 când exista o mare confuzie atât la nivelul celor care solicitau redobândirea dreptului de proprietate cât și la al celor care dispuneau cu privire la acesta, că terenurile s-au aflat în mod continuu în proprietatea familiei D..
A susținut că autorii au deținut suprafața de 1,5 ha arabil cu vecinătățile indicate, că în titlul de proprietate nr._/17.07.2000 figurează cu suprafața de 1 ha în tarlaua 228, . practic face corp comun cu . terenul în litigiu. În caietul cadastral al comunei Șișești pentru . V., autorul petenților. În titlul de proprietate nr._/3.04.1997 și_/17.02.1999 cu moștenitorii A. și S. sunt înscrise, în tarlaua 228, parcelele 15 și 17 ambele învecinându-se la vest și respectiv la est cu Ceauca D. autorul lui D. V..
Instanța însă nu a amintit de constatările raportului de expertiză, nu a dat eficiență declarațiile martorilor.
Cât privește solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul împădurit, au susținut că D. D. a formulat cererea în nume personal pentru că așa era conținutul formularului.
Au solicitat admiterea apelului.
Intimata Primăria Comunei Șișești – Comisia Locală de Fond Funciar Șișești a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
A susținut că autorul a solicitat prin cererea de reconstituire, reconstituirea terenurilor conform registrului agricol, astfel că în mod corect a fost validat cu suprafața de 5,43 ha, respectându-se suprafața totală. Terenul în suprafață de 1,50 ha identificat de către expert nu figurează în registru agricol al titularului. În titlul de proprietate cu tricolor al titularului i s-a înscris o suprafață de 1 ha, pe care i l-a înstrăinat prin contract de vânzare-cumpărare iar moștenitorii revendică în aceiași . de 1,50 ha.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor aduse, având în vedere probatoriul administrat, dar și dispozițiile legale în materie, se apreciază apelul neîntemeiat.
Prima instanță a făcut o corectă apreciere o stării de fapt și o corectă interpretare a probelor în cauza dedusă judecății respingând acțiunea.
Prin cererea înregistrată sub nr.745/12.03.1991, autorul D. V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile deținute în registrul agricol.
La 3.04.1991 același autor solicită prin cererea înregistrată sub nr.2175/1991 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren forestier.
Conform anexei nr.15 la Legea 18/1991, Comisia Locală de Fond Funciar Șișești a întocmit propunere de validare a cererii de reconstituire nr.2175/1991 privind suprafața de 1 ha teren forestier, iar prin anexa nr.20 la Legea nr.18/1991 C. Șișești a întocmit propunere de validare a cererii de reconstituire nr.745/1991 pentru suprafața de 5,42 ha înscrisă în registrul agricol pe teritoriul comunei Șișești.
Anexele au fost validate, eliberându-se titlul de proprietate nr._/17.07.2000 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea autorului D. V. pentru suprafața totală de 6,4251 ha teren situat în extravilanul și intravilanul comunei Șișești, județul M..
Probele administrate în cauză, declarațiile comunicate de către Primăria comunei Șișești au relevat faptul că pentru suprafața de 1,5 ha solicitată prin acțiune nu s-a formulat cerere de reconstituire.
Prin cererea de reconstituire nr.488/21.11.2005, D. D., moștenitoarea autorului D. V. a solicitat C. Șișești, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren forestier situat pe raza localității Șișești. Cererea a fost respinsă ca nedovedită conform procesului verbal din 2.01.2006 al C. Șișești, pentru suprafața solicitată nefiind depuse înscrisuri doveditoare. Împotriva propunerii de respingere a cererii nu a fost formulată contestație.
Prin cererea dedusă judecății, petenții au solicitat obligarea C. Șișești la întocmirea documentației necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren forestier și pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil, și obligarea C. M. să emită titlul de proprietate pentru aceste suprafețe de teren.
Prima instanță a reținut în mod corect că în materia fondului funciar, legiuitorul a reglementat etapele ce trebuie urmate de către o persoană care a formulat o cerere de reconstituire de la momentul depunerii cererii și până la acela al obținerii titlului de proprietate.
Procedura instituită prin legile fondului funciar are caracter special, derogatoriu, iar persoanele care formulează astfel de cereri trebuie să respecte etapele reglementate de legiuitor.
În cauza dedusă judecății probatoriul administrat a relevat că pentru suprafața de 1,50 ha teren arabil nu a fost formulată cerere de reconstituire nr.488/2005 cu privire la obținerea suprafeței de 1 ha teren forestier a fost respinsă nefiind depuse înscrisuri doveditoare și nu au fost întocmite anexe de validare. Împotriva propunerii de respingere de către C. Șișești, nu s-a formulat contestație.
Instanța a apreciat în mod corect că petenții nu dețin acte prin care să se fi dispus reconstituirea dreptului de proprietate, și în baza cărora să fie obligat organul local să întocmească documentația necesară eliberării titlului pentru suprafețele solicitate, și nici nu poate obliga C. M. să întocmească titlul de proprietate.
Cum față de situația de fapt dedusă judecății, petenții nu pot formula direct cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în condițiile în care nu au investit comisia locală de fond funciar cu astfel de cereri, în mod corect a fost respinsă acțiunea fiind înlăturate motivele de apel legate de interpretarea probelor și aprecierea lor greșită.
Susținerile legate de conținutul expertizei, confuzia în care a fost autorul la momentul formulării cererii în 1991, sau vecinătățile terenurilor care nu au fost examinate de instanță, vor fi de asemenea înlăturate, în condițiile în care pentru terenurile solicitate nu au fost formulate cereri și respectiv a fost respinsă cererea pentru teren forestier, autorului fiindu-i reconstituită suprafața cu care a figurat în registrul agricol.
Pentru considerentele expuse, apreciind că hotărârea pronunțată este temeinică și legală, apelul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil formulat de către apelanții D. D. cu domiciliul în municipiul Motru, ., ., ., CNP –_, și D. D., cu domiciliul în municipiul Drobeta T. S., ., . B, etaj 2, ., CNP –_, împotriva sentinței civile nr. 3990/11.12.2014, pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., în contradictoriu cu intimatele C.L.F.F. Șișești, cu sediul în . și C.J.F.F .M., cu sediul în Drobeta T.-S., județul M., având ca obiect fond funciar.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Președinte, L. B. | Judecător, F. M. | |
Grefier, M. B. |
Red....
6 ex./05.05.2015
Cod operator 2626
Jud. fond C. F.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 24/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3942/2015. Tribunalul... → |
|---|
